Wie und warum Big Oil die Welt erobert hat

Ein Beitrag von James Corbett

Transkript

Öl. Das 19. Jahrhundert wurde durch es verändert. Das 20. Jahrhundert wurde von ihm geprägt. Und das 21. Jahrhundert ist dabei, es zu überwinden. Doch wer hat die Ölindustrie ins Leben gerufen? Was haben sie mit dem immensen Reichtum und der Macht gemacht, die sie damit erlangt haben? Und was haben sie mit dieser Macht in einer kohlenstoffarmen Welt vor? Dies ist die bemerkenswerte wahre Geschichte der Öligarchen und der Welt, die sie geschaffen haben.

Teil 1: Wie ‚Big Oil‘ die Welt erobert hat

Einleitung

Erdöl. Von der Landwirtschaft bis zur Pharmazie, vom Diesel-Lkw bis zum Essteller, von der Pipeline bis zum Kunststoffprodukt – es ist unmöglich, sich einen Bereich unseres modernen Lebens vorzustellen, der nicht von der petrolchemischen Industrie beeinflusst wird. Die Geschichte des Öls ist die Geschichte der modernen Welt.

Teile dieser Geschichte sind bekannt: Rockefeller und Standard Oil; der Verbrennungsmotor und die Umgestaltung des weltweiten Verkehrs; das Haus Saud und die Ölkriege im Nahen Osten.

Andere Teile sind weniger bekannt: die Suche nach Öl und der Ausbruch des Ersten Weltkriegs; die petrochemischen Interessen, die hinter der modernen Medizin stehen; das Geld von Big Oil, das hinter der „Grünen Revolution“ und der „Gen-Revolution“ steckt.

Aber diese Geschichte, richtig erzählt, beginnt an einem unerwarteten Ort. Nicht in Pennsylvania mit der ersten kommerziellen Bohrung und dem ersten Ölboom, sondern in den ländlichen Hinterwäldern des New York State des frühen 19. Jahrhunderts. Und sie beginnt nicht mit Rohöl oder seinen Derivaten, sondern mit einem ganz anderen Produkt: Schlangenöl.

„Dr. Bill Livingston, der gefeierte Krebsspezialist“ war der Inbegriff des reisenden Schlangenölverkäufers. Er war weder ein Arzt noch ein Krebsspezialist; sein richtiger Name war nicht einmal Livingston. Mehr noch, das von ihm verkaufte „Rock Oil“-Tonikum war eine nutzlose Mischung aus Abführmittel und Petroleum und hatte keinerlei Wirkung auf den Krebs der armen Städter, die er zum Kauf überredete.

Er lebte das Leben eines Vagabunden, immer auf der Flucht vor der letzten Gruppe von Leuten, die er getäuscht hatte, und verstrickte sich in immer haarsträubendere Täuschungen, um sicherzugehen, dass die Vergangenheit ihn nicht einholte. Er verließ seine erste Frau und die sechs gemeinsamen Kinder, um in Kanada eine bigamistische Ehe einzugehen, während er gleichzeitig mit einer dritten Frau zwei weitere Kinder zeugte. Er nahm den Namen „Livingston“ an, nachdem er 1849 wegen Vergewaltigung eines Mädchens in Cayuga angeklagt worden war.

Wenn er nicht gerade vor ihnen davonlief oder jahrelang untertauchte, brachte er seinen Kindern die Tricks seines verräterischen Handwerks bei. Einmal prahlte er mit seiner Erziehungsmethode: „Ich betrüge meine Jungs, wann immer ich kann. Ich will sie schlau machen.“

Der über zwei Meter große Mann mit dem natürlichen guten Aussehen, das er zu seinem Vorteil nutzte, nannte sich „Big Bill“. Andere, weniger großzügig, nannten ihn „Devil Bill“. Sein richtiger Name war jedoch William Avery Rockefeller, und es war sein Sohn John D. Rockefeller, der später das Standard Oil Monopol gründete und der erste Milliardär der Welt wurde.

Die Welt, in der wir heute leben, ist die Welt, die nach dem Vorbild von „Devil“ Bill geschaffen wurde. Es ist eine Welt, die auf Verrat, Täuschung und der Naivität einer Öffentlichkeit beruht, die nie die Taschenspielertricks durchschaut hat, mit denen die Rockefellers und ihresgleichen die Welt in den letzten anderthalb Jahrhunderten gestaltet haben.

Dies ist die Geschichte der Öligarchie:

Die Geburt der Öligarchie

Titusville, 1857.

Mitten in dieser verschlafenen Stadt im Westen Pennsylvanias an den Ufern des Oil Creek steigt ein höchst ungewöhnlicher Mann aus einem Eisenbahnwaggon: „Colonel“ Edwin Drake. Er ist von der Pennsylvania Rock Oil Company und hat einen Auftrag: Er soll Öl sammeln.

Wie „Dr.“ Bill ist auch Drake nicht wirklich ein Colonel. Der Titel wurde ihm von George Bissell und James Townsend verliehen, einem Anwalt und einem Bankier, die die Pennsylvania Rock Oil Company gründeten, nachdem sie entdeckt hatten, dass sie das in der Region natürlich vorkommende Seneca-Öl zu Lampenöl oder Kerosin destillieren können. Drake ist eigentlich ein arbeitsloser Eisenbahnschaffner, der sich einen Job erschwindelt hat, nachdem er ein Jahr zuvor im selben Hotel wie Bissell abgestiegen war. Man hofft, dass der Name Colonel ihm hilft, den Respekt der Einheimischen zu gewinnen.

Die Einheimischen halten ihn ohnehin für verrückt. Seneca-Öl ist in der Tat reichlich vorhanden, es sprudelt aus den Quellen und sammelt sich im Bach, aber außer als Allheilmittel oder als Schmiermittel für die Maschinen des örtlichen Sägewerks wird es kaum als etwas Wertvolles angesehen. Es kann sogar ein regelrechtes Ärgernis sein, denn es verunreinigt die Solebrunnen, die Pittsburghs boomende Salzindustrie versorgen.

Dennoch hat Drake eine Aufgabe zu erfüllen: Er muss einen Weg finden, genug Öl zu sammeln, um die Destillation von Senecaöl zu Lampenöl rentabel zu machen. Er probiert alles aus, was ihm einfällt. Die amerikanischen Ureinwohner hatten das Öl früher gesammelt, indem sie den Bach in der Nähe einer Quelle aufstauten und das Öl von der Oberfläche abschöpften. Aber Drake kann auf diese Weise nur sechs bis zehn Gallonen Öl pro Tag sammeln, selbst wenn er zusätzliche Quellen erschließt. Er versucht, einen Schacht zu graben, aber das Grundwasser strömt zu schnell ein.

Im Sommer 1859 ist er verzweifelt. Drake gehen die Ideen aus, Bissell und Townsend verlieren die Geduld und vor allem gehen dem Unternehmen die Mittel aus. Er wendet sich an „Onkel“ Billy Smith, einen Schmied aus Pittsburgh, der Erfahrung mit dem Bohren von Solebrunnen mit dampfbetriebener Ausrüstung hat. Sie machen sich an die Arbeit und bohren sich durch das Schiefergestein, um an das Öl zu gelangen. Es ist eine wahnsinnig langsame Arbeit, bei der die krude Ausrüstung Mühe hat, pro Tag drei Fuß durch das Gestein zu kommen. Am 27. August haben sie eine Tiefe von neunundsechzig Metern erreicht, Drake hat seine letzten Mittel aufgebraucht, und Bissell und seine Partner haben beschlossen, das Unternehmen zu schließen. Am 28. August stoßen sie auf Öl.

Erzähler: Dann, am Sonntag, dem 28. August 1859, sprudelte das Öl aus dem Antriebsrohr. Onkel Billy und sein Sohn Sam schöpften mehrere Eimer Öl aus. Am Montag, dem Tag, an dem Colonel Drake seine letzte Zahlung und den Befehl erhielt, den Betrieb einzustellen, hängten sie den Hubbalken an eine Wasserpumpe und das Öl begann zu fließen. Das erste Öl sollte für 40 Dollar pro Barrel verkauft werden. Jahre später befragte eine lokale Zeitung Onkel Billy über den Tag, an dem sie auf Öl stießen: „Ich fing an zu bohren und stieß um 4:00 Uhr auf das Öl. Ich sagte zu Mr. Drake: ‚Sieh mal da! Was halten Sie davon?‘ Er schaute in das Rohr und sagte: ‚Was ist das?‘ Und ich sagte: ‚Das ist Ihr Glück!'“
Drakes Bohrung bewies, dass Öl in Hülle und Fülle gefunden und kostengünstig gefördert werden konnte. Über Nacht wurde eine ganz neue Industrie geboren. Schon bald wurden in Millionen von Häusern, Bauernhöfen und Fabriken auf der ganzen Welt Lampen mit Kerosin beleuchtet, das aus Rohöl aus West Pennsylvania gewonnen wurde.
Daniel Yergin: Als bekannt wurde, dass Drake auf Öl gestoßen war, ging ein Aufschrei durch die engen Täler West-Pennsylvanias: „Der verrückte Yankee ist auf Öl gestoßen! Der verrückte Yankee ist auf Öl gestoßen!‘ Und es war der erste große Boom. Es war wie ein Goldrausch.
QUELLE: The Prize (Part 1)

Über Nacht verwandelte sich das ruhige, landwirtschaftlich geprägte Hinterland des ländlichen Pennsylvania in eine geschäftige Ölregion, in der Goldsucher Wohnungen pachteten, Städte aus dem Nichts entstanden und ein Wald von Bohrtürmen das Land bedeckte. Der erste Ölboom war da.

Ein junger, aufstrebender Buchhalter in Cleveland mit einem ausgeprägten Sinn für Zahlen war bereits bereit, das Beste aus diesem Boom zu machen: John Davison Rockefeller. Er hatte zwei Ziele im Leben: 100.000 Dollar zu verdienen und 100 Jahre alt zu werden. John D. machte sich in den späten 1850er Jahren auf den Weg, um sein Vermögen zu machen, bewaffnet mit einem 1.000-Dollar-Kredit von seinem Vater, „Devil“ Bill.

David Rockefeller: Der Großvater hatte die High School nie abgeschlossen und ging nach Cleveland, nachdem er sich von seinem Vater 1.100 Dollar geliehen hatte, um ein Unternehmen zu gründen – er zahlte übrigens 9 % Zinsen dafür. Er las über das Ölgeschäft, das gerade begann, interessierte sich dafür und erkannte, dass es zu jener Zeit ein sehr unbeständiges Geschäft war.
QUELLE: The Prize Part 1

Als Rockefeller 1863 den Ölboom sah und die Profite des noch jungen Geschäfts spürte, schloss er sich mit seinem Geschäftspartner Maurice B. Clark und Samuel Andrews zusammen, einem Chemiker, der eine Ölraffinerie gebaut hatte, aber wenig darüber wusste, wie er sein Produkt auf den Markt bringen konnte. Im Jahr 1865 kaufte der gewiefte John D. Clark seine Partner für 72.500 Dollar auf und gründete mit Andrews als Partner das Unternehmen Rockefeller & Andrews. Nach fünf Jahren strategischer Partnerschaften und Fusionen gründete Rockefeller 1870 Standard Oil.

Die Geschichte des Aufstiegs von Standard Oil ist eine oft erzählte Geschichte.

Erzähler: Mit einem Schachzug, der die amerikanische Wirtschaft verändern sollte, machte sich Rockefeller daran, die Welt der unabhängigen Ölmänner durch ein von ihm kontrolliertes Riesenunternehmen zu ersetzen. Als er 1870 bei den Banken um weitere Kredite bettelte, gründete er Standard Oil of Ohio. Im folgenden Jahr setzte er im Stillen das um, was er „unseren Plan“ nannte – seine Kampagne zur Beherrschung der unbeständigen Ölindustrie – mit verheerender Wirkung um. Rockefeller wusste, dass der Raffineriebetreiber mit den niedrigsten Transportkosten seine Rivalen in die Knie zwingen konnte. Er schloss eine geheime Allianz mit den Eisenbahnen, die South Improvement Company. Im Gegenzug für große, regelmäßige Lieferungen sicherten sich Rockefeller und seine Verbündeten Transportraten, die weit unter denen ihrer verblüfften Konkurrenten lagen.
Ida Tarbell, die Tochter eines Ölmannes, erinnerte sich später daran, wie Männer wie ihr Vater darum kämpften, den Sinn der Ereignisse zu verstehen: „Ein beunruhigendes Gerücht machte in den Ölregionen die Runde“, schrieb sie. „Die Frachtraten stiegen. … Außerdem … waren alle Mitglieder der South Improvement Company – einer bis dato unbekannten Gesellschaft – von der Steuer befreit. … Niemand wartete ab, um die Meinung seines Nachbarn zu erfahren. Auf allen Lippen gab es nur ein Wort, und das war ‚Verschwörung‘.“
Ron Chernow, Biograph: Im Jahr 1879, als Rockefeller 40 Jahre alt ist, kontrolliert er 90 Prozent der Ölraffinerien in der Welt. Innerhalb weniger Jahre wird er 90 Prozent der Vermarktung von Öl und ein Drittel aller Ölquellen kontrollieren. Dieser sehr junge Mann kontrolliert also nicht nur ein nationales, sondern ein internationales Monopol auf einen Rohstoff, der im Begriff ist, der wichtigste strategische Rohstoff der Weltwirtschaft zu werden.
QUELLE: The Rockefellers

In den 1880er Jahren war die amerikanische Ölindustrie die Standard Oil Company. Und Standard Oil war John D. Rockefeller.

Aber es dauerte nicht lange, bis eine Handvoll ähnlich ehrgeiziger (und gut vernetzter) Familien begann, die Erfolgsgeschichte von Standard Oil in anderen Teilen der Welt nachzuahmen.

Ein solcher Konkurrent tauchte in den 1870er Jahren im Kaukasus auf, wo das kaiserliche Russland die riesigen Ölvorkommen am Kaspischen Meer für die private Erschließung geöffnet hatte. Zwei Familien schlossen sich schnell zusammen, um die Gelegenheit zu nutzen: die Nobels, angeführt von Ludwig Nobel und seinem Bruder Alfred, der Dynamit erfand und Preise vergab, und der französische Zweig der berüchtigten Rothschild-Bankendynastie, angeführt von Alphonse Rothschild.

Im Jahr 1891 schlossen die Rothschilds einen Vertrag mit M. Samuel & Co. ab, einer Schifffahrtsgesellschaft für den Fernen Osten mit Sitz in London, die von Marcus Samuel geleitet wurde, um etwas zu tun, was noch nie zuvor getan worden war: ihr von Nobel geliefertes kaspisches Öl durch den Suezkanal zu den ostasiatischen Märkten zu transportieren. Das Projekt war gewaltig; es erforderte nicht nur eine ausgeklügelte Technik, um die ersten von der Suezkanal-Gesellschaft zugelassenen Öltanker zu bauen, sondern auch strengste Geheimhaltung. Wenn Rockefeller über sein internationales Geheimdienstnetz von dem Vorhaben erfuhr, riskierte er den Zorn von Standard Oil, das es sich leisten konnte, die Tarife zu senken und das Unternehmen aus dem Markt zu drängen. Schließlich gelang es ihnen, und das erste Massenguttankschiff, die Murex, durchquerte 1892 den Suezkanal auf dem Weg nach Thailand.

1897 wurde aus M. Samuel & Co. die Shell Transport and Trading Company. Shell erkannte, dass die Abhängigkeit vom Rothschild/Nobel-Öl aus dem Kaspischen Meer das Unternehmen anfällig für Versorgungsengpässe machte und begann, im Fernen Osten nach anderen Ölquellen zu suchen. In Borneo stießen sie auf die Royal Dutch Petroleum, die 1890 mit Unterstützung von König Wilhelm III. der Niederlande in Den Haag gegründet worden war, um die Ölvorkommen in Niederländisch-Ostindien zu erschließen. Die beiden Unternehmen, die die Konkurrenz von Standard Oil fürchteten, fusionierten 1903 zur Asiatic Petroleum Company, die sich im gemeinsamen Besitz der französischen Rothschilds befand, und wurden 1907 zur Royal Dutch Shell.

Ein weiterer globaler Konkurrent für den Thron von Standard Oil entstand im Iran zu Beginn des 20. Jahrhunderts. 1901 handelte der Millionär William Knox D’arcy mit dem König von Persien eine unglaubliche Konzession aus: das exklusive Recht, 60 Jahre lang im größten Teil des Landes nach Öl zu suchen. Nach sieben Jahren erfolgloser Suche waren D’Arcy und sein in Glasgow ansässiger Partner, Burmah Oil, bereit, das Land ganz zu verlassen. Anfang Mai 1908 schickten sie ein Telegramm an ihren Geologen, in dem sie ihn aufforderten, seine Mitarbeiter zu entlassen, seine Ausrüstung abzubauen und nach Hause zurückzukehren. Er widersetzte sich dem Befehl und wurde Wochen später auf Öl gestoßen.

Burmah Oil gliederte umgehend die Anglo-Persian Oil Company aus, um die Förderung des persischen Öls zu überwachen. Die britische Regierung übernahm 1914 auf Geheiß von Winston Churchill, dem damaligen Ersten Lord der Admiralität, eine 51%ige Mehrheitsbeteiligung an dem Unternehmen, das heute als BP fortbesteht.

Die Rothschilds und Nobels. Die niederländische Königsfamilie. Die Rockefellers. Diese frühen Titanen der Ölindustrie und ihre Firmenmäntel leisteten Pionierarbeit bei der Anhäufung und Vergrößerung von Vermögenswerten, die es bis dahin nicht gegeben hatte. Sie waren die Sprossen einer neuen Oligarchie, einer Oligarchie, die sich um das Öl und seine Kontrolle vom Bohrloch bis zur Pumpe drehte.

Aber es ging nicht nur um Geld. Die Monopolisierung dieser wichtigsten Energieressource des 20. Jahrhunderts sicherte den Öligarchen nicht nur Reichtum, sondern auch die Macht über das Leben von Milliarden von Menschen. Milliarden, die in fast allen Bereichen ihres täglichen Lebens auf das schwarze Gold angewiesen waren.

Im späten 19. Jahrhundert war es jedoch keineswegs sicher, dass Öl zur Schlüsselressource des 20. Jahrhunderts werden würde. Als die billige Beleuchtung durch die neu auf den Markt gebrachte Glühbirne den Markt für Lampenöl zu zerstören begann, waren die Öligarchen kurz davor, den Wert ihres Monopols zu verlieren. Doch eine Reihe von „Glücksfällen“ sollte ihr Vermögen noch weiter in die Höhe treiben.

Schon im nächsten Jahr nach der kommerziellen Einführung der Glühbirne kam eine weitere Erfindung, die die Ölindustrie retten sollte: Der deutsche Ingenieur Karl Benz patentierte einen zuverlässigen Zweitakt-Verbrennungsmotor. Der Motor wurde mit Benzin, einem weiteren Erdölnebenprodukt, betrieben und bildete die Grundlage für den Benz Motorwagen, der 1888 das erste kommerziell erhältliche Automobil der Geschichte wurde. Und mit diesem Glücksfall war das Geschäft gerettet, das Rockefeller und die anderen Öl-Gigarchen über Jahrzehnte hinweg konsolidiert hatten.

Aber es brauchte mehr Glück, um den Markt für diesen neuen Motor zu sichern. In den Anfängen des Automobilzeitalters war es keineswegs sicher, dass gasbetriebene Autos den Markt beherrschen würden. Arbeitsmodelle von Elektrofahrzeugen gab es bereits seit den 1830er Jahren, und das erste Elektroauto wurde 1884 gebaut. Bereits 1897 gab es eine Flotte rein elektrischer Taxis, die Passagiere durch London beförderten. Der Geschwindigkeitsweltrekord auf dem Land wurde 1898 von einem Elektroauto aufgestellt. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts betrug der Anteil der Elektroautos in den Vereinigten Staaten bereits 28 % des Fahrzeugbestands. Die Elektroautos hatten Vorteile gegenüber den Verbrennungsmotoren: Sie erforderten kein Schalten oder Kurbeln von Hand und hatten keine der Vibrationen, keinen Geruch und keinen Lärm, die mit benzinbetriebenen Autos verbunden waren.

Am 10. Januar 1901 griff die Glücksfee erneut ein, als Goldsucher in Spindletop in Osttexas auf Öl stießen. Die Ölquelle förderte 100.000 Barrel pro Tag und löste den nächsten großen Ölboom aus, der den amerikanischen Markt mit billigem, reichlich vorhandenem Öl versorgte und die Benzinpreise drückte. Es dauerte nicht lange, bis die teuren Elektromotoren mit geringer Reichweite gänzlich aufgegeben wurden und große, laute, benzinschluckende Motoren die Straßen beherrschten, angetrieben von dem schwarzen Gold, das Standard Oil, Shell, Gulf, Texaco, Anglo-Persian und die anderen großen Ölkonzerne dieser Zeit förderten, raffinierten und verkauften.

Der vielleicht größte Glücksfall für John D. sollte jedoch gar kein Glück sein. Rockefeller geriet zunehmend ins Visier einer Öffentlichkeit, die sich über den beispiellosen Reichtum empörte, den er mit Standard Oil angehäuft hatte. Sensationsreporter wie Ida Tarbell begannen damit, seinen Aufstieg zur Macht durch Eisenbahnverschwörungen, geheime Absprachen mit Konkurrenten und andere zwielichtige Praktiken auszugraben. Die Presse stellte ihn als einen Koloss dar, der bestochene Politiker buchstäblich in der Hand hatte; Standard Oil war eine bedrohliche Krake, die mit ihren Tentakeln den Lebensnerv der Nation abschnürte. Anhörungen begannen, Untersuchungen wurden eingeleitet, Klagen wurden gegen ihn eingereicht. Und schließlich fällte der Oberste Gerichtshof im Jahr 1911 eine monumentale Entscheidung.

Erzähler: Am 15. Mai 1911 erklärte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, dass Standard Oil ein handelsbeschränkendes Monopol sei und aufgelöst werden müsse. Rockefeller erfuhr von der Entscheidung, als er mit einem Priester der örtlichen katholischen Kirche, Pater J.P. Lennon, in Kykuit Golf spielte.
Ron Chernow, Biograph: Und Rockefeller reagierte mit erstaunlicher Souveränität. Er wandte sich an den katholischen Priester und sagte: „Pater Lennon, haben Sie etwas Geld?“ Und der Priester war sehr erschrocken über diese Frage und sagte: „Nein“. Und dann fragte er: „Warum?“ Und Rockefeller antwortete: „Kaufen Sie Standard Oil.“
Erzähler: Wie Rockefeller voraussah, waren die einzelnen Standard Oil Unternehmen mehr wert als der gesamte Konzern. In den nächsten Jahren verdoppelte und verdreifachte sich der Wert ihrer Aktien. Als der Geldregen vorbei war, besaß Rockefeller das größte persönliche Vermögen der Geschichte – fast zwei Prozent der amerikanischen Wirtschaft.
Chernow: Und es war wirklich die Niederlage im Kartellverfahren, die John D. Rockefeller zum ersten Milliardär der Geschichte machte. Standard Oil wurde also im Bundeskartellverfahren bestraft, John D. Rockefeller senior aber ganz sicher nicht.
QUELLE: The Rockefellers

Zum Erstaunen der Welt war Rockefellers Bestrafung in Wirklichkeit seine Belohnung gewesen. Die Aufspaltung des Standard Oil Monopols hatte ihn zum einzigen anerkannten Milliardär der Welt gemacht, und das zu einer Zeit, als das durchschnittliche Jahreseinkommen in Amerika bei 520 Dollar lag.

Rockefellers Geschichte spiegelte sich perfekt in der Geschichte von Colonel Edwin Drake wider. Nachdem er in Titusville auf Öl gestoßen war und eine milliardenschwere globale Industrie ins Leben gerufen hatte, besaß Drake nicht die Weitsicht, seine Bohrtechnik patentieren zu lassen oder gar das Land um seine eigene Quelle herum aufzukaufen. Er endete in Armut, war auf eine Rente des Commonwealth of Pennsylvania angewiesen, um seinen Lebensunterhalt zusammenzukratzen, und starb 1880.

Für die Ölrigarchie war die Lehre aus dem Aufstieg Rockefellers offensichtlich: Je rücksichtsloser das Monopol angestrebt wurde, je fester die Kontrolle ergriffen wurde, je größer die Gier nach Macht und Geld war, desto größer würde am Ende die Belohnung sein.

Von nun an würde keine Erfindung mehr die Ölmagnaten von ihrem Streben nach totaler Kontrolle abbringen. Keine Konkurrenz würde mehr geduldet werden. Keine Bedrohung für die Öligarchen würde mehr zugelassen werden.

Wettbewerb ist eine Sünde

Auf die Frage, wie er den Verrat und die Täuschung rechtfertigen könne, mit denen er die Schaffung des Standard Oil Monopols vorantrieb, soll John D. Rockefeller gesagt haben: „Wettbewerb ist eine Sünde.“ Das ist die Mentalität des Monopolisten, und diese als religiöse Überzeugung ausgegebene Rechtfertigung trieb die Öligarchen dazu, jeden rücksichtslos zu eliminieren, der es wagen würde, sich als Anwärter auf ihren Thron zu erheben.

Ironischerweise war es der Wettbewerb zwischen den Öligarchen zu Beginn des 20. Jahrhunderts, der dazu beitrug, eine frühe externe Bedrohung für ihr Imperium zu schaffen: den Alkoholkraftstoff.

Wie der Historiker Lyle Cummins über diese Zeit bemerkt hat: „Die Kämpfe zwischen den Ölkonzernen Rockefeller, Rothschilds, Nobels und Marcus Samuels Shell hielten die Preise in Bewegung, und die Motoren mussten oft an den verfügbaren Kraftstoff angepasst werden.“

In vielen Gebieten, in denen Öl nicht verfügbar war, war die Alternative Alkohol. Äthylalkohol wurde seit dem frühen 19. Jahrhundert als Brennstoff für Lampen und Motoren verwendet. Obwohl er in der Regel teurer war, bot der alkoholische Brennstoff eine stabile Versorgung, die vor allem in Gegenden wie London oder Paris verlockend war, die keinen vorhersehbaren Zugang zur Ölversorgung hatten.

Alkohol hat einen niedrigeren Heizwert (BTU) als Benzin, aber eine Reihe von Tests des US Geological Survey und der US Navy in den Jahren 1907 und 1908 bewiesen, dass das höhere Verdichtungsverhältnis von Alkoholmotoren den niedrigeren Heizwert perfekt ausgleichen konnte, so dass Alkohol- und Benzinmotoren in Bezug auf den Kraftstoffverbrauch gleichwertig waren.

Ein früher Befürworter von Alkoholkraftstoff war Henry Ford, der sein Modell T so konstruierte, dass es sowohl mit Alkohol als auch mit Benzin betrieben werden konnte. Henry Ford witterte die Chance, neue Märkte zu erschließen, um die unabhängigen amerikanischen Farmen zu fördern, die seiner Meinung nach für die Nation lebenswichtig waren, und sagte der New York Times: „Der Treibstoff der Zukunft wird mit Benzin betrieben:

„Der Treibstoff der Zukunft wird aus Früchten wie dem Sumach [sic] am Straßenrand oder aus Äpfeln, Unkraut, Sägemehl – fast allem – gewonnen. In jedem Stückchen pflanzlicher Materie, das fermentiert werden kann, steckt Treibstoff“.

Die Landwirte, die daraus Kapital schlagen wollten, setzten sich für die Aufhebung der Alkoholsteuer von 2,08 Dollar pro Gallone ein, die zur Finanzierung des Bürgerkriegs eingeführt worden war. Unterstützt wurden sie dabei von denjenigen, die im Treibstoff Alkohol eine Möglichkeit sahen, das Monopol der Ölgigarchen zu brechen. Zur Unterstützung einer Gesetzesvorlage zur Aufhebung der Alkoholsteuer sagte Präsident Teddy Roosevelt 1906 vor dem US-Kongress:

„Die Standard Oil Company hat den heimischen Wettbewerb größtenteils durch unfaire oder ungesetzliche Methoden unterdrückt. Es ist höchst wünschenswert, dass ein Element des Wettbewerbs durch die Verabschiedung eines Gesetzes eingeführt wird, wie das, das bereits das Repräsentantenhaus passiert hat und das den in der Kunst und in der Industrie verwendeten Alkohol auf die freie Liste setzt.“

Die Alkoholsteuer wurde 1906 abgeschafft, und eine Zeit lang war Maisethanol mit 14 Cent pro Gallone billiger als Benzin mit 22 Cent pro Gallone. Das Versprechen einer billigen, nicht patentierbaren, nicht monopolisierbaren Kraftstoffproduktion, die jedem offenstand, der über pflanzliche Rohstoffe und eine Brennerei verfügte, begeisterte die ganze Nation.

Aber billiger, reichlich vorhandener Kraftstoff, der lokal und unabhängig angebaut und produziert werden kann, ist nicht das, was den Öligarchen vorschwebte.

In einem USGS-Bericht aus dem Jahr 1909, in dem Gas- und Alkoholmotoren verglichen wurden, wurde festgestellt, dass ein wichtiger Punkt zugunsten des Alkoholkraftstoffs darin bestand, dass es weniger Beschränkungen für Alkoholmotoren gab. Für die Öligarchen war die Antwort einfach: Sie mussten einen Weg finden, Alkoholmotoren stärker einzuschränken. Zu ihrem Glück fand die Antwort auf ihr Problem bereits in der Bevölkerung Anklang.

Im 19. Jahrhundert hatte Amerika ein Alkoholproblem. Jahrhundert hatte Amerika ein Alkoholproblem. 1830 trank der durchschnittliche Amerikaner über 15 Jahren sieben Gallonen reinen Alkohol pro Jahr, dreimal mehr als der heutige Durchschnitt. Dies führte zu den ersten Anti-Alkohol-Bewegungen in den 1830er und 1840er Jahren und zur Gründung der Prohibitionspartei im Jahr 1869 und der Women’s Christian Temperance Union in den 1870er Jahren. Die Bewegung erfreute sich breiter und wachsender Unterstützung, hatte aber nur wenige politische Erfolge. Maine liebäugelte mit der Prohibition, indem es 1851 den Verkauf und die Herstellung von Alkohol verbot, aber das Verbot hielt nur fünf Jahre.

Dies änderte sich mit der Gründung der Anti-Saloon League im Geburtsstaat von Standard Oil, Ohio, im Jahr 1893. Die ASL wurde von John D. Rockefellers langjährigem persönlichen Freund Howard Hyde Russell gegründet und zum Teil durch großzügige jährliche Spenden von Rockefeller selbst finanziert. Mit Rockefellers Unterstützung wurde die ASL schnell zur treibenden Kraft hinter einer nationalen Bewegung, die die Herstellung und den Verkauf von Alkohol verbieten wollte.

Rockefeller war selbst Abstinenzler, nicht aus moralischen Bedenken, sondern weil er befürchtete, dass „gute Laune unter Freunden“ zu seinem geschäftlichen Niedergang führen würde. Stephen Harkness, einer der stillen Teilhaber von Standard Oil und bis zu seinem Tod Direktor des Unternehmens, war Rockefeller aufgefallen, als er mit dem Aufkauf von Whiskey im Vorfeld einer neuen Verbrauchssteuer, über die er informiert worden war, ein Vermögen machte und ihn nach Inkrafttreten der Steuer mit großem Gewinn verkaufte.

Nein, Rockefeller und Standard Oil kümmerten sich nicht um den moralischen Zustand der Nation… es sei denn, es hatte Auswirkungen auf ihren Profit. Aber als die Prohibition 1920 eingeführt wurde, hatte sie einen interessanten Nebeneffekt: Sie verbot zwar nicht direkt die Verwendung von Ethanol als Kraftstoff, führte aber zu immer strengeren Auflagen, die die Hersteller verpflichteten, ihrem Ethanol Erdölprodukte beizumischen, um es giftig zu machen, bevor es verkauft werden konnte. Alkoholkraftstoff, der nun nicht mehr mit Benzin konkurrieren konnte, wurde von der Autoindustrie ganz aufgegeben.

Eine weitere existenzielle Bedrohung für das riesige Vermögen der frühen Ölmagnaten erforderte eine noch größere Anstrengung im sozialen Bereich: der öffentliche Nahverkehr.

Am Ende des Ersten Weltkriegs war der private Autobesitz immer noch eine relative Seltenheit; nur einer von zehn Amerikanern besaß ein Auto. Für die große Mehrheit der Bevölkerung war die Eisenbahn immer noch das Verkehrsmittel der Wahl, und in den meisten Großstädten waren die Einwohner auf elektrische Oberleitungsnetze angewiesen, um sich durch die Stadt zu bewegen. 1936 gründete General Motors zusammen mit Firestone Tire und Standard Oil of California eine Scheinfirma, „National City Lines“, um einen Prozess der „Bustitution“ durchzuführen: Straßenbahnen wurden verschrottet und Eisenbahnen abgerissen, um sie durch GM-eigene Busse zu ersetzen, die mit von Standard Oil geliefertem Diesel betrieben wurden. Der Plan war bemerkenswert erfolgreich.

Wie der Historiker und Forscher F. William Engdahl in „Mythen, Lügen und Ölkriege“ feststellt:

„Bis Ende der 1940er Jahre hatte GM über hundert kommunale elektrische Nahverkehrssysteme in 45 Städten aufgekauft und verschrottet und stattdessen gasbetriebene GM-Busse auf die Straßen gebracht. Bis 1955 waren fast 90 % der elektrischen Straßenbahnlinien in den Vereinigten Staaten herausgerissen oder anderweitig eliminiert worden.“

Das Kartell hatte seine Beteiligung an National City Lines sorgfältig verheimlicht, aber 1946 wurde sie von einem unternehmungslustigen Marineleutnant im Ruhestand, Edwin J. Quinby, aufgedeckt. Er schrieb ein Manifest, in dem er das aufdeckte, was er als „eine sorgfältige, absichtlich geplante Kampagne bezeichnete, um Sie um Ihr wichtigstes und wertvollstes öffentliches Versorgungsunternehmen zu betrügen – Ihr elektrisches Eisenbahnsystem“. Er deckte den Aktienbesitz der Öligarchen an National City Lines und ihren Tochtergesellschaften auf und beschrieb, wie sie nach und nach die öffentlichen Verkehrsbetriebe in Baltimore, Los Angeles, St. Louis und anderen großen Städten aufgekauft und zerstört hatten.

Quinbys Warnung erregte die Aufmerksamkeit der Bundesstaatsanwälte, und 1947 wurde National City Lines wegen Verschwörung zur Bildung eines Verkehrsmonopols und Verschwörung zur Monopolisierung des Verkaufs von Bussen und Zubehör angeklagt. 1949 wurden GM, Firestone, Standard Oil of California und ihre leitenden Angestellten und Geschäftspartner wegen des zweiten Anklagepunkts der Verschwörung verurteilt. Die Strafe für den Aufkauf und die Demontage der öffentlichen Verkehrsinfrastruktur in Amerika? Eine Geldstrafe von 5.000 Dollar. H. C. Grossman, der Direktor von Pacific City Lines war, als das Unternehmen die Verschrottung des 100 Millionen Dollar teuren Pacific Electric Systems in LA überwachte, wurde mit einer Geldstrafe von genau 1 Dollar belegt.

Es überrascht nicht, dass GM und seine Partner nicht lange in der Zange blieben. Im Jahr 1953 ernannte Präsident Eisenhower Charles Wilson, damals Präsident von General Motors, zum Verteidigungsminister. Zusammen mit Francis DuPont aus der mit Rockefeller verbundenen Familie DuPont leitete Wilson eines der größten öffentlichen Bauprojekte in der amerikanischen Geschichte: die Schaffung des Interstate Highway Systems. Da die aus der Kriegszeit stammende Verbrauchssteuer auf Bahnfahrkarten noch immer in Kraft war und staatlich finanzierte Autobahnen und Flughäfen billigere Alternativen boten, ging der Bahnverkehr zwischen 1945 und 1964 um erstaunliche 84 % zurück.

Für Standard Oil und die wachsende Zahl seiner petrochemischen Partner zahlte sich dieses soziale Engineering aus. In den zweieinhalb Jahrzehnten nach Ausbruch des Zweiten Weltkriegs verdreifachte sich die Fahrzeugproduktion in Detroit fast, von 4,5 Millionen Autos pro Jahr im Jahr 1940 auf über 11 Millionen im Jahr 1965. Infolgedessen stieg der Absatz von raffiniertem Benzin im gleichen Zeitraum um 300 %.

Doch Rockefeller war nicht der einzige Ölmagnat, der daran arbeitete, jede Opposition gegen sein Monopol zu unterdrücken. Auf der anderen Seite des großen Teichs arbeiteten die europäischen Ölmagnaten daran, ihre eigenen Ölinvestitionen vor aufstrebenden Konkurrenten zu schützen.

1889 erhielt ein Konsortium deutscher Investoren unter der Führung der Deutschen Bank von Siemens von der türkischen Regierung eine Konzession für den Ausbau einer Eisenbahnlinie, die Berlin über Bagdad, das damals zum Osmanischen Reich gehörte, mit Basra am Persischen Golf verbinden sollte. Die Konzession für die Berlin-Bagdad-Eisenbahn wurde für neunundneunzig Jahre erteilt und umfasste auch Mineralienrechte für zwanzig Kilometer auf beiden Seiten der Strecke – ein besonders lukratives Geschäft, da die Bahnlinie mitten durch die noch unerschlossenen mesopotamischen Ölgebiete südlich von Mosul entlang des Tigris verlief.

Für die Mächte hinter dem britischen Empire, die sich um den militärischen Aufstieg Deutschlands sorgten, war dieses Geschäft inakzeptabel.

William Engdahl: Nun, Deutschland suchte Ende des 19. Jahrhunderts nach Absatzmöglichkeiten für seine Exporte – seine Industrieexporte -, da die deutsche Wirtschaft so wuchs, wie die chinesische in den letzten 30 Jahren gewachsen ist. Und man beschloss, dass die Türkei ein idealer strategischer Handelspartner für Deutschland sein würde. Georg von Siemens, einer der Direktoren der Deutschen Bank, entwickelte die Strategie, eine Eisenbahnlinie von Berlin bis hinunter nach Bagdad zu bauen – das damals zum Osmanischen Reich gehörte, das heutige Bagdad und Irak, in der Nähe des Persischen Golfs. Das deutsche Militär begann mit der Ausbildung des türkischen Militärs. Die deutsche Industrie begann in der Türkei zu investieren. Sie sahen einen riesigen potenziellen Markt, um die Türkei wirtschaftlich ins 20. Jahrhundert zu führen. Jahrhundert zu bringen. Die Deutsche Bank handelte auch Mineralienrechte aus – ich glaube, es waren 20 Kilometer beiderseits der Eisenbahnlinie – und schon 1914 war bekannt, dass Mosul und diese anderen Gebiete riesige Erdölvorkommen enthielten.
Warum ist das so wichtig? Ende des 19. Jahrhunderts plädierte Jack Fisher – der Chef der Admiralität und der Chef der Royal Navy – für die Umstellung der britischen Marine von Kohle- auf Ölfeuerung. Das würde eine qualitative strategische Verbesserung in jedem Aspekt der Kriegsschiffskonstruktion bedeuten. Und da die Briten damals nicht wussten, dass sie über Öl verfügten, gingen sie nach Persien und erschwindelten dem Schah die Ölrechte in Persien. Sie gingen nach Kuwait und unterstützten einen Staatsstreich der Al-Sabah-Familie, um ein britisches Bauernopfer zu werden, und sie schrieben buchstäblich einen Vertrag mit ihm, dass nichts, was Kuwait tut, ohne die Zustimmung des britischen Gouverneurs getan wird. Und es war bekannt, dass Kuwait direkt am Persischen Golf über Öl verfügte.
Die Briten sahen sich diesen Eisenbahnplan der Deutschen an, der direkt nach Bagdad führte, und sagten: „Mein Gott! Ihr könnt Soldaten auf Eisenbahnwaggons setzen und sie nach unten bringen und damit die Öllebensader der britischen Marine bedrohen.“ Dies ist ein strategischer Schachzug der Deutschen. Es würde Deutschland auch von der britischen Kontrolle über die Meere unabhängig machen. Sie hätten eine Landverbindung, ähnlich wie die chinesische „One Belt, One Road“-Infrastruktur für Hochgeschwindigkeitsschienen, die durch ganz Eurasien nach Russland, weiter nach Weißrussland und Westeuropa führt und der Marine der Vereinigten Staaten die Möglichkeit nimmt, China und Zentralasien weitgehend zu kontrollieren.

Die britischen Öligarchen, darunter die britische Krone mit ihrer versteckten Mehrheitsbeteiligung an Anglo-Persian Oil und der Rothschild-Kaufmann Marcus Samuel bei Royal Dutch Shell, versuchten, dieser deutschen Bedrohung ihrer kommerziellen und strategischen Interessen zu begegnen. Sie setzten den in Armenien geborenen und eingebürgerten britischen Staatsbürger Calouste Gulbenkian – den Architekten der Royal Dutch/Shell-Fusion – ein, um, wie er sich später erinnerte, „dem britischen Einfluss in der Türkei die Oberhand zu verschaffen“ gegen die Deutschen. Wenn dies seine Aufgabe war, dann war sie ein bemerkenswerter Erfolg.

1909 gründeten die Briten die Türkische Nationalbank, die nur dem Namen nach „türkisch“ war. Gegründet vom Londoner Bankier Sir Edward Cassel und mit Direktoren wie Hugo Baring von der Bankiersfamilie Barings, Cassel selbst und Gulbenkian, gründete die Bank 1912 die Turkish Petroleum Company. Gulbenkian vermittelte einen Deal, der die Deutsche Bank mit ihren 40 Kilometer langen Konzessionen entlang der ölreichen Bagdad-Eisenbahnlinie dazu zwang, eine Juniorpartnerschaft mit dem Unternehmen einzugehen, und zwar ausdrücklich zur Ausbeutung der erdölreichen Ölfelder im Irak, der damals zum Osmanischen Reich gehörte. Die Aktien wurden so aufgeteilt, dass die Anglo-Persian Oil Company der britischen Regierung die Hälfte der Anteile besaß, während Royal Dutch Shell und die Deutsche Bank sich die andere Hälfte teilten.

Ihr Plan, die türkischen Ölinteressen Deutschlands zu übernehmen, war erfolgreich gewesen, aber in einer verblüffenden Ironie spielte das gar keine Rolle. Gulbenkian beendete die Verhandlungen über die irakische Ölkonzession am 28. Juni 1914, demselben Tag, an dem Erzherzog Ferdinand in Sarajewo erschossen wurde. Ein Bündnis, das die Briten seit Jahren ausgehandelt hatten, um die wachsende deutsche Bedrohung einzudämmen, ein Bündnis, an dem auch Frankreich und Russland beteiligt waren, kam in Gang, und die Welt wurde in einen Krieg verwickelt. Am Ende des Ersten Weltkriegs hatten die Briten und ihre Verbündeten den Irak und seine Ölvorkommen ohnehin übernommen, Deutschland war völlig abgeschnitten, und Gulbenkian, ihr intriganter Diener, erhielt 5 % aller Erlöse aus den Ölfeldern in dem neu gegründeten Land.

Im Laufe des Jahrhunderts wuchs die Ölindustrie über die Kontrolle der wenigen Familien hinaus, die sie seit ihren Anfängen beherrscht hatten. Ölvorkommen wurden rund um den Globus gefunden und die Ressourcen ganzer Nationalstaaten wurden eingesetzt, um sie zu kontrollieren. Die Bedrohung der Öligarchen und ihrer Interessen erforderte nun multilaterale, multinationale Reaktionen, und die Folgen dieser Geschäfte waren weltweit zu spüren.

Die Geschichte des Ölschocks von 1973, wie sie uns in den Geschichtsbüchern überliefert wird, ist wohlbekannt.

Erzähler: In den späten 1960er Jahren war das Land auf Ölimporte angewiesen, um die Wirtschaft aufrechtzuerhalten. Dann, Anfang der 1970er Jahre, wurden die Albträume des ölabhängigen Amerikas wahr: 13 ölproduzierende Länder im Nahen Osten und in Südamerika gründeten die OPEC, die Organisation erdölexportierender Länder. Im Jahr 1973 verhängte die OPEC ein Ölembargo gegen die USA und andere Länder, die Israel im Jom-Kippur-Krieg gegen die arabischen Staaten unterstützt hatten. Die amerikanische Wirtschaft geriet ins Trudeln, als die Nation von Benzinknappheit heimgesucht wurde.
QUELLE: History of Oil

Nur wenige wissen jedoch, dass die Krise und die sich daraus ergebenden Maßnahmen bereits Monate im Voraus bei einem geheimen Treffen in Schweden im Jahr 1973 vorbereitet wurden. Bei dem Treffen handelte es sich um die jährliche Zusammenkunft der Bilderberg-Gruppe, einer geheimen Kabale, die 1954 von Prinz Bernhard der Niederlande gegründet wurde.

Das niederländische Königshaus hat nicht nur Royal Dutch Petroleum seinen königlichen Stempel aufgedrückt, sondern ist Gerüchten zufolge neben den Rothschilds immer noch einer der größten Anteilseigner von Royal Dutch Shell, und zwar seit den Tagen, als Königin Wilhelmina durch ihre Anglo-Dutch Petroleum-Beteiligungen und andere Investitionen zur ersten weiblichen Milliardärin der Welt wurde, bis heute. Bernhards Gästeliste bei der Bilderberg-Gruppe spiegelte seine Stellung in der Öligarchie wider; neben ihm nahmen an der schwedischen Konferenz David Rockefeller von der Standard Oil-Dynastie und sein Schützling Henry Kissinger, Baron Edmond de Rothschild, E.G. Collado, der Vizepräsident von Exxon, Sir Denis Greenhill, Direktor von British Petroleum, und Gerrit A. Wagner, Präsident von Bernhards eigener Firma Royal Dutch Shell.

Auf dem Treffen in Schweden, das fünf Monate vor Beginn der Ölkrise stattfand, planten die Öligarchen und ihre Verbündeten aus Politik und Wirtschaft ihre Reaktion auf eine Währungskrise, die die weltweite Vorherrschaft des US-Dollars bedrohte. Im Rahmen des Bretton-Woods-Systems, das in den letzten Tagen des Zweiten Weltkriegs ausgehandelt worden war, sollte der US-Dollar das Rückgrat des Weltwährungssystems bilden und zu einem Preis von 35 Dollar pro Unze in Gold konvertierbar sein, an das alle anderen Währungen gekoppelt waren. Steigende US-Ausgaben in Vietnam und sinkende Exporte veranlassten Deutschland, Frankreich und andere Länder, Gold für ihre Dollars zu verlangen.

Da die offiziellen Goldbestände der Federal Reserve einbrachen und die Nachfrage nicht gestoppt werden konnte, gab Nixon im August 1971 Bretton Woods auf und bedrohte damit die Stellung des Dollars als Weltreservewährung.

Richard Nixon: Daher habe ich den Finanzminister angewiesen, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um den Dollar gegen die Spekulanten zu verteidigen. Ich habe Finanzminister Connally angewiesen, die Konvertierbarkeit des Dollars in Gold oder andere Reservewährungen vorübergehend auszusetzen, außer in den Beträgen und zu den Bedingungen, die im Interesse der Währungsstabilität und im besten Interesse der Vereinigten Staaten liegen.
QUELLE: Nixon Ends Bretton Woods

Wie durchgesickerte Dokumente des Bilderberg-Treffens von 1973 zeigen, beschlossen die Öligarchen, ihre Kontrolle über die Ölströme zu nutzen, um den amerikanischen Hegemon zu retten. In der Erkenntnis, dass die OPEC „das Weltwährungssystem vollständig desorganisieren und untergraben könnte“, bereiteten sich die Teilnehmer des Bilderberg-Treffens auf „eine Energiekrise oder einen Anstieg der Energiekosten“ vor, was, so sagten sie voraus, einen Ölpreis zwischen 10 und 12 Dollar bedeuten könnte, eine schwindelerregende Steigerung um 400 % gegenüber dem derzeitigen Preis von 3,01 Dollar pro Barrel.

Fünf Monate später fädelte der Bilderberg-Teilnehmer und Rockefeller-Schützling Henry Kissinger in seiner Funktion als Nixons Außenminister den Jom-Kippur-Krieg ein und provozierte die Antwort der OPEC: ein Ölembargo gegen die USA und andere Nationen, die Israel unterstützt hatten. Am 16. Oktober 1973 erhöhte die OPEC die Ölpreise um 70 %. Auf ihrer Dezembertagung verlangte und erhielt der Schah von Iran eine weitere Preiserhöhung auf 11,65 $ pro Barrel, d. h. 400 % des Ölpreises vor der Krise. Auf die Frage des persönlichen Abgesandten des saudischen Königs Faisal, warum er eine so kühne Preiserhöhung gefordert habe, antwortete dieser: „Sagen Sie Ihrem König, wenn er die Antwort auf diese Frage wissen will, sollte er nach Washington gehen und Henry Kissinger fragen.“

Im zweiten Schritt der Operation half Kissinger, ein Abkommen mit Saudi-Arabien auszuhandeln: Als Gegenleistung für Waffen und militärischen Schutz durch die USA würden die Saudis alle ihre künftigen Ölverkäufe in Dollar auspreisen und diese Dollar durch den Kauf von Staatsanleihen über Wall-Street-Banken recyceln. Das Geschäft war ein Glücksfall für die Öligarchen; sie konnten nicht nur die Preiserhöhungen an die Verbraucher weitergeben, sondern profitierten auch von den riesigen Geldströmen in ihre eigenen Banken. Der Schah von Iran parkte die Einnahmen der National Iranian Oil Company in Rockefellers eigener Chase Bank – Einnahmen, die im Zuge der Ölkrise 14 Milliarden Dollar pro Jahr erreichten.

Mit der Schaffung dieses neuen Systems, des „Petrodollars„, hatten die Öligarchen eine noch nie dagewesene Kontrolle über die Wirtschaft erlangt. Und nicht nur das: Sie hatten das Weltwährungssystem mit ihrem Rohstoff, dem Öl, untermauert und die potenzielle Konkurrenz durch aufstrebende Förderländer mit einem Schlag unter ihre Kontrolle gebracht.

Aber für den unersättlichen Appetit dieser Monopolisten reichte die bloße Kontrolle über das Weltwährungssystem nicht aus…

Die Welt nach deren Bild

Im neunzehnten Jahrhundert hatten Verschwörungen bei der Eisenbahn und Verdrängungspreise ausgereicht, um das Monopol der Öligarchen zu sichern. Doch als die britische Krone, das niederländische Königshaus, die Rothschilds und die anderen europäischen Öligarchen zu Beginn des 20. Jahrhunderts begannen, den Nahen und Fernen Osten für die Ölförderung zu öffnen, ging es nicht mehr um Gewinnmaximierung oder die Kontrolle der Ölindustrie. Es ging nicht einmal um die Kontrolle der internationalen Diplomatie. Es ging darum, die Welt selbst zu kontrollieren und zu gestalten. Ihre Ressourcen. Ihre Umwelt. Und ihre Menschen.

Um dieses Ziel zu erreichen, musste die Ölrigarchie ein neues Gesicht bekommen.

In der heutigen Zeit, in der der Name Rockefeller eher mit dem Rockefeller Plaza oder der Rockefeller University als mit Standard Oil in Verbindung gebracht wird, ist es schwer zu verstehen, wie verhasst John D. zu seiner Zeit war. Er war der Kopf der Standard Oil Hydra, eine Krake, die die Welt mit ihren Tentakeln einschnürte, ein mörderischer Gärtner, der die Konkurrenten aus der Blüte seines Ölmonopols herausschnitt. Als einer der reichsten Männer, die die Welt je kannte, war er ein leichtes Ziel für die Frustrationen des durchschnittlichen Arbeiters und ein Magnet für die Armen, die Hilfe suchten.

Judith Sealander, Historikerin: Er erhielt durchschnittlich 50.000 bis 60.000 Briefe pro Monat mit der Bitte um Hilfe. Dutzende von Menschen folgten ihm auf der Straße. Menschenmengen standen buchstäblich vor den Büros von Standard Oil und warteten darauf, dass er herauskam. Kleine, schmerzhaft abgemagerte Kinder weinten auf der Straße und so weiter. Rockefeller fühlte sich überwältigt.
QUELLE: The Rockefellers

Von den Unterdrückten bedrängt, von den Arbeitern verachtet, von Ida Tarbell und der Klatschpresse verfolgt, hatte John D. das größte aller PR-Probleme. Die Antwort war einfach: Er erfand die PR-Branche. Er engagierte Ivy Ledbetter Lee, eine Journalistin, die zur Kommunikationsexpertin wurde und die moderne PR-Industrie erfand, um das angeschlagene Image der Rockefellers aufzupolieren. Lee war es, die vorschlug, das Rockefeller Center nach der Familie zu benennen und John D. dabei zu filmen, wie er in der Öffentlichkeit Groschen verteilt.

Erzähler: Lee, ein früher Meister der Öffentlichkeitsarbeit, nutzte die Medien, die die Muckraker benutzt hatten, um Rockefeller in Verruf zu bringen, um ihn zu einer sympathischen Figur zu machen. Ivy Lee erkannte früh die Macht des neuen bewegten Bildes und nutzte Wochenschauen, um einen bemerkenswert wohlwollenden Rockefeller zu zeigen.
John D. Rockefeller: Ich bin Ihnen und einer Vielzahl von Menschen, die immer so freundlich und gut zu mir sind, sehr dankbar.
Zweiter Mann: Weil Sie so gut zu allen sind.
Rockefeller: Ja, das sind Sie.
Peter Collier: Als Ivy Lee begann, sein öffentliches Image zu kontrollieren, wurde er seltsamerweise zu einer Art amerikanischem Charakter, und die Leute erwärmten sich auf eine bizarre Art für ihn. Es war, als ob Frankenstein frei herumlief, mit einem Stock und einem langen Hut, in New York City.
Erzähler: Obwohl dieses Flugzeug nie abhebt, wurde diese Fotogelegenheit als der erste Flug von Senior präsentiert. Ivy Lees vielleicht brillantester PR-Schachzug war die Besetzung von Rockefeller als „The Man Who Gave out Dimes“.
Mann aus dem Off: Verteilen Sie keine Dimes, Mr. Rockefeller? Bitte, machen Sie weiter.
Frau: Ich danke Ihnen, Sir.
Mann: Ich danke Ihnen vielmals.
Rockefeller: Vielen Dank für die Fahrt!
Mann: Ich betrachte mich als mehr als reichlich bezahlt.
Rockefeller: Gott segne Sie! Gott segne Sie! Gott segne Sie!
QUELLE: John D. Rockefeller – Standard Oil

Diese PR-Maßnahmen erscheinen nach heutigen Maßstäben offensichtlich und unbeholfen, aber sie waren effektiv genug: Noch heute hinterlassen die Menschen Münzen auf dem Stein am Fuß des 70 Fuß hohen ägyptischen Obelisken, der die letzte Ruhestätte von John D. auf dem Lake View Cemetery in Cleveland überragt. Aber es waren nicht inszenierte Fototermine wie diese, die Rockefeller zu einem Volkshelden machten.

Um die Öffentlichkeit für sich zu gewinnen, musste er ihr geben, was sie wollte. Und was sie wollten, war nicht schwer zu verstehen: Geld. Aber genau wie sein Vater, Devil Bill, es ihm bei all seinen Geschäften beigebracht hatte, achtete Rockefeller darauf, dass er den besseren Teil der Abmachung einhielt. Er würde seinen großen Reichtum für die Schaffung öffentlicher Einrichtungen „spenden“, aber diese Einrichtungen würden dazu benutzt werden, die Gesellschaft seinem Willen zu unterwerfen.

Wie jeder Möchtegern-Herrscher in der Geschichte erkannt hat, muss die Gesellschaft von Grund auf verändert werden. Im 19. Jahrhundert schätzten die Amerikaner noch Bildung und intellektuelle Betätigung. Die Volkszählung von 1840 ergab wenig überraschend, dass die Vereinigten Staaten – eine Nation, die durch Traktate wie Thomas Paines bemerkenswert populären Common Sense mobilisiert worden war – eine Nation von Lesern war, mit einer bemerkenswerten Alphabetisierungsrate von 93 % bis 100 %. Vor den ersten Gesetzen zur Schulpflicht in Massachusetts im Jahr 1852 war die Bildung privat und dezentralisiert, so dass die klassische Bildung, einschließlich des Studiums von Griechisch und Latein und einer soliden Grundlage in Geschichte und Wissenschaft, weit verbreitet war.

Doch eine Nation von Individuen, die selbständig denken konnten, war den Monopolisten ein Dorn im Auge. Die Ölmagnaten brauchten eine Masse gehorsamer Arbeiter, eine ganze Klasse von Menschen, deren Intellekt gerade so weit entwickelt war, dass er sie auf ein Leben in schweißtreibender Arbeit in einer Fabrik vorbereiten konnte. Mitten hinein trat John D. Rockefeller mit seinem ersten großen Akt der öffentlichen Wohltätigkeit: der Gründung der Universität von Chicago.

Unterstützt wurde er dabei von Frederick Taylor Gates, einem Baptistenprediger, mit dem sich Rockefeller 1889 anfreundete und der später zu John D.’s zuverlässigstem philanthropischen Berater werden sollte. Gates verfasste ein kurzes Traktat mit dem Titel „The Country School of Tomorrow„, in dem er den Rockefeller-Plan für das Bildungswesen darlegte:

„In unserem Traum verfügen wir über unbegrenzte Mittel, und die Menschen unterwerfen sich mit vollkommener Fügsamkeit unserer formenden Hand. Die gegenwärtigen Bildungskonventionen verblassen in unseren Köpfen, und ungehindert von Traditionen wirken wir unseren eigenen guten Willen auf ein dankbares und aufgeschlossenes Volk aus. Wir werden nicht versuchen, diese Menschen oder eines ihrer Kinder zu Philosophen, Gelehrten oder Wissenschaftlern zu machen. Wir werden aus ihrer Mitte keine Schriftsteller, Redner, Dichter oder Literaten hervorbringen. Wir werden nicht nach großen Künstlern, Malern oder Musikern Ausschau halten. Wir werden auch nicht den bescheideneren Ehrgeiz hegen, aus ihrer Mitte Anwälte, Ärzte, Prediger, Politiker und Staatsmänner hervorzubringen, von denen wir heute reichlich haben.“

Obwohl Rockefellers Ressourcen nicht gerade grenzenlos waren, hätten sie es genauso gut sein können. Im Jahr 1902 gründete er das General Education Board, um Gates‘ Vision von der Landschule von morgen mit einer beeindruckenden Summe von 180 Millionen Dollar zu verwirklichen.

Der Einfluss Rockefellers auf das Bildungswesen war fast sofort spürbar und wurde durch die Hilfe anderer Monopolisten der damaligen Zeit, die sich dem Thema Philanthropie aus demselben Blickwinkel näherten, noch verstärkt.

Obwohl Andrew Carnegie vor allem als Stahlmagnat bekannt ist, begann sein Vermögen mit der Eisenbahn, die Rockefellers Standard Oil durch das ganze Land transportierte, und wurde durch eine lukrative Investition in ein Grundstück in der Nähe von Oil Creek, das für stetige, profitable Ölverkäufe sorgte, noch vergrößert. 1905 gründete er die Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, eine steuerfreie Stiftung, über die Carnegie und seine Beauftragten die Entwicklung des Bildungssystems in den Vereinigten Staaten und schließlich weltweit steuern konnten. Im Jahr 1910 folgte Rockefeller diesem Beispiel und gründete die Rockefeller Foundation, die zur steuerfreien Dachorganisation für seine philanthropischen Ambitionen wurde.

Wie der Reece-Ausschuss – eine Untersuchung des Kongresses über die Aktivitäten dieser steuerfreien Stiftungen in den 1950er Jahren – herausfand, dauerte es nicht lange, bis Carnegies Endowment an Rockefellers Stiftung mit einem Vorschlag herantrat: Sie wollten zusammenarbeiten, um das amerikanische Bildungssystem nach ihren Vorstellungen umzugestalten. Norman Dodd, der Forschungsdirektor des Kongressausschusses, der Zugang zu den Vorstandsprotokollen der Carnegie Endowment hatte, erklärt:

Sie wenden sich also an die Rockefeller Foundation mit einem Vorschlag: Der Teil des Bildungswesens, der als inländisch angesehen werden könnte, sollte von der Rockefeller Foundation übernommen werden, und der Teil, der international ist, sollte von der Stiftung übernommen werden.
Sie beschließen, dass der Schlüssel zum Erfolg dieser beiden Maßnahmen in der Änderung des Unterrichts der amerikanischen Geschichte liegt. Also wandten sie sich an vier der damals bekanntesten Lehrer für amerikanische Geschichte im Land – Leute wie Charles und Mary Byrd. Ihr Vorschlag an sie lautet: „Werden sie die Art und Weise ändern, in der sie ihr Fach präsentieren?“ Und sie werden rundweg abgelehnt.
Daraufhin beschließen sie, dass es notwendig ist, das zu tun, was sie sagen, nämlich „unseren eigenen Historikerstab aufzubauen.“ Dann wenden sie sich an die Guggenheim-Stiftung, die sich auf Stipendien spezialisiert hat, und sagen: „Wenn wir junge Männer finden, die im Bereich der amerikanischen Geschichte promovieren, und wir meinen, dass sie das richtige Kaliber haben, werden Sie ihnen dann auf unseren Vorschlag hin Stipendien gewähren? Und die Antwort lautet: „Ja“.
Unter dieser Bedingung stellen sie schließlich zwanzig (20) Personen zusammen und bringen diese zwanzig potenziellen Lehrer für amerikanische Geschichte nach London. Dort werden sie darüber informiert, was von ihnen erwartet wird – wann, wie und ob sie eine Ernennung erhalten, die ihren Doktortiteln entspricht, die sie erworben haben.
Diese Gruppe von zwanzig Historikern wird schließlich zur Keimzelle der American Historical Association. Und dann, gegen Ende der 1920er Jahre, gewährt die Stiftung der American Historical Association 400.000 Dollar für eine Studie über unsere Geschichte in einer Art und Weise, die darauf hinweist, was dieses Land in der Zukunft erwartet.
Das Ergebnis ist eine siebenbändige Studie, deren letzter Band natürlich im Wesentlichen eine Zusammenfassung des Inhalts der anderen sechs Bände ist. Die Essenz des letzten Bandes lautet: Die Zukunft dieses Landes gehört dem Kollektivismus, der mit typisch amerikanischer Effizienz verwaltet wird.
QUELLE: Norman Dodd interview

Auf dieser Grundlage begannen die Rockefeller Foundation und gleichgesinnte Organisationen mit einem Programm, das so ehrgeizig war, dass es kaum zu begreifen ist.

Sie veränderten die Praxis der Medizin.

Wie üblich waren die Ölmagnaten, die diesen Wandel finanzierten, auch dabei, um davon zu profitieren, und wieder einmal orientierte sich John D. am Beispiel von „Devil“ Bill. William Rockefeller hatte seine Schlangenölmarke „Nujol“ genannt, was für „neues Öl“ steht, und Standard Oil brachte „Nujol“ als Abführmittel unter ihrer Tochtergesellschaft Stanco heraus. Nujol“ wurde auf demselben Gelände hergestellt wie „Flit“, ein Insektizid, das ebenfalls aus den Nebenprodukten von Standard Oil gewonnen wurde, und wurde in der Apotheke für 28 Cent pro Flasche verkauft; die Herstellung kostete Standard Oil weniger als ein Fünftel eines Cents. Pharmazeutika boten den Ölmagnaten eine lukrative neue Möglichkeit, aber im Amerika der Jahrhundertwende, das sich noch weitgehend auf naturheilkundliche, pflanzliche Heilmittel stützte, war dies ein schwieriger Verkauf. Die Öligarchen machten sich daran, das zu ändern.

Im Jahr 1901 gründete John D. Rockefeller das Rockefeller Institute for Medical Research. Das Institut stellte Simon Flexner, einen Professor für Pathologie an der Universität von Pennsylvania, als Direktor ein. Sein Bruder Abraham war ein Pädagoge, der von der Carnegie-Stiftung beauftragt wurde, einen Bericht über den Zustand des amerikanischen medizinischen Ausbildungssystems zu verfassen. Seine Studie, der Flexner-Report, führte zusammen mit den Hunderten von Millionen Dollar, die die Rockefeller- und die Carnegie-Stiftung in den kommenden Jahren für die medizinische Forschung ausgeben sollten, zu einer grundlegenden Überarbeitung des amerikanischen Medizinsystems. Die naturheilkundliche und homöopathische Medizin, eine medizinische Versorgung, die sich auf nicht patentierbare, unkontrollierbare natürliche Heilmittel und Heilungen konzentrierte, wurde nun als Quacksalberei abgetan; nur die medikamentöse allopathische Medizin, die teure medizinische Verfahren und lange Krankenhausaufenthalte erforderte, wurde ernst genommen.

Erzähler: Das Vermögen von Carnegie, Morgan und Rockefeller finanzierte Chirurgie, Bestrahlung und synthetische Medikamente. Sie sollten die wirtschaftlichen Grundlagen der neuen medizinischen Wirtschaft werden.
G. Edward Griffin: Die Übernahme der medizinischen Industrie wurde durch die Übernahme der medizinischen Schulen vollzogen. Nun, die Leute, über die wir hier sprechen, Rockefeller und Carnegie, kamen auf den Plan und sagten: „Wir werden Geld zur Verfügung stellen.“ Sie boten den Schulen, die bereit waren, mit ihnen zusammenzuarbeiten, enorme Geldbeträge an. Die Geldgeber sagten zu den Schulen: „Wir geben euch all dieses Geld, wäre es zu viel verlangt, wenn wir einige unserer Leute in euren Verwaltungsrat setzen könnten, damit sie dafür sorgen, dass unser Geld vernünftig ausgegeben wird? Fast über Nacht erhielten alle großen Universitäten große Zuschüsse aus diesen Quellen und nahmen auch ein, zwei oder drei dieser Leute, die ich erwähnt habe, in ihre Verwaltungsräte auf, und die Schulen wurden buchstäblich von den Finanzinteressen übernommen, die das Geld bereitgestellt hatten.
Das Ergebnis war, dass die Schulen eine Finanzspritze erhielten, dass sie neue Gebäude bauen konnten, dass sie ihre Labors mit teuren Geräten ausstatten konnten, dass sie erstklassige Lehrer einstellen konnten, dass sie aber gleichzeitig die ganze Sache in Richtung Pharmazeutika umlenkten. Das war die Effizienz der Philanthropie.
Die Ärzte wurden von diesem Zeitpunkt an in der Geschichte in der Pharmazie unterrichtet. Alle großen Lehranstalten in Amerika wurden auf diese Weise von den pharmazeutischen Interessen vereinnahmt, und es ist erstaunlich, mit wie wenig Geld das möglich war.
QUELLE: The Money Takeover Of Medicine

Die Öligarchie hat aus ihren eigenen Forschungszentren ganze medizinische Industrien hervorgebracht und dann ihre eigenen Produkte aus ihren eigenen petrochemischen Unternehmen als „Heilmittel“ verkauft. Es war Frank Howard, ein leitender Angestellter von Standard Oil of New Jersey, der Alfred Sloan und Charles Kettering dazu überredete, ihr Vermögen für das Krebszentrum zu spenden, das später ihren Namen tragen sollte. Als Forschungsdirektor von Sloan-Kettering beauftragte Howard Cornelius Rhoads, einen Pathologen des Rockefeller-Instituts, mit der Weiterentwicklung seiner Kriegsforschung über Senfgas für die US-Armee zu einer neuen Krebstherapie. Unter der Leitung von Rhoads wurde fast das gesamte Programm und Personal des Chemical Warfare Service in das SKI-Arzneimittelentwicklungsprogramm umgewandelt, wo man an der Umwandlung von Senfgas in Chemotherapie arbeitete. Und wieder einmal wurde das eigene Schlangenöl der Rockefellers als Allheilmittel gegen Krebs verkauft.

Das Interesse der Öligarchen an der aufkeimenden Pharmaindustrie traf auf Unternehmen wie I.G. Farben, ein Arzneimittel- und Chemiekartell, das Anfang des 20. Jahrhunderts in Deutschland gegründet wurde. Der niederländische Prinz Bernhard saß in den 1930er Jahren im Vorstand einer I.G.-Farben-Tochter, und in der amerikanischen Niederlassung des Kartells, die in Zusammenarbeit mit Standard Oil gegründet wurde, saßen der Präsident von Standard Oil, Walter Teagle, sowie Paul Warburg von Kuhn, Loeb & Co. im Vorstand, der wiederum von Jacob Schiff aus der Maklerfamilie Rothschild geleitet wurde. In ihrer Blütezeit war die I.G. Farben das größte Chemieunternehmen der Welt und der viertgrößte Industriekonzern der Welt, gleich hinter Standard Oil of New Jersey.

Das Unternehmen wurde nach dem Zweiten Weltkrieg aufgelöst, aber wie Standard Oil blieben seine verschiedenen Teile intakt, und heute ist BASF, einer seiner chemischen Ableger, immer noch das größte Chemieunternehmen der Welt, während Bayer und Sanofi, zwei seiner pharmazeutischen Ableger, zu den größten Pharmaunternehmen der Welt gehören.

Die gleichen öligarchischen Interessen begnügten sich nicht damit, die Bereiche Bildung und Medizin zu monopolisieren, sondern schlossen sich zusammen, um die Kontrolle über Amerikas Finanzen zu übernehmen. 1910 trafen sich der Schwiegervater von John D. Rockefeller Jr., Senator Nelson Aldrich, Frank Vanderlip von der National City Bank und Paul Warburg sowie verschiedene Vertreter von J.P. Morgan unter strengster Geheimhaltung auf Jekyll Island, um die Einzelheiten dessen auszuarbeiten, was später zur Federal Reserve, der amerikanischen Zentralbank, werden sollte. Die 1913 gegründete Fed sollte von handverlesenen Vertretern der Öligarchie und ihrer Partner aus dem Bankensektor geleitet werden, darunter – vielleicht unvermeidlich – der Präsident von Standard Oil und Direktor der American IG, Walter Teagle.

Die Familie Rockefeller stieg in den 1950er Jahren offiziell in das Bankgeschäft ein, als James Stillman Rockefeller, der Enkel von John D.s Bruder, zum Direktor der National City Bank ernannt wurde. In der Zwischenzeit übernahm John D.s eigener Enkel, David Rockefeller, die Chase Manhattan Bank, den langjährigen Bankpartner des Standard Oil-Imperiums.

Mit diesem Schritt spiegelte die Geschichte der Rockefellers perfekt die ihrer Ölmagnaten, der Rothschilds, wider. Während die Rothschilds ihr Bankvermögen durch ihre Ölinteressen ergänzt hatten, ergänzten die Rockefellers ihr Ölvermögen durch Bankinteressen.

Während sie von Erfolg zu Erfolg eilten und Monopole in allen Bereichen menschlicher Aktivitäten konsolidierten, wurden die Ambitionen der Öligarchen noch größer. Diesmal war es ihr Ziel, die Kontrolle über die Nahrungsmittelversorgung der Welt selbst zu erlangen, und wieder einmal nutzten sie die Philanthropie als Deckmantel für ihre geschäftliche Übernahme.

Erzähler: Die Grüne Revolution begann 1943, als der Pflanzengenetiker Norman Borlaug und ein Team von Forschern mexikanischen Boden betraten. Sein Ziel war es, die landwirtschaftlichen Techniken und biotechnologischen Methoden zu verbessern, was wiederum dazu beitragen sollte, den Hunger zu lindern und die Lebensqualität in den Entwicklungsländern zu verbessern. Mit der Entwicklung neuer gentechnisch veränderter Weizen-, Mais- und anderer Getreidesorten wollte Borlaug den Kampf gegen den Hunger in der Welt gewinnen. Die Hoffnung war, dass diese neuen Kulturpflanzen und Anbautechniken die Länder der Dritten Welt vor dem Hungertod bewahren würden.
Und genau das ist geschehen. Die landwirtschaftlichen Innovationen, die in die armen Länder gebracht wurden, gaben den Bauern die notwendigen Fähigkeiten und Ressourcen, um sich selbst zu versorgen. Dies setzte eine Kette von Ereignissen in Gang, die es diesen einst kämpfenden Nationen ermöglichten, zu überleben. Die Agrarexporte stiegen in Menge und Vielfalt und ermöglichten es den Ländern, sich selbst zu versorgen.
Da die gentechnisch veränderten Pflanzen gut gediehen, konnten die Landwirte ihr höheres Einkommen nutzen, um neuere und bessere Landmaschinen zu kaufen. Durch die höheren Einnahmen wurde die Landwirtschaft einfacher, zuverlässiger und effizienter. Die Grüne Revolution führte zu einer Modernisierung der Landwirtschaft und hatte tiefgreifende soziale, wirtschaftliche und politische Auswirkungen auf die Welt.
Die mexikanische Regierung wandte sich an die Rockefeller Foundation in ihrem Bestreben, Mexiko durch die Landwirtschaft zu ernähren.
QUELLE: Green Revolution Waging War Against Hunger

Norman Borlaug war natürlich ein Forscher der Rockefeller-Stiftung, und die Grüne Revolution schuf, ungeachtet der Ertragssteigerungen, die sie mit sich brachte, auch Märkte für die eigenen Interessen der Öligarchen an der petrochemischen Düngemittelindustrie und ließ das „ABCD“-Saatgutkartell von Archer Daniels Midand, Bunge, Cargill und Louis Dreyfus entstehen. Diese Unternehmen bildeten zusammen mit den mit ihnen verbundenen Interessen in der Lebensmittelverpackungs- und -verarbeitungsindustrie den Kern des amerikanischen „Agribusiness“, eines Konzepts, das in den 1950er Jahren an der Harvard Business School mit Hilfe von Forschungen entwickelt wurde, die Wassily Leontief für die Rockefeller Foundation durchgeführt hatte.

Die amerikanischen Agrargiganten verfolgten ein gemeinsames Ziel: die Umwandlung der Landwirtschaft der Dritten Welt in einen Absatzmarkt für ihre Waren. Aus dieser Perspektive war das Projekt ein voller Erfolg. In den 1970er Jahren hatten das Rockefeller-Netzwerk Standard Oil und seine Kumpane in der Stickstoffdüngerindustrie (einschließlich DuPont, Dow Chemical und Hercules Powder) Märkte in der ganzen Welt erobert, Märkte, die ihnen von der US-Regierung im Rahmen von Präsident Johnsons „Food for Peace„-Programm, das den Einsatz von petrolchemieabhängigen landwirtschaftlichen Technologien (Düngemittel, Traktoren, Bewässerung usw.) durch die Empfänger von Hilfsgütern vorschrieb, praktisch aufgezwungen wurden.

Da sie sich diese neuen Technologien nicht selbst leisten konnten, waren die verarmten „Nutznießer“ dieser „Revolution“ auf Darlehen des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank angewiesen, die von Rockefellers eigener Chase Manhattan Bank verwaltet und von der US-Regierung garantiert wurden.

Die wirklichen Kosten der Grünen Revolution – wirtschaftlich, landwirtschaftlich und ökologisch – werden nur selten beziffert. Der Zugang zu diesen schuldenfinanzierten, von der Petrochemie abhängigen Technologien verschärfte die Kluft zwischen der reichen Grundbesitzerklasse und den landlosen Bauern in Ländern wie Indien, wo die Landreform und die Abschaffung des Wuchers von der politischen Agenda gestrichen wurden, nachdem die Grüne Revolution die Macht übernommen hatte.

Selbst dann wurde der Haupterfolg der Revolution, die Steigerung der landwirtschaftlichen Erträge, überbewertet. Nach der Einführung der Agrarindustrie verlangsamte sich das Ertragswachstum in ganz Indien. Die Umweltzerstörung ist sogar noch verheerender. Ein Überblick in der Dezemberausgabe 2000 von Current Science stellt fest: „Die grüne Revolution hat nicht nur die Produktivität erhöht, sondern auch verschiedene negative ökologische Folgen, wie z. B. die Verarmung der Böden, den Rückgang der Bodenfruchtbarkeit, die Versalzung der Böden, die Bodenerosion, die Verschlechterung der Umwelt, Gesundheitsrisiken, die mangelnde Nachhaltigkeit der landwirtschaftlichen Flächen und die Beeinträchtigung der biologischen Vielfalt. Der wahllose Einsatz von Pestiziden, Bewässerung und unausgewogener Düngung hat die Nachhaltigkeit gefährdet.

Die Rockefeller Foundation räumt sogar die Kritik an der von ihr finanzierten Grünen Revolution ein und betont, dass „die aktuellen Initiativen die gewonnenen Erkenntnisse berücksichtigen“. Dennoch finanziert die Stiftung weiterhin Forschungsarbeiten und verfasst Berichte darüber, wie die Aussichten für Investitionen der Agrarindustrie in ihren Zielmärkten verbessert werden können.

So ungeheuerlich die Grüne Revolution auch war und ist, so war sie doch in vielerlei Hinsicht nur der Auftakt zu einem noch ehrgeizigeren Projekt: der Gen-Revolution. Jetzt geht es nicht mehr nur um die Monopolisierung der Technologien, der Versorgung und des chemischen Inputs für die Landwirtschaft weltweit, sondern um die Monopolisierung der Nahrungsmittelversorgung selbst, indem das natürliche Saatgut der Welt durch patentierbare genetisch veränderte Pflanzen ersetzt wird.

Die Akteure dieser Gen-Revolution sind fast identisch mit den Akteuren der Grünen Revolution: Die IG-Farben-Ableger Bayer CropScience und BASF PlantScience mischen sich mit den traditionellen Partnerfirmen der Öligarchen wie Dow AgroScience, DuPont Biotechnology und natürlich Monsanto, die alle von der Rockefeller Foundation und anderen „Philanthropen“ der Ford Foundation, der Bill & Melinda Gates Foundation und gleichgesinnten Organisationen finanziert werden.

Die Konvergenz von Unternehmens-, „philanthropischen“, staatlichen und zwischenstaatlichen Interessen bei der Förderung von GVO-Kulturen in der ganzen Welt lässt sich an der verwirrenden Vielzahl von Forschungsinstituten, Industrieverbänden und „beratenden Gruppen“ erkennen, die sich mit diesem Fall befassen. Das von Rockefeller finanzierte International Rice Research Institute (IRRI), der von Rockefeller/Monsanto/USAID ins Leben gerufene International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA), die von Rockefeller/Ford/Weltbank ins Leben gerufene Consultative Group of International Agricultural Research (CGIAR) und Dutzende anderer unscheinbarer, wohlklingender Organisationen erforschen und fördern GV-Pflanzen auf den Zielmärkten rund um den Globus, wobei die Gewinne in den Kassen der Öligarchen landen.

Ein repräsentatives Beispiel für diese Geschichte ist die Neokolonisierung Argentiniens durch die Agrarindustrie, wo Monsanto eine ausgeklügelte Lockvogeltaktik anwandte, um das Land für seine gentechnisch veränderten Roundup Ready-Sojabohnen zu gewinnen, bevor es Lizenzgebühren für die zu diesem Zeitpunkt bereits angebauten Pflanzen verlangte. DuPont übernahm daraufhin und startete großmütig ein „Protein for Life“-Programm, um den Armen des Landes seine eigenen gentechnisch veränderten Sojabohnen unterzuschieben.

Die gleiche Szene hat sich in einem Land nach dem anderen abgespielt, wo vom Kartell entwickelte gentechnisch veränderte Nutzpflanzen den aufstrebenden Volkswirtschaften durch „Nahrungsmittelhilfe“ aufgezwungen werden, normalerweise in Zeiten von Hungersnöten, wenn diese Länder besonders anfällig sind. Nur eine Handvoll Länder, wie Sambia oder Angola, haben diese Übernahme ihrer Lebensmittelversorgung durch GVO, die von der US-Regierung zum Nutzen des Agrarkartells großzügig subventioniert wird, rundheraus abgelehnt.

Schlussbetrachtung: Die Monopolisierung des Lebens

Von den skrupellosen Pionieren der frühen Ölindustrie bis hin zu machiavellistischen Sozialingenieuren und geopolitischen Intriganten haben die Öligarchen seit den Tagen von Devil Bills Schlangenölheilmitteln einen langen Weg zurückgelegt. Doch die Art und Weise, wie John D. und die übrigen Ölrigarchen ihre Geschäftsinteressen aufbauten, war von der Anwendung aller Formen von Täuschung und Trickserei geprägt, um die Öffentlichkeit zu betrügen.

Als sich das 20. Jahrhundert dem Ende zuneigte, war es offensichtlich, dass es für das mächtige Kartell, das die Ölindustrie aufgebaut hatte – die Rockefellers, die Rothschilds, die britische und die niederländische Königsfamilie -, nicht mehr um Öl ging, falls es das jemals wirklich war. Die Übernahme des Bildungswesens, der Medizin, des Geldsystems, der Lebensmittelversorgung selbst zeigte, dass das Ziel viel größer war als ein bloßes Ölmonopol: Es war das Bestreben, alle Aspekte des Lebens zu monopolisieren. Es ging darum, ein perfektes System der Kontrolle über jeden Aspekt der Gesellschaft zu errichten, über jeden Sektor, aus dem jede Bedrohung für die eigene Macht erwachsen könnte.

Sie waren dabei bemerkenswert, ja fast unglaublich erfolgreich. Von der Ölquelle bis zur Zapfsäule, vom Bauernhof bis zum Essen, vom Krankenhaus bis zur Pharmazie, vom Bohrturm bis zur Dollarnote – es gab fast keinen Aspekt der Gesellschaft, der nicht unter ihrer Kontrolle war.

Doch die Öligarchen sind noch nicht fertig. Ihr nächstes Projekt, das sie Ende des 20. Jahrhunderts in Angriff genommen haben, ist fast zu ehrgeizig, um verstanden zu werden. Es geht nicht um Öl. Es geht auch nicht um Geld. Es geht um die Monopolisierung des Lebens selbst. Sie haben Jahrzehnte damit verbracht, den Weg für diese Übernahme vorzubereiten, und ihre unglaublichen Ressourcen in den Dienst dieser Aufgabe gestellt.

Und die große Mehrheit der Weltbevölkerung, die immer noch das Hütchenspiel spielt, das die Öligarchen vor langer Zeit perfektioniert und aufgegeben haben, ist dabei, ihnen wieder einmal in die Hände zu fallen.

Teil 2: Warum ‚Big Oil‘ die Welt erobert hat

Einführung

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war eine neue internationale Ordnung im Entstehen. Eine Ordnung, die sich auf Öl stützt. Und gegen Ende des 20. Jahrhunderts war diese Ordnung fest etabliert. Heizung. Transport. Industrielle Energie. Kunststoffherstellung. Pharmazeutika. Es gibt keinen Bereich des modernen Lebens, der nicht auf die eine oder andere Weise vom Öl abhängig ist.

Doch die Herrscher dieser Ölrigarchie – die Rockefellers bei Standard Oil, die britischen Royals bei BP, die niederländischen Royals und die Rothschilds bei Royal Dutch Shell – begnügten sich nicht mit der finanziellen Vorherrschaft. Die Macht, die mit ihrem nahezu vollständigen Monopol auf den wichtigsten Rohstoff der Welt einherging, war enorm, und sie hatten keine Skrupel, diese Macht zu nutzen, um die Welt nach ihrem Bilde umzugestalten.

Wie wir in Wie Big Oil die Welt erobert hat gesehen haben, war der Einfluss der Öligarchen atemberaubend. Vom Bildungssystem bis zur Ärzteschaft, von der „Grünen Revolution“ bis zur „Gen-Revolution“, vom Weltkrieg bis zum Golfkrieg hat das Ölgeld jeden Aspekt der Welt, in der wir leben, geformt. Mit dem Aufstieg des Petrodollars in den 1970er Jahren beruht sogar das internationale Währungssystem selbst auf Öl.

Aber jetzt, im 21. Jahrhundert, scheint es, dass die alte Ordnung, die Ölordnung, endlich zu Ende geht.

Amy Goodman: Wir beginnen mit der Betrachtung eines neuen Meilensteins in der wachsenden Kampagne für den Ausstieg aus den Gas-, Öl- und Kohleunternehmen, die den Klimawandel anheizen. May Boeve, Exekutivdirektorin von 350.org, hat dies heute kurz vor unserer Sendung bekannt gegeben.
May Boeve: Heute geben wir bekannt, dass mit dem heutigen Tag die Gesamtsumme der Desinvestitionsverpflichtungen die Marke von 3,4 Billionen Dollar überschritten hat. Das sind 3,4 Billionen Dollar an verwaltetem Vermögen, das jetzt frei von fossilen Brennstoffen ist.
QUELLE: Is Oil & Gas the New Tobacco? Fossil Fuel Divestment Movement Reaches New Milestone – Democracy Now!

Robert Dudley: Im Öl- und Gassektor sind wir uns des Beitrags unserer Aktivitäten und Produkte zu den Treibhausgasemissionen bewusst. Aus diesem Grund wurde die OGCI [Oil and Gas Climate Initiative] ins Leben gerufen.
QUELLE: OCGI invests in innovative low emissions technologies

Erzähler #1: Was als Bewegung auf dem US-Campus begann, hat die Wolkenkratzer der Hochfinanz erreicht.
Erzähler #2: Weltweit haben fast 200 Institutionen und Tausende von Einzelpersonen insgesamt 50 Milliarden Dollar an Vermögenswerten aus fossilen Brennstoffen abgezogen.
Divestment-Aktivist: Wenn wir unser Geld in erneuerbare Energien wie Solarzellen investieren würden, könnte die Welt ein besserer Ort sein.
QUELLE: Global Divestment Day 2015

Die Massen, die die Ölgigarchen und ihren zerstörerischen Einfluss auf den Planeten erkannt haben, sehen Big Oil schwinden und haben begonnen zu feiern. Für sie bedeutet das Versprechen einer kohlenstofffreien Zukunft das Ende der Ölrigarchie.

Was viele jedoch nicht wissen, ist, dass es bei der Ölordnung nie um Öl ging. Den Öligarchen ging es nicht um Öl, sondern um Kontrolle. Und da sie längst aus ihrer finanziellen Abhängigkeit von dem Rohstoff herausgewachsen sind, der ihnen ihre Macht und ihren Reichtum eingebracht hat, stehen sie an vorderster Front bei diesem Vorstoß in das Zeitalter nach dem Klimawandel.

Jetzt versuchen die Öligarchen, eine neue internationale Ordnung zu schaffen. Eine, in der ihre Kontrolle gefestigt, ihr Plan vollständig und ihre Macht unanfechtbar ist. Eine, in der jeder Aspekt des menschlichen Lebens, von der Energie über das Geld bis hin zum Genom selbst, präzise geordnet und technologisch kontrolliert wird.

Dies ist die Geschichte dessen, was die Öligarchen wirklich wollen, und wie sie es erreichen wollen.

Der Aufstieg der Eugenik

Dhaka, 1963

Es ist ein Tag wie jeder andere in Dhaka. Die Straßen sind überfüllt, schmutzig, schmuddelig, stinkend. Es wimmelt nur so von Menschen, auf den Straßen liegend, zusammengerollt in den Gossen. In diesen Schwarm von Menschen tritt eine höchst ungewöhnliche Gestalt. In seinem tropfnassen Anzug und mit seiner Aktentasche in der Hand sticht er aus der Menge hervor. Er betrachtet die Szene und schüttelt leicht den Kopf, bevor er halb zu sich selbst und halb zu seinem Reisebegleiter sagt: „Das ist das Problem, nicht wahr?“

Es ist eine Szene, die sich schon oft abgespielt hat: ein westlicher Tourist, der von den Menschenmassen des indischen Subkontinents überwältigt ist. Aber dies war kein einfacher Tourist, der sich die Zeit in seinem Urlaub vertrieb. Es war John D. Rockefeller III, der Enkel des Ölbarons John D. Rockefeller. Und bewaffnet mit dem unvorstellbaren Reichtum, der Macht und dem Einfluss, die ihm sein Familienname verlieh, war er auf einer Mission, etwas gegen das „Problem“ der Überbevölkerung zu unternehmen.

Rockefeller trat an diese Mission als Vertreter des Population Council heran, einer Gruppe, die er selbst gegründet hatte, um das „Problem“ in Dhaka und anderswo anzugehen. Oberflächlich betrachtet war der Population Council eine einfache Organisation mit einer einfachen Aufgabe: die Unterstützung medizinischer und wissenschaftlicher Forschung zur Frage der wachsenden Bevölkerungszahl. Doch die dunkle Geschichte des Rates und seine Leitphilosophie offenbaren Rockefellers wahres Interesse an diesem „Problem“ und seiner letztendlichen „Lösung“.

John D. Rockefeller III – oder JDR3, wie er in der Konstellation von Forschern, Geschäftsleuten, Politikern, Diplomaten und Königen im Umfeld der Rockefeller-Familie genannt wurde – hatte schon früh beschlossen, wie er das gewaltige Geld und die Macht, die ihm zur Verfügung standen, richtig einsetzen wollte: durch die Kontrolle der Bevölkerung des Planeten. 1934 hatte der damals 28-jährige JDR3 seinem Vater, John D. Rockefeller Jr., einen Brief über die Forschung der Rockefeller Foundation zur Geburtenkontrolle und damit zusammenhängenden Fragen“ geschrieben und erklärt: Ich bin ziemlich sicher zu dem Schluss gekommen, dass dies das Gebiet ist, auf das ich mich, zumindest für die nächste Zeit, mit meinem eigenen Engagement konzentrieren werde.

JDR3 war ein Mann, der zu seinem Wort stand. Nachdem er eine Erkundungsmission der Rockefeller Foundation nach Asien in Auftrag gegeben hatte, um über die Bedrohung durch die wachsende Bevölkerung der Dritten Welt zu berichten, organisierte er eine Konferenz der besten medizinischen und demographischen Forscher der damaligen Zeit, um – wie der Titel des Treffens es ausdrückte – „Bevölkerungsprobleme“ zu diskutieren. Aus dieser Tagung ging die Idee für eine Organisation, den Population Council, hervor, die die Entwicklung des aufkeimenden Bereichs der Bevölkerungs- und Fruchtbarkeitsforschung leiten sollte. JDR3 spendete persönlich 1,35 Millionen Dollar aus seinem eigenen Vermögen, um den Rat zu gründen und seine anfänglichen Betriebskosten zu decken.

Wie sein Vater und sein Großvater vor ihm hatte Rockefeller gelernt, Philanthropie und Großzügigkeit als Maske für seine wahren Absichten zu benutzen: Kontrolle. Doch diese Maske verrutschte, als er einen Entwurf für die Satzung des Rates verfasste, der den wahren Zweck der Organisation enthüllte. Laut JDR3 sollte der Rat „die Forschung fördern und vorhandenes Wissen anwenden, um dazu beizutragen, dass sich die Einstellungen, Gewohnheiten und Umweltbelastungen, die das Leben der Menschen beeinflussen, so verändern, dass in jeder sozialen und wirtschaftlichen Gruppe Eltern, die in Bezug auf Intelligenz, Qualität der Persönlichkeit und Zuneigung über dem Durchschnitt liegen, dazu neigen, größere Familien als der Durchschnitt zu haben.

Thomas Parran, der ehemalige Surgeon General der Vereinigten Staaten und Mitbegründer des Rates, warnte davor, ein solch unverblümtes Eingeständnis in die Aufgabenbeschreibung des Rates aufzunehmen. „Es stellen sich Fragen wie die folgenden“, warnte er. „Wer bestimmt die ‚Eltern, die überdurchschnittlich liebevoll sind? […] Und wer entscheidet, welche Personen eine überdurchschnittliche Persönlichkeit haben? Ehrlich gesagt, die Implikationen dieses Satzes, von denen ich weiß, dass sie eugenisch gemeint waren, könnten leicht als nationalsozialistische Herrenrassenphilosophie missverstanden werden. Daher habe ich diesen Absatz umformuliert.“

Die Zeile wurde in der endgültigen Fassung der Charta gestrichen.

In Wahrheit war dieser Satz jedoch nicht von JDR3 selbst geschrieben worden. Stattdessen war er Wort für Wort von der Rückseite der Eugenical News, der zentralen Publikation der amerikanischen Eugenikbewegung, abgeschrieben worden. Dies war kein bloßer Zufall. Frederick Osborne, einer der Mitbegründer des Rates und dessen erster Präsident nach Rockefellers Rücktritt 1957, war auch Präsident der American Eugenics Society. Als der Population Council gegründet wurde, verlegten sowohl Osborne als auch die von ihm geleitete Amerikanische Eugenik-Gesellschaft ihre Aktivitäten offiziell in das New Yorker Büro des Councils, wobei die Eugenik-Gesellschaft ihre Mittel nun direkt aus Rockefellers Zuschuss des Population Council bezog. Der Population Council war die Eugenics Society unter einem anderen Namen.

Eugenik. Dies war die Leitvision von JDR3 und der „Philanthropie“ der Familie Rockefeller. Eine Vision, die die Rockefellers und ihre Ölgigarchen-Kollegen als überlegene Familien darstellte, die allein aufgrund ihres Reichtums und Erfolgs in der Lage waren, den Lauf des Weltgeschehens zu lenken. Sie hatten die Macht zu bestimmen, wer zur Fortpflanzung geeignet war und wer zu arm, um seine Gene weiterzugeben.

Joe Plummer: Eugenik ist im Grunde eine Bewegung der Elite, um das auszurotten, was sie für die minderwertigen Klassen halten, und das sind die minderwertigen sozialen Klassen, die rassischen Klassen, die ethnischen Klassen. Mehr oder weniger jeder, der nicht ihren Standards entspricht. Und nachdem sie diese Klassen ausgerottet haben, wollen sie sich selbst genetisch auf ein so hohes Niveau bringen, dass die verbleibende Bevölkerung, der sie erlauben, unter ihnen zu existieren, niemals die Macht haben wird, sie zu stürzen. Das Ende der Geschichte.
Der Begriff selbst wurde von Galton geprägt und bedeutet im Wesentlichen „wohlgeboren“. Die Idee ist eine Art Mischung aus einer Reihe von Ideen, die um 1850 im Umlauf waren. Wenn man beispielsweise auf Mendel zurückgeht, so untersuchte dieser vererbbare Merkmale bei Erbsenpflanzen. Er konnte feststellen, dass bestimmte Merkmale weitergegeben werden und dass diese Dinge bestimmt und im Wesentlichen vorhergesagt werden können.
Und fast zur gleichen Zeit gab es Spencer, der über das „Überleben des Stärkeren“ sprach, mit der gleichen Idee, die sich wie ein roter Faden durch seine Arbeit zieht. Dass es genetische Merkmale gibt, die eine Spezies, eine Pflanze oder ein Tier fitter machen als eine andere und fähiger, zu überleben.
Und dann war da natürlich noch Darwin. Darwins damaliges Werk, Origin of Species, beschreibt in gewisser Weise den Prozess, durch den genetisches Material weitergegeben wird und durch den die Evolution entsteht.
Galton nahm also im Wesentlichen all diese Ideen auf, und er war dafür bekannt, Muster zu beobachten und zu erkennen. Und was er im Wesentlichen tat, war [er] kam auf die Idee, dass man durch die Untersuchung menschlicher Eigenschaften, wenn man wollte, bessere Menschen züchten könnte.

Besessen von Zucht und familiärer Vererbung glaubten die Eugeniker, dass nicht nur körperliche Merkmale wie Gewicht oder Größe durch die familiäre Abstammung bestimmt wurden, sondern auch soziale Merkmale wie Intelligenz, Gewissenhaftigkeit oder sogar Kriminalität. Wer arm ist, stammt aus einer armen Familie. Wenn Sie kriminell sind, dann deshalb, weil Ihre Familienlinie kriminell ist. Und wenn Sie ein Rockefeller oder ein Rothschild oder ein König sind, dann sind Sie reich und erfolgreich, weil Ihre Familie zu Reichtum und Erfolg bestimmt war.

Der pseudowissenschaftliche Anstrich der eugenischen Philosophie des 19. Jahrhunderts mag neu sein, aber in Wirklichkeit ist die Idee so alt wie die menschliche Zivilisation selbst. Den Menschen wurde schon immer beigebracht zu glauben, dass ihre Herrscher etwas Besonderes sind, eine Klasse für sich, Mitglieder einer Familie, die speziell dazu auserwählt wurde, über die Massen zu herrschen. Ob buchstäbliche Nachkommen der Götter, wie die Pharaonen Ägyptens oder die Kaiser Japans, oder Mitglieder von Familien, die von Gott auserwählt wurden, um über ihre Reiche zu herrschen, wie die Monarchen Europas, das Recht, über andere zu herrschen, wurde durch die Stammbäume weitergegeben. Die einfachen Leute hingegen kannten ihren Platz: Da sie nicht von königlichem Blut abstammten, kamen sie als Leibeigene auf die Welt, bearbeiteten das Land zum Nutzen der adligen Klasse und hatten, wenn sie Glück hatten, eigene Kinder, um den Kreislauf in einer weiteren Generation fortzusetzen.

Doch der Zusammenbruch des mittelalterlichen Feudalismus ließ eine neue wohlhabende Kaufmannsschicht entstehen. Die Entwicklung der wissenschaftlichen Methode stellte jahrhundertealte religiöse Dogmen in Frage. Die Verbreitung der Aufklärungsphilosophie führte zum Sturz der Monarchen und zum Aufstieg der Demokratie. Und die industrielle Revolution ebnete den Weg für den Aufstieg der Raubritter und die Schaffung riesiger neuer Familienvermögen.

Im späten 19. Jahrhundert, als die Öligarchen in Amerika und Europa begannen, ihren Reichtum zu konsolidieren, wurde eine neue Rechtfertigung für die Herrschaft der Elite über die Gesellschaft benötigt. Eine, die die überholten Appelle an eine übernatürliche Ordnung über Bord warf und auf einem wissenschaftlichen Fundament zu ruhen schien. Eine Idee, die erklären konnte, wie neureiche Emporkömmlinge wie die Rockefellers und Rothschilds neben den alten europäischen Königshäusern zu gesellschaftlicher Prominenz aufgestiegen waren.

Die Eugenik passte perfekt ins Bild. Die Antwort lag in ihren Genen.

Richard Grove: Nun, ich denke, dass diese eugenische Idee, die sich aus dem „Überleben des Stärkeren“ ergibt, fast eine wissenschaftliche Entschuldigung für einige der unmenschlichsten und schrecklichsten Handlungen liefert, die jemals von der Menschheit unternommen und dann manifestiert worden sind. Die Idee, Menschen durch die Kontrolle der Fortpflanzung, der Fortpflanzungsfähigkeit und des Zugangs zu Partnern und dergleichen zu kontrollieren, ist also schon Tausende von Jahren alt.
Die Eugenik […] kam also in den späten 1800er Jahren in einer starken Form auf, als es Leute wie die Darwins, die Wedgwoods und die Huxleys gab – insbesondere Thomas H. Huxley, der als „Darwins Bulldogge“ bekannt ist. Jahrhunderts ein neues Eigenleben, und um 1900 wurden diese Ideen von denselben Familien aufgegriffen, die diese Raubritter waren, die vom Rothschild-Bankennetzwerk finanziert wurden, und auch von der sozialistischen Fabian-Gesellschaft, die wiederum viele der gleichen Macher hatte wie diese Leute, die im britischen Empire ganz oben standen.
So […] kam es in den 1920er und 1930er Jahren zu diesen Zwangssterilisationskampagnen, bei denen man nicht heiraten und keine Kinder bekommen durfte, wenn man der Meinung war, dass man einen niedrigen IQ oder eine angeborene Krankheit hatte, die weitergegeben werden könnte.

Eugenik war natürlich eine Pseudowissenschaft. Als Galton und seine Mitstreiter mit der Entwicklung der Theorie begannen, war die Identifizierung des tatsächlichen Mechanismus der Vererbung, einschließlich der Gene und der DNA, noch fast 100 Jahre entfernt. Stattdessen verwendeten sie unbestimmte Sammelbegriffe wie „Schwachsinn“, um Armut oder Kriminalität zu diagnostizieren, und behaupteten, die Ursache dafür sei ein „defektes Keimplasma“. Mit Hilfe der Phrenologie versuchten sie, den körperlichen Ausdruck von Alkoholismus oder geringer Intelligenz zu bestimmen. Selbst die berühmtesten Werke der Eugenik-Ära, wie Henry Goddards Studie über die Familie Kallikak, wurden rundweg diskreditiert und sogar von ihren Autoren abgelehnt.

Joe Plummer: Es ist also 100% pseudowissenschaftlich. Die Merkmale, nach denen sie suchen, sind absolut willkürlich. So etwas wie Schwachsinn ist nicht nur unwissenschaftlich, sondern kann im Grunde genommen von demjenigen, der es beobachtet, beliebig beschrieben werden. Schwachsinnig könnte also bedeuten, dass man stottert, also ist man vielleicht schwachsinnig, oder man ist schüchtern, also ist man schwachsinnig. Vielleicht gefällt ihnen einfach nicht, wie Sie sich verhalten, also sind Sie geistesschwach.

Aber die Idee war ansteckend. Wie alle verlockenden Pseudowissenschaften erklärte sie so viel mit so wenig Aufwand. Sie appellierte an die Eitelkeit der Forscher, die meist selbst aus erfolgreichen und wohlhabenden Familien stammten. Und sie bot einen Vorwand für soziales Engineering in ungeahntem Ausmaß.

Als die Eugenik den Atlantik überquerte und sich von der dünnen britischen Landschaft, in der Galton und seine Mitstreiter lebten, bis an die felsige Küste Amerikas ausbreitete, traf sie ehrgeizige junge Forscher wie Charles Davenport mit orkanartiger Kraft. Der in Harvard ausgebildete Zoologe war in einer strengen, puritanischen Familie von Neuengland-Kongregationalisten aufgewachsen. Davenports autoritärer Vater war besessen von der Ahnenforschung und verfolgte den Stammbaum bis zu seinen angelsächsischen Vorfahren im Jahr 1086 zurück. Als der jüngere Davenport bei seiner Arbeit in einem biologischen Labor auf Long Island auf Galtons Schriften stieß, fand er seinen Lebensinhalt. Später erzählte er der American Breeders Association, die ein wichtiger Verbündeter in seiner eugenischen Sache wurde, Folgendes „Die Gesellschaft muss sich selbst schützen; so wie sie das Recht beansprucht, den Mörder seines Lebens zu berauben, so kann sie auch die abscheuliche Schlange des hoffnungslos bösartigen Protoplasmas vernichten.“

Mit dem bekehrenden Eifer eines religiösen Konvertiten heckte Davenport eine ehrgeizige Idee aus, um die eugenische Sache voranzutreiben: die Schaffung eines Eugenics Record Office, um den genetischen Hintergrund jedes einzelnen Mannes, jeder Frau und jedes Kindes in Amerika (und schließlich der ganzen Welt) zu registrieren, so dass jede Person nach ihrer familiären Abstammung kategorisiert und einer genetischen Bewertung unterzogen werden könnte. Danach könnten diejenigen mit dem niedrigsten eugenischen Wert aus dem Genpool eliminiert werden.

Joe Plummer: Die Idee der Eugenik gelangt also nach Amerika und landet im Schoß von Charles Davenport, der sich an das Carnegie Institute wendet, um eine Finanzierung zu erhalten, und am Cold Spring Harbor Laboratory wird im Wesentlichen ein Institut zur Erforschung der Eugenik eingerichtet, das schließlich mit Hilfe von Harriman-Geldern in das Eugenics Records Office umgewandelt wird. Zwischen diesem anfänglichen Institut, das in Cold Spring Harbor eingerichtet wurde, und dem Eugenics Record Office, das ebenfalls hinzukam, geht es also um Millionen und Abermillionen von Dollar an Finanzmitteln, die bereitgestellt wurden, um das minderwertige „Keimplasma“ – so wird es oft beschrieben – zu erforschen und zu finden.

Der anfängliche Beitrag der Rockefeller Foundation zum Eugenics Record Office war mit 21.650 Dollar gering, aber er war mit klaren Vorteilen verbunden: nicht nur die institutionelle Infrastruktur und das Personal der Foundation und das Prestige des Namens Rockefeller selbst, sondern auch das Versprechen auf weitere Unterstützung, wenn die Arbeit voranschreitet. Und wie immer hielten die Rockefellers ihr Wort.

Forscher der Rockefeller Foundation wie William Welch, der Gründungsdirektor des Rockefeller Institute for Medical Research, saßen im Vorstand der ERO und halfen bei der Leitung ihrer Aktivitäten. Die Rockefellers stellten auch Mittel für spezielle Forschungsarbeiten zur Verfügung, wie z. B. einen Zuschuss von 10.000 Dollar für die Untersuchung des New Yorker Bezirks Nassau auf eugenisch untaugliche Menschen. Und sie gründeten Schwesterorganisationen wie das Bureau of Social Hygiene, das Forschung und Forscher mit Davenports eigenem Labor austauschte.

Vor allem John D. Rockefeller, Jr. zeigte von Anfang an Interesse an Davenports Arbeit. Sie unterhielten einen regelmäßigen Briefwechsel über eine Reihe von eugenischen Themen. Als im Januar 1912 der Plan aufkam, „geistig minderbemittelte“ weibliche Sträflinge zu institutionalisieren, um sie vom Kinderkriegen abzuhalten, schrieb der junge Rockefeller-Erbe an Davenport und bat ihn um seine Meinung zu diesem Vorhaben. Junior erklärte seinerseits, dass „dieser Plan mir immens wichtig erscheint. Er zeigt einen wissenschaftlichen Weg auf, um den Übeln zu entkommen, die unsere Gerichte beheben sollen, in Wirklichkeit aber nur vergrößern.“ Nachdem Davenport erwidert hatte, dass der Plan nur funktionieren würde, wenn er eine eugenische Untersuchung der Sträflinge vorsah, steuerte Junior 200.000 Dollar zur Gründung eines solchen Instituts bei. Das Institut für Kriminologie in New York wurde von Rockefellers eigenem Büro für Sozialhygiene verwaltet und mit Mitarbeitern besetzt, die im Eugenics Record Office ausgebildet worden waren.

Angetrieben durch die Unterstützung der Reichen und Mächtigen Amerikas verwandelte sich das Gebiet der Eugenik vom kuriosen Steckenpferd einiger verrückter Wissenschaftler in das soziale Anliegen einer ganzen Generation. Wirtschaftswissenschaftler, Politiker, Schriftsteller, Aktivisten – in den 1920er Jahren sprach sich jeder, der etwas auf sich hielt, für die Ausrottung des Keimplasmas der unteren Schichten aus.

Marie Stopes, die gefeierte Pionierin der Familienplanung, die 1921 in Nordlondon die erste Klinik für Geburtenkontrolle in Großbritannien gründete, wetterte gegen „Horden von Defekten“ und forderte die Zwangssterilisation derjenigen, die sie für „untauglich zur Elternschaft“ hielt.

Tommy Douglas, der heute in Kanada wegen seiner Rolle bei der Gründung des nationalen Gesundheitssystems als Held verehrt wird, reichte an der McMaster University eine Magisterarbeit ein, in der er dafür plädierte, dass „Subnormale“, „Defekte“ und „Schwachköpfe“ wie Menschen mit niedrigem IQ oder körperlichen Anomalien „auf einer staatlichen Farm oder in einer Kolonie isoliert werden sollten, wo ein kompetenter Aufseher Entscheidungen für sie treffen könnte“, und er forderte die Regierung auf, „geistige und körperliche Fitness“ zu bescheinigen, um die „Untauglichen“ von der Fortpflanzung abzuhalten.

John Maynard Keynes, der Wirtschaftswissenschaftler, der uns die keynesianische Wirtschaftsschule bescherte, die auch heute noch bei den zentralen Planern beliebt ist, war von 1937 bis 1944 selbst Präsident der britischen Eugenics Society.

Alexander Graham Bell wird immer noch als Erfinder des Telefons verehrt, war aber in Wirklichkeit ein früher Unterstützer von Charles Davenport und ein Gründungsmitglied des Eugenic Records Office Board of Scientific Directors. Er setzte sich offen für die „Ausrottung der tauben Rasse“ ein, indem die Regierungen eingriffen, um zu verhindern, dass taube Menschen heiraten.

Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Dramatiker und Schriftsteller George Bernard Shaw plädierte für die Einrichtung eines staatlichen Gremiums, vor dem jeder seine Existenz rechtfertigen müsste. Wenn sie dies nicht taten, sollten sie nach Shaws Ansicht vom Staat getötet werden.

George Bernard Shaw: …Aber es gibt eine außergewöhnliche Anzahl von Menschen, die ich töten möchte. Nicht in einem unfreundlichen oder persönlichen Geist, aber es muss Ihnen allen klar sein – Sie alle kennen mindestens ein halbes Dutzend Menschen – die in dieser Welt keinen Nutzen haben. Die mehr Ärger machen, als sie wert sind. Und ich denke, es wäre eine gute Sache, jeden vor ein ordentlich bestelltes Gremium zu stellen, so wie er vor den Einkommenssteuerbeauftragten treten könnte, und, sagen wir, alle fünf Jahre oder alle sieben Jahre, ihn einfach dort hinzustellen und zu sagen: „Sehr geehrter Herr oder sehr geehrte Frau, würden Sie jetzt so freundlich sein, Ihre Existenz zu rechtfertigen?“ Wenn Sie Ihre Existenz nicht rechtfertigen können, wenn Sie nicht Ihren Beitrag leisten, weil Sie nicht wollen, wenn Sie nicht so viel produzieren, wie Sie verbrauchen, oder vielleicht ein bisschen mehr, dann können wir die große Organisation unserer Gesellschaft natürlich nicht dazu benutzen, Sie am Leben zu erhalten. Denn Ihr Leben nützt uns nicht, und es kann nicht von großem Nutzen sein.
QUELLE: George Bernard Shaw talking about capital punishment

Mit der Finanzierung und Förderung durch Stiftungen gelangte diese eugenische Denkweise schließlich auch in die Volkskultur. Die Amerikanische Eugenische Gesellschaft sponserte Wettbewerbe für fittere Familien“ auf staatlichen Messen, bei denen Preise an Familien vergeben wurden, die bei Tests zur eugenischen Gesundheit“ am besten abschnitten. Die Gesellschaft sponserte auch Wettbewerbe, bei denen Preise an Geistliche vergeben wurden, die die Botschaft der Eugenik in ihren Predigten vermittelten. Die Eugenik fand sogar ihren Weg auf die Kinoleinwand:

„Wir hielten es für notwendig, den Fall Ihrer Familie der staatlichen medizinischen Kommission zu unterbreiten, und nach einer Untersuchung beschlossen sie, dass eine wichtige Maßnahme zu ergreifen sei, nämlich die Sterilisierung Ihrer gesamten Familie.“
„Warum, was ist das? Ich weiß nicht, wovon Sie sprechen.“
„Nun, wir haben die Geschichte deiner Familie untersucht, Alice, und die meisten der letzten drei Generationen waren geistesschwach, angeborene Krüppel oder Gewohnheitstrinker. Anstatt sich zu verbessern, wird jede Generation zu einem größeren Problem. Jetzt gibt es in diesem Staat ein Gesetz, das vorsieht, dass solche Menschen operiert werden, damit sie keine Kinder mehr bekommen.“
„Ich verstehe.“
QUELLE: Tomorrow’s Children

Aber das Ziel der Eugeniker war es nicht, ihre Ideen zu verbreiten. Sie wollten Taten sehen. Und in diesem Fall bedeutete das konkrete Schritte zur Eliminierung des defekten Keimplasmas aus der menschlichen Bevölkerung.

Die staatlich sanktionierte Ermordung derjenigen, die als untauglich galten, war immer eine Option, die auf dem Tisch lag. Und es waren nicht nur Dramatiker wie Bernard Shaw, die für staatliche Todeszellen plädierten; Eugeniker aller Couleur diskutierten und debattierten über die Idee der „Ermordung von Degenerierten“ als schnellstem Weg zur Erreichung ihrer Ziele.

„Ein falscher Respekt vor den vermeintlich göttlichen Gesetzen und ein sentimentaler Glaube an die Heiligkeit des menschlichen Lebens verhindern sowohl die Beseitigung defekter Säuglinge als auch die Sterilisation von Erwachsenen, die selbst keinen Wert für die Gemeinschaft haben. Die Naturgesetze verlangen die Ausmerzung des Untauglichen, und menschliches Leben ist nur dann wertvoll, wenn es der Gemeinschaft oder der Rasse nützt.“ – Madison Grant, Direktor der Amerikanischen Eugenischen Gesellschaft, 1915

Die etablierten Eugeniker erkannten jedoch, dass dieser Ansatz unter den damaligen politischen und rechtlichen Bedingungen nicht möglich war. Wie Henry Goddard in seiner berüchtigten Studie über die Familie Kallikak feststellte: „Für die minderwertigen Idioten, die abscheulichen Unglücklichen, die man in unseren Anstalten antrifft, haben einige die Todeskammer vorgeschlagen. Aber die Menschheit entfernt sich immer mehr von der Möglichkeit dieser Methode, und es ist unwahrscheinlich, dass sie jemals angewandt werden wird.“

Stattdessen müssten sie sich der anderen Option zuwenden, der politisch akzeptableren Lösung, um die unerwünschte Fortpflanzung zu unterbinden: der Zwangssterilisation.

Indiana verabschiedete 1907 das erste eugenische Sterilisationsgesetz Amerikas, und innerhalb weniger Jahre gab es ein Dutzend Staaten, in denen als „untauglich“ geltende Personen gegen ihren Willen legal sterilisiert wurden. Doch das reichte den Eugenikern noch nicht. Der Ansatz war zu uneinheitlich: Nur einige Tausend Sterilisationen hatten auf der Grundlage dieser Gesetze stattgefunden, und Indianas eigenes Zwangssterilisationsgesetz wurde 1921 vom Obersten Gerichtshof des Bundesstaates aufgehoben.

Wieder einmal schaltete sich Harry Laughlin, Davenports rechte Hand im von Rockefeller finanzierten Eugenics Records Office, ein, um das Problem zu lösen. Er entwarf 1922 ein „Modellgesetz zur eugenischen Sterilisation„, das die Grundlage für das Sterilisationsgesetz von Virginia aus dem Jahr 1924 bildete. Um das Problem direkt anzugehen, beschlossen die Eugeniker, die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes selbst anzufechten und den Rechtsstreit bis zum Obersten Gerichtshof zu führen. Alles, was sie brauchten, war der richtige Testfall, den sie vor Gericht bringen konnten. Und den fanden sie in Carrie Buck, einer 18-jährigen Insassin der Virginia State Colony for Epileptics and Feebleminded, die weder epileptisch noch geistesschwach war.

Amy Goodman: Aber beginnen Sie in den 1920er Jahren mit Carrie Buck.
Adam Cohen: Sie ist also eine junge Frau, die in Charlottesville, Virginia, bei einer allein erziehenden Mutter aufwächst. Damals glaubte man, dass es oft besser sei, arme Kinder von ihren Eltern wegzunehmen und sie in Mittelklassefamilien unterzubringen. So wurde sie in einer Pflegefamilie untergebracht, die sie sehr schlecht behandelte. Sie durfte die Eltern nicht „Mutter“ und „Vater“ nennen. Sie erledigte viele Hausarbeiten für sie und wurde an die Nachbarn vermietet. Und dann, eines Sommers, wurde sie vom Neffen ihrer Pflegemutter vergewaltigt. Sie wurde außerehelich schwanger. Und anstatt ihr mit dieser Schwangerschaft zu helfen, beschließt man, sie für epileptisch und schwachsinnig zu erklären, obwohl sie weder das eine noch das andere war, und sie wird in die Kolonie für Epileptiker und Schwachsinnige außerhalb von Lynchburg, Virginia, verfrachtet.
Goodman: Und was geschah dort mit ihr?
Cohen: Sie kommt also genau zur falschen Zeit dort an. Virginia hat gerade ein eugenisches Sterilisationsgesetz verabschiedet, und sie wollen es vor Gericht testen. Sie entscheiden sich also für Carrie Buck als perfekte Klägerin in diesem Prozess. So beschließen sie, sie zur ersten Person in Virginia zu machen, die eugenisch sterilisiert wird, und plötzlich ist sie mitten in einem Fall, der bis zum Obersten Gerichtshof der USA geht.
QUELLE: Buck v. Bell: Inside the SCOTUS Case That Led to Forced Sterilization of 70,000 & Inspired the Nazis

Der Fall war ein Schwindel, der nur ausgeheckt wurde, um den Stempel des Obersten Gerichtshofs auf die Frage der Zwangssterilisation zu bekommen. Bucks „unabhängiger Rechtsbeistand“ war in Wirklichkeit Irving Whitehead, einer der Gründungsdirektoren der Kolonie, die auf ihre Sterilisation drängte, und der Mann, der den Direktor ernannte, der auf ihre Sterilisation drängte. Buck selbst war nicht geistesschwach, ebenso wenig wie ihre Mutter oder ihre Tochter Vivian Buck, die Carrie nach einer Vergewaltigung zur Welt brachte und die als Baby für geistesschwach erklärt wurde, weil sie, wie ein Sozialarbeiter während des Prozesses aussagte, „einen Blick hat, der nicht ganz normal ist, aber was genau es ist, kann ich nicht sagen.“

Keiner dieser Fakten spielte für den Obersten Gerichtshof eine Rolle. Unter dem Vorsitz des ehemaligen Präsidenten und Obersten Richters William Howard Taft stimmte das Gericht mit 8 zu 1 Stimmen für die Aufrechterhaltung von Bucks Zwangssterilisation und die Verfassungsmäßigkeit des Eugenik-Sterilisationsgesetzes von Virginia selbst. Einer der berühmtesten und verehrtesten Richter in der Geschichte des Gerichts, Oliver Wendell Holmes, Jr. selbst ein Eugeniker aus der so genannten „Boston Brahmin“-Sekte des erblichen Ostküsten-Establishments, verfasste die Entscheidung.

In seiner Entscheidung rechtfertigte Holmes die Zwangssterilisation von Menschen wie Buck, indem er sich auf das Recht der Regierung berief, ihre Bürger gegen deren Willen zu impfen:

„Es ist für die ganze Welt besser, wenn die Gesellschaft, anstatt darauf zu warten, degenerierte Nachkommen wegen ihrer Verbrechen hinzurichten oder sie wegen ihres Schwachsinns verhungern zu lassen, diejenigen, die offensichtlich untauglich sind, daran hindern kann, ihre Art fortzusetzen. Das Prinzip der Impfpflicht ist weit genug gefasst, um auch das Durchtrennen der Eileiter zu ermöglichen“, erklärte er, bevor er seine berüchtigte Schlussfolgerung zog: „Drei Generationen von Schwachköpfen sind genug.“

Und damit waren die Schleusen geöffnet. Neue Gesetze wurden erlassen und alte Gesetze überarbeitet, um der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs gerecht zu werden. Zwangssterilisationen, die zuvor im Verborgenen und im Verborgenen stattfanden, wurden nun mit Stolz gemeldet. Aus einigen tausend gegen ihren Willen sterilisierten Personen wurden Zehntausende. Das Zeitalter der Eugenik, das durch das immense Vermögen der Rockefellers und ihresgleichen ins Leben gerufen wurde, war angebrochen. Und mit Hilfe eines sehr dramatischen Vorstoßes der Rockefellers war sie im Begriff, international zu werden.

Ab November 1922 und zunehmend in den 1920er Jahren begann die Rockefeller Foundation mit einer Reihe von Stipendien für deutsche Wissenschaftler. Die Gelder der Stiftung flossen in die Kassen der Kaiser-Wilhelm-Institute, einer Reihe wissenschaftlicher Einrichtungen, zu denen ein Institut für Psychiatrie und ein Institut für Anthropologie, menschliche Vererbung und Eugenik gehörten.

Einer der Hauptnutznießer dieser Rockefeller-Großzügigkeit war Ernst Rüdin, ein leitender Forscher am Kaiser-Wilhelm-Institut für Psychiatrie und einer der wichtigsten Architekten des deutschen Eugenik-Programms im Dritten Reich. Rüdin war Mitherausgeber der offiziellen Vorschriften und des Kommentars zum Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses, das am 14. Juli 1933 verabschiedet wurde, weniger als sechs Monate nachdem Hitler von Reichspräsident Paul von Hindenburg zum Interimskanzler ernannt worden war. Wie das Gesetz aus Virginia, das der Oberste Gerichtshof bestätigte und das zur Sterilisation von Carrie Buck und Zehntausenden anderen Amerikanern führte, orientierte sich das Gesetz an Harry Laughlins Modellgesetz zur eugenischen Sterilisation. Es schuf „Gerichte für genetische Gesundheit“, die die Sterilisation von „Defekten“ in acht verschiedenen Kategorien anordnen konnten: Schwachsinnige, Schizophrene, manisch Depressive, an Chorea Huntington Leidende, Epileptiker, Menschen mit erblichen Missbildungen, Blinde und Taube. Alkoholiker, eine neunte Kategorie, sollten fakultativ in die Liste aufgenommen werden, wobei davor gewarnt wurde, gewöhnliche Trunkenbolde aufzunehmen. Bis Ende des Jahres wurden 62.400 Deutsche als zeugungsunfähig eingestuft und gegen ihren Willen sterilisiert. Bis 1945 stieg diese Zahl auf 400.000.

In den 1940er Jahren wurde das Eugenikprogramm im Rahmen der Aktion T4 auf die Euthanasie ausgeweitet, in deren Folge das NS-Regime über 70.000 Kinder, ältere Menschen und Psychiatriepatienten ermordete.

Als sich der Staub des Zweiten Weltkriegs legte, wurde der Name „Eugenik“ im Bewusstsein der Öffentlichkeit zum Synonym für die Nazis. Die Eugeniker waren empört und wussten, dass sie ihre Arbeit nicht länger unter dem Namen „Eugenik“ fortsetzen konnten. Aber das bedeutete nicht, dass sie nicht fortgesetzt werden konnte.

Richard Grove: Nach dem Zweiten Weltkrieg hört man also nicht mehr von Eugenik. Was man hört, ist Molekularbiologie und diese Art von umgangssprachlichen Begriffen, die von der Rockefeller-Stiftung entwickelt wurden, die eine der Familien war, die vor allem in Amerika dazu beitrug, die Eugenik in Amerika, in Großbritannien und in Deutschland zu finanzieren, und die auch Hitler während dieser Zeit finanzierte. Es gibt also viele Überschneidungen zwischen den Leuten, die tatsächlich Völkermord finanzierten, und den Leuten, die Ideen zur Ausmerzung der Bevölkerung, zur Bevölkerungskontrolle und zur Sterilisierung von Menschen hatten, und diese Ideen durchdringen die Gesellschaft bis heute.

Der Mitbegründer der American Eugenics Society, Frederick Osborne, schrieb: „Eugenische Ziele lassen sich am ehesten unter einem anderen Namen als Eugenik erreichen.“ So brachte er die American Eugenics Society in den Büros des Population Council von John D. Rockefeller III unter und wurde 1957 dessen Präsident.

Die Rockefellers und ihre Ölmagnaten hatten sich seit Generationen als Verwalter des Planeten gefühlt, die ihn vor der steigenden Flut genetisch Minderwertiger schützen sollten. Sie waren nicht bereit, dieses Ziel aufzugeben. Sie würden es nur unter einem anderen Namen verpacken müssen.

Öligarchen für den Klimawandel

Maurice Strong: Angesichts all der Beweise, die wir bei unseren Vorbereitungen für die Stockholmer Konferenz zusammengetragen haben, einschließlich der Ansichten vieler weltweit führender Wissenschaftler, bin ich davon überzeugt, dass die Untergangspropheten ernst genommen werden müssen. Mit anderen Worten: Der Jüngste Tag ist eine Möglichkeit. Ich bin aber auch davon überzeugt, dass der Weltuntergang nicht unvermeidlich ist.“
QUELLE: Maurice Strong Interview (BBC 1972)

Auf dem Papier wäre es fast unmöglich, einen weniger geeigneten Kandidaten für den „Paten“ der modernen Umweltbewegung zu finden als Maurice Strong. Als Schulabbrecher aus einer armen Familie im ländlichen Manitoba, die von der großen Depression hart getroffen wurde, ist Strongs kometenhafter Aufstieg in die Höhen des Reichtums und des politischen Einflusses an sich schon bemerkenswert. Noch bemerkenswerter ist die schiere Anzahl der von ihm gegründeten Umweltorganisationen, der von ihm geleiteten Konferenzen, der von ihm geführten Kampagnen und der Auszeichnungen, die er im Laufe seiner Karriere erhielt: Organisator der Stockholmer Umweltkonferenz, Gründungsdirektor des Umweltprogramms der Vereinten Nationen, Generalsekretär des Erdgipfels von Rio, Gründer des Earth Council und der Erdcharta-Bewegung, Vorsitzender des World Resources Institute, Kommissar der Weltkommission für Umwelt und Entwicklung und Vorstandsmitglied einer verwirrenden Vielzahl von Organisationen, vom International Institute for Sustainable Development über das Stockholm Environment Institute bis hin zum African-American Institute.

Aber das vielleicht Bemerkenswerteste an Strong, dieser allgegenwärtigen Figur der Umweltbewegung des 20. Jahrhunderts, war sein Hintergrund: ein mit Rockefeller verbundener Millionär aus dem Ölgebiet von Alberta, der seine Zeit zwischen Umweltkampagnen und der Leitung großer Ölunternehmen aufteilte.

Um zu verstehen, wie es dazu kam, müssen wir die Entstehungsgeschichte der Umweltbewegung untersuchen. In der Nachkriegszeit erhielt der Wunsch, die Bevölkerung zu kontrollieren, eine neue Maske: der Schutz der Welt vor der Erschöpfung der Ressourcen, der Verschmutzung und der ökologischen Katastrophe. Und wie immer war die Rockefeller-Familie zur Stelle, um diese aufkeimende Bewegung finanziell und organisatorisch in ihrem Sinne zu lenken.

Raymond Burr: Präsident Nixon und der Kongress der Vereinigten Staaten setzten die Kommission für Bevölkerungswachstum und die Zukunft Amerikas ein. Der Vorsitzende dieser einzigartigen Kommission ist John D. Rockefeller III.
John D. Rockefeller III: Das Mandat ist sehr breit gefächert. So ein Mandat hat es noch nie gegeben, und die Frage der Lebensqualität hat sich dabei als das scheinbar wichtigste Thema herausgestellt.
Burr: Aber das Hauptergebnis war, dass eine Stabilisierung in irgendeiner Form für das Land eindeutig wünschenswert ist.
JDR3: Ja, wir haben gesagt, dass es anerkannt ist, dass die Bevölkerung nicht unbegrenzt weiter wachsen kann. Niemand stellt das in Frage, und aufgrund unserer Ergebnisse sind wir der Meinung, dass die Nation jetzt eine stabilisierte Bevölkerung begrüßen und planen sollte. Die gesamte Frage der Umweltverschmutzung, der Umwelt und der Bevölkerung rückte in erstaunlich kurzer Zeit in den Vordergrund, und Präsident Nixon gab im Juli 1969 vor dem Kongress eine Erklärung ab, die sich ausschließlich mit dieser Frage befasste, und ich möchte nur zwei Sätze aus dieser Erklärung vorlesen, da ich denke, dass sie seine Besorgnis über dieses Thema und seine Anerkennung seiner Bedeutung hier und in der ganzen Welt verdeutlichen. Er sagte: „Eine der größten Herausforderungen für das menschliche Schicksal im letzten Drittel dieses Jahrhunderts wird das Bevölkerungswachstum sein. Ob die Antwort des Menschen auf diese Herausforderung im Jahr 2000 ein Grund zum Stolz oder zur Verzweiflung sein wird, wird sehr stark davon abhängen, was wir heute tun.“
QUELLE: Survival Of Spaceship Earth (1972)

Neben den Rockefellers prägten auch ihre Ölmagnaten jenseits des Atlantiks die internationale Umweltbewegung, darunter die britischen Royals hinter BP und die niederländischen Royals hinter Royal Dutch Shell. Und Julian Huxley, der Bruder des Autors von Brave New World, Aldous Huxley, und Enkel von Darwins Bulldogge“, T.H. Huxley, erleichterte den Übergang von der Eugenik zur Bevölkerungskontrolle und zum Umweltschutz.

Julian Huxley war ein überzeugter Eugeniker, der von 1959 bis 1962 den Vorsitz der Britischen Eugenik-Gesellschaft innehatte. Doch wie die anderen Eugeniker der Nachkriegszeit erkannte er die Notwendigkeit, die inzwischen diskreditierte Arbeit der Eugenik unter einem anderen Deckmantel fortzusetzen. Als Gründungsdirektor der Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO) schrieb Huxley im Gründungsdokument der Organisation über die Notwendigkeit, Wege zu finden, um die Sache der Eugenik wieder politisch durchsetzbar zu machen:

„Im Moment ist es wahrscheinlich, dass die indirekte Wirkung der Zivilisation eher dysgenetisch als eugenisch ist; und in jedem Fall scheint es wahrscheinlich, dass das tote Gewicht der genetischen Dummheit, der körperlichen Schwäche, der geistigen Instabilität und der Krankheitsanfälligkeit, die bereits in der menschlichen Spezies vorhanden sind, sich als zu große Last erweisen wird, um einen wirklichen Fortschritt zu erreichen. Obwohl es also stimmt, dass jede radikale eugenische Politik für viele Jahre politisch und psychologisch unmöglich sein wird, wird es für die UNESCO wichtig sein, dafür zu sorgen, dass das eugenische Problem mit größter Sorgfalt untersucht wird und dass die Öffentlichkeit über die auf dem Spiel stehenden Fragen informiert wird, damit vieles, was heute undenkbar ist, zumindest denkbar wird.“

Huxley fand 1948 die perfekte Bühne für die Wiedereinführung dieser „undenkbaren“ eugenischen Ideen, als er die UNESCO als Sprungbrett für die Gründung der International Union for the Conservation of Nature nutzte, und dann erneut 1961, als er diese Organisation als Sprungbrett für die Gründung des World Wildlife Fund nutzte. Zu den Mitbegründern des Fonds gehörten nicht nur Prinz Bernhard der Niederlande, Gründer der Bilderberg-Gruppe und ehemaliger Mitarbeiter des IG-Farben-Konglomerats, und Prinz Philip von England, sondern auch Godfrey A. Rockefeller aus der Rockefeller-Dynastie. Gemeinsam versprachen sie, „die öffentliche Meinung zu nutzen und die Welt über die Notwendigkeit der Erhaltung aufzuklären“.

Die jahrelange „Aufklärung“ über die Belastung der Ressourcen der Erde durch die wachsende menschliche Bevölkerung, die von eben jenen Öl-Gigarchen bezahlt wurde, die gerade das vergangene Jahrhundert damit verbracht hatten, eine der wichtigsten Ressourcen der Welt zu monopolisieren, führte unweigerlich zu einem vorhersehbaren Ergebnis:

Hugh Downs: Zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit ist jetzt eine internationale Bewegung im Gange. Die Menschen der Nationen und die Nationen der Welt haben sich zusammengeschlossen, um Antworten zu finden. Dieses Gebäude und die Vertreter der Welt haben die Lösung. Wir haben gesehen, was wir getan haben, um die Zerstörung unserer Erde herbeizuführen. Ist es jetzt nicht an der Zeit, die Krankheit zu heilen, die wir selbst verursacht haben?
QUELLE: Survival Of Spaceship Earth (1972)

Ja, das „Heilmittel“ für die „Krankheit“ der Menschheit, so die von Rockefeller finanzierte Propaganda mit John D. Rockefeller III als sachkundigem Kommentator, sollte bei den Vereinten Nationen gefunden werden, deren Hauptsitz von der Rockefeller-Familie selbst so großzügig gestiftet worden war. Und der erste Schritt zur Entdeckung dieses Heilmittels war die Organisation der UN-Konferenz über die menschliche Umwelt in Stockholm im Jahr 1972, der ersten internationalen Umweltkonferenz der Welt.

Erzähler: Im Juni 1972 war Stockholm 11 Tage lang ein Anziehungspunkt für alle, die sich mit der Umwelt befassen: 1.200 offizielle Delegierte aus 113 Nationen waren in Stockholm zur 1. Internationalen Konferenz über die menschliche Umwelt. Das Treffen, das erstmals von Schweden bei den Vereinten Nationen vorgeschlagen und 1968 von der Generalversammlung genehmigt worden war, erregte weltweites Aufsehen.
Innerhalb von vier Jahren war das Thema der menschlichen Umwelt von den hinteren Seiten der Zeitungen in die Schlagzeilen auf Seite 1 gerückt.
QUELLE: 1972 United Nations Conference on the Human Environment (Part 1)

Und wer wäre besser geeignet, die Konferenz zu leiten und die institutionellen Grundlagen für diese aufkeimende, von den Ölmagnaten unterstützte Bewegung zu schaffen, als ein vollendeter Ölmann?

Maurice Strong: Allein die Tatsache, dass die Konferenz mit 113 teilnehmenden Ländern begann, mit sehr hochrangigen Delegationen aus diesen Ländern, war schon ein sehr bedeutender Schritt nach vorn. Denn dies zeigte mehr als alles andere, dass die Mehrheit der Länder in der Welt wirklich besorgt ist.
QUELLE: 1972 United Nations Conference on the Human Environment (Part 1)

Sein ganzes Leben lang besaß Maurice Strong die unheimliche Fähigkeit, zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein, um die richtige Person zu treffen und aufzusteigen. Der ehrgeizige junge Strong, der 1929 in Oak Lake, Manitoba, geboren wurde, brach im Alter von 14 Jahren die Schule ab und machte sich auf den Weg nach Norden, um Arbeit zu suchen. In Chesterfield Inlet fand Strong einen Job als Pelzeinkäufer für die Hudson’s Bay Company und lernte dort den „wilden“ Bill Richardson kennen, einen Goldsucher, dessen Frau Mary McColl aus der Familie von McColl-Frontenac stammte, einer der größten Ölgesellschaften Kanadas.

Elaine Dewar: Mr. Strong betritt die große Welt also durch einen Mann namens „Wild“ Bill Richardson, der eine Art Goldsucher war und in eine Ölfamilie namens McColl einheiratete, deren Unternehmen McColl-Frontenac hieß. Es handelte sich um einen bedeutenden Importeur von Öl aus dem Nahen Osten, der schon vor langer Zeit von der Texaco Company über ein Maklerhaus namens Nesbitt Thomson übernommen worden war. In gewisser Weise wurde Mr. Strong schon in jungen Jahren in die Welt des Big Oil und der Ressourcen eingeführt. Er wurde als sehr kluges Kind aufgegriffen, unter die Fittiche eines Mannes namens Paul Martin Sr. genommen, der Kabinettsminister war und dessen Sohn später Premierminister von Kanada werden sollte, und durch Leute an der Spitze – darunter David Rockefeller – in die Ölbranche eingeführt.

Durch die Richardsons knüpfte Strong eine Reihe von immer unwahrscheinlicheren Verbindungen. Zunächst wurde er mit dem Schatzmeister der damals brandneuen Vereinten Nationen, Noah Monod, bekannt gemacht. Unglaublicherweise verschaffte Monod Strong nicht nur einen Job als Junior-Sicherheitsbeauftragter im UN-Hauptquartier, sondern erlaubte dem jungen Bauernjungen aus Manitoba, bei ihm in New York zu wohnen. Und während er dort lebte, machte Monod Strong mit dem wichtigsten Kontakt seines Lebens, David Rockefeller, bekannt.

Von diesem Moment an war Strong ein gemachter Mann. Und von diesem Moment an waren Rockefeller und seine Partner irgendwo im Hintergrund zu finden, wo immer Strong auch hinging.

Es war ein Standard Oil-Veteran, Jack Gallagher, der Strong seinen großen Durchbruch im Alberta-Ölgebiet verschaffte, als er seinen UN-Sicherheitsjob kündigte, um nach Kanada zurückzukehren. Und als Maurice Strong plötzlich beschloss, seinen Job in der Ölbranche zu kündigen, sein Haus zu verkaufen und nach Afrika zu reisen, unterstützte er sich selbst, indem er für Rockefellers CalTex in Nairobi arbeitete.

Als er diesen Job 1954 aufgab und sein eigenes Unternehmen in Kanada gründete, stellte er Henrie Brunie (einen engen Freund des Rockefeller-Mitarbeiters John J. McCloy) als Geschäftsführer ein und berief zwei Vertreter von Standard Oil of New Jersey in den Vorstand. Mit Ende 20 leitete er sein eigenes Unternehmen und war bereits ein Millionär.

Wie sein ganzes Leben lang nutzte Maurice Strong diese Verbindungen und Gelegenheiten mit großem Erfolg. Nachdem er ausgewählt worden war, die UN-Umweltkonferenz in Stockholm zu organisieren, wurde er zum Treuhänder der Rockefeller-Stiftung ernannt, die sein Büro für den Stockholmer Gipfel finanzierte und die Carnegie-Stipendiatin Barbara Ward und den Rockefeller-Ökologen Rene Dubos für sein Team zur Verfügung stellte. Strong beauftragte sie mit der Abfassung von „Only One Earth“, einem grundlegenden Text im Bereich der nachhaltigen Entwicklung, der von den Globalisten als Schlüsseldokument für die Förderung der globalen Ressourcenbewirtschaftung angepriesen wird.

Der Stockholmer Gipfel von 1972 wird immer noch als Meilenstein in der Geschichte der modernen Umweltbewegung gefeiert. Er führte nicht nur zu den ersten staatlich verwalteten Umweltaktionsplänen in Europa, sondern auch zur Schaffung einer völlig neuen UN-Bürokratie: dem Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP). Natürlich ernannte die UNO Maurice Strong zum ersten Direktor des UNEP.

Kurz darauf setzte Strong sein Doppelleben fort, indem er direkt wieder in die Ölbranche einstieg.

Der Osten Kanadas wurde durch das OPEC-Ölembargo besonders hart getroffen, und der damalige Premierminister Pierre Trudeau gründete daraufhin PetroCanada, Kanadas nationale Ölgesellschaft. Und wen wählte er zum ersten Präsidenten des Unternehmens? Niemand anderes als der von Rockefeller unterstützte „Umweltschützer“ Maurice Strong.

Nach seinem Ausscheiden aus diesem Amt im Jahr 1978 setzte Strong eine kaum zu glaubende Reihe von Ernennungen auf Regierungsebene, im privaten Sektor und auf internationaler Ebene fort, vom Vorsitzenden der Canada Development Investment Corporation über den Vorsitzenden von AZL Resources Incorporated bis hin zur Leitung des UN-Hungerhilfeprogramms in Afrika.

1987 half Strong bei der Organisation einer anderen Umweltkonferenz, die weit weniger bekannt, aber nicht weniger bemerkenswert war als der Stockholmer Gipfel. Der 4. Weltkongress für Wildnis fand in Denver, Colorado, statt und brachte Strong, David Rockefeller, Edmond de Rothschild, den damaligen Finanzminister James Baker und eine Schar anderer Öl-Gigarchen, Banker, Washingtoner Machthaber und Globalisten zusammen, angeblich um über die Umwelt zu sprechen. Was sie tatsächlich besprachen, war noch viel unglaublicher:

DAVID LANG: Ich schlage daher vor, dass dies nicht durch einen demokratischen Prozess verkauft wird. Das würde zu lange dauern und viel zu viele Mittel verschlingen, um das Kanonenfutter auszubilden, das leider die Erde bevölkert. Wir müssen ein fast elitäres Programm annehmen, [damit] wir über unsere geschwollenen Bäuche hinausblicken und die Zukunft in Zeiträumen und Ergebnissen betrachten können, die nicht leicht zu verstehen sind, oder die mit intellektueller Ehrlichkeit auf eine Art von vereinfachender Definition reduziert werden können.
QUELLE: UN UNCED Earth Summit 1992 by George Hunt

Dies waren die Worte von David Lang, einem Bankier aus Montreal, der auf der Konferenz sprach. Für Lang sind die Rockefellers, die Rothschilds und die anderen auf dem Treffen versammelten Bankiers und Ölgigarchen „Kanonenfutter“, das „leider […] die Erde bevölkert“. Dieses freimütige Eingeständnis, eine perfekte Zusammenfassung der eugenischen Ideen, die den Kern der globalen Naturschutzbewegung bilden, die von den Öligarchen selbst finanziert wird, wurde von George Hunt, einem Geschäftsmann aus Boulder, Colorado, auf Band aufgenommen, der sich als besorgter Bürger freiwillig zu der Konferenz gemeldet hatte und entsetzt von dem war, was er dort gesehen hatte. Er veröffentlichte Anfang der 1990er Jahre seine eigenen Aufnahmen der Konferenz, um die Öffentlichkeit vor dieser Gruppe und ihren eigentlichen Zielen zu warnen.

Hunts Aufnahme hielt den Moment fest, als Maurice Strong Baron Edmond de Rothschild – dessen Cousin väterlicherseits die aserbaidschanischen Ölfelder der Rothschilds 1911 an Royal Dutch Shell verkauft hatte – als Pionier der Umweltbewegung und Begründer des Konzepts des „Conservation Banking“ vorstellte.

Maurice Strong: Eine der wichtigsten Initiativen, die hier zur Diskussion steht, ist das Conservation-Banking-Programm. Wie wir heute Morgen bereits erwähnt haben, haben wir als Vorsitzenden glücklicherweise die Person, die wirklich die Quelle dieses sehr bedeutenden Konzepts ist. Er war/ist einer der Treuhänder der International Wilderness Foundation, die dieses Treffen gesponsert hat. Er war bei der ersten dieser Konferenzen dabei. Seine Bekehrung zur Beziehung zwischen Naturschutz und wirtschaftlicher Entwicklung war also bahnbrechend. Es gibt also keine bessere Person. Er verkörpert in seinem eigenen Leben diese positive Synthese zwischen Umwelt und Naturschutz einerseits und Wirtschaft andererseits, und ich freue mich, Ihnen Edmond de Rothschild vorstellen zu dürfen.
Edmond de Rothschild: Maurice, ich danke Ihnen sehr für alles, was Sie gesagt haben, und ich bitte die Zuhörer, alles, was er über mich gesagt hat, mit Vorsicht zu genießen.
QUELLE: UN UNCED Earth Summit 1992 by George Hunt

Auf dem Treffen wurden einige wichtige Ziele für die Öligarchen erreicht. Es führte zur Schaffung von „Wildnisgebieten„, riesigen Naturflächen, von denen die Öffentlichkeit weitgehend ausgeschlossen werden konnte. Diese Gebiete sollten von der IUCN ausgewiesen und überwacht werden, der gleichen Organisation, die der Präsident der British Eugenics Society, Julian Huxley, als Sprungbrett für die Gründung des World Wildlife Fund nutzte.

Ein weiteres wichtiges Ziel der Konferenz war Rothschilds Vorschlag zur Gründung einer so genannten „Weltnaturschutzbank“, die auf supranationaler Ebene agieren und die Finanzierung von Entwicklungsprojekten in aller Welt koordinieren sollte.

Edmond de Rothschild: An den Gesprächen, die jetzt über das Konzept eines internationalen Conservation-Banking-Programms geführt werden, sind alle Bereiche der menschlichen Gemeinschaft beteiligt: Regierungs- und zwischenstaatliche Behörden, öffentliche und private Einrichtungen, große Wohltätigkeitsstiftungen sowie Privatpersonen weltweit. Indem wir darüber nachdenken, wie wir die breite Öffentlichkeit und alle Unternehmen in der ganzen Welt erreichen können, damit sie einen Teil ihrer Gewinne – hoffentlich steuerfrei – zur Finanzierung unseres Umwelt- und Naturschutzes beiseite legen.
Meine Damen und Herren, jedes Land hat seine eigenen Probleme, seine einheimischen Völker und seine Tierwelt. Diese internationale Naturschutzbank darf keine Grenzen kennen.“
QUELLE: UN UNCED Earth Summit 1992 by George Hunt

Diese Weltnaturschutzbank wurde auf Maurice Strongs nächster großer Konferenz vorgeschlagen und schließlich verwirklicht, der Konferenz, die als Krönung seiner unwahrscheinlichen Karriere als Umweltschützer dienen sollte und die immer noch einer der Prüfsteine der Umweltbewegung ist: der Erdgipfel 1992 in Rio de Janeiro.

Erzähler: Im Juni 1992 traf sich die Welt in Rio, um über das Schicksal des Planeten Erde zu beraten. Auf diesem größten und ersten Erdgipfel aller Zeiten kamen Vertreter aus 166 Ländern, 130 Staatsoberhäupter und 15.000 Nichtregierungsorganisationen zusammen, in der Hoffnung, konkrete Vereinbarungen zu treffen, die ein Gleichgewicht zwischen dem Schutz der Umwelt und den wirtschaftlichen Erfordernissen herstellen würden.
QUELLE: 1992 – UN Earth Summit – Rio de Janeiro – In Our Hands (Part 1)

George H. W. Bush: Mein Dank gilt Generalsekretär Maurice Strong für seine unermüdliche Arbeit bei der Vorbereitung dieses Erdgipfels. Dies ist wirklich eine historische Zusammenkunft. Es gibt Leute, die sagen, dass Wirtschaftswachstum und Umweltschutz nicht miteinander vereinbar sind.
John Major: „Die Welt ist unser Garten, und wir müssen ihn gemeinsam bewirtschaften. Diese Woche in Rio haben wir einen Anfang gemacht. Nach Rio müssen wir ihn weiterführen.“
Maurice Strong: „Wir dürfen nicht selbstzufrieden sein. Wenn die hier getroffenen Vereinbarungen nicht mit Verpflichtungen zu bedeutenden Veränderungen einhergehen – Veränderungen, die meiner Ansicht nach tatsächlich für die menschliche Spezies gelten, Exzellenzen -, dann steuern wir im 21. Jahrhundert auf das Ende unserer Spezies zu.
QUELLE: Brazil – Rio Earth Summit (B)

So nützlich der 4. Weltkongress für Wildnis auch war, um die Agenda von Maurice Strong und den Ölmagnaten voranzubringen, so war er doch nur die Vorbereitung für den Erdgipfel in Rio.

Auf dem Erdgipfel bekam Edmond de Rothschild seine „Weltnaturschutzbank“. Unter dem Namen „Globale Umweltfazilität“, die auf dem Gipfel selbst ins Leben gerufen wurde, dient sie als Finanzierungsmechanismus für fünf verschiedene UN-Konventionen und stellt Finanzmittel in Milliardenhöhe für Umwelt- und Entwicklungsprojekte in aller Welt bereit. Zu den 18 „Durchführungspartnern“ gehören die von Rockefeller finanzierte Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation, die von Huxley gegründete International Union for the Conservation of Nature, das von Maurice Strong gegründete Umweltprogramm der Vereinten Nationen und der von Prinz Bernhard/Prinz Philip/Godfrey Rockefeller gegründete World Wildlife Fund.

Eine der Spezialitäten der Globalen Umweltfazilität ist der „Tausch von Schulden gegen Natur“, bei dem Länder der Dritten Welt einen Schuldenerlass erhalten, wenn sie im Gegenzug ihr Land für Umweltentwicklungsprojekte zur Verfügung stellen. Die Projekte sind mit Transaktionskosten von bis zu 5 % verbunden, die an die Auftragnehmer gezahlt werden, die die Investitionen verwalten und leiten, und nicht an die Einheimischen, die, wie die Ureinwohner der Insel Palawan, von ihrem Land vertrieben werden und praktisch von der Landkarte verschwinden.

Auf dem Erdgipfel wurde auch das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen ins Leben gerufen, das Gremium, dem der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen seine Berichte vorlegt. Das UNFCCC und der IPCC, die im Allgemeinen als neutrale, nichtstaatliche Gremien gelten, die sich nur auf Wissenschaft und Beweise stützen, sind durch die von Strong festgelegten Bedingungen gezwungen, nur eine einzige Schlussfolgerung zu ziehen: dass die Menschheit für den Klimawandel verantwortlich ist.

Dr. Tim Ball: Als das Intergovernmental Panel on Climate Change gegründet wurde, schrieb Maurice Strong, über den wir viel reden sollten, die Aufgabenstellung, und die erste Aufgabenstellung war die Definition des Klimawandels, und er beschränkte sie absichtlich auf die menschlichen Ursachen des Klimawandels. Dadurch wurden natürlich alle natürlichen Ursachen und natürlichen Schwankungen ausgeschlossen, weshalb Dinge wie die Sonne und eine ganze Reihe anderer Themen nicht berücksichtigt werden. Dann schränkte er die Arbeit in einem anderen Mandat noch weiter ein, indem er drei Arbeitsgruppen einrichtete. Es gab die technische Gruppe, Arbeitsgruppe 1, die den wissenschaftlichen Bericht verfasste, und das waren 600 der 2.500 Personen. Die anderen 1.900 Personen waren in den Arbeitsgruppen 2 und 3. Sie waren jedoch unbedeutend, da sie die Ergebnisse der Arbeitsgruppe 1 akzeptieren mussten, die bereits durch ihre Aufgabenstellung begrenzt waren. Unabhängig von ihren Ergebnissen sagten die Arbeitsgruppen 2 und 3 dann: „OK, ihr sagt uns, dass es wärmer werden wird, wir akzeptieren das als Tatsache. Wir sehen uns jetzt an, welche Auswirkungen das hat“, und da hört man dann all diese Geschichten über das schmelzende Eis, den Anstieg des Meeresspiegels usw.
Der größte Teil des Berichts von 1.900 Wissenschaftlern akzeptiert also ohne Zweifel die Ergebnisse der ersten Gruppe. Jetzt hat Strong die Sache noch mehr eingeschränkt, weil sie dann sagten: „Dieser Bericht darf nicht für politische Zwecke verwendet werden“, aber dann haben sie die Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger verfasst, die das absolute Gegenteil davon ist. Die Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger wird von einer völlig separaten Gruppe verfasst, und zwar unabhängig von dem wissenschaftlichen Bericht. Der wissenschaftliche Bericht ist fertig und wird beiseite gelegt. Die Zusammenfassung für die politischen Entscheidungsträger wird geschrieben und an die Medien weitergegeben, aber die Regeln – die von Strong aufgestellte Aufgabenstellung – besagen, dass die Zusammenfassung für die politischen Entscheidungsträger an die Leute vom Wissenschaftsbericht zurückgeht und sagt, stellt sicher, dass euer Wissenschaftsbericht mit dem übereinstimmt, was wir in die Zusammenfassung geschrieben haben.
QUELLE: The IPCC Exposed

Ein weiteres Produkt des Erdgipfels in Rio war die Erdcharta, ein quasi-religiöses Dokument, das Michail Gorbatschow, der zusammen mit Maurice Strong an der Ausarbeitung des Textes beteiligt war, als Ersatz für die Zehn Gebote bezeichnete und mit dem eine Ära der Gaia-Verehrung und der globalen Verantwortung eingeleitet werden sollte. Das Dokument erklärt, dass „[f]undamentale Veränderungen in unseren Werten, Institutionen und Lebensweisen erforderlich sind“, und rät dann, dass wir eine Welt der „gemeinsamen Verantwortung“ für die „Erdgemeinschaft“ schaffen müssen, bevor es schließt:

„Um eine nachhaltige globale Gemeinschaft aufzubauen, müssen die Nationen der Welt ihr Engagement für die Vereinten Nationen erneuern, ihre Verpflichtungen im Rahmen bestehender internationaler Abkommen erfüllen und die Umsetzung der Grundsätze der Erdcharta durch ein internationales rechtsverbindliches Instrument für Umwelt und Entwicklung unterstützen.“

Patrick Wood: Nun, die Erd-Charta war letztlich eines der Nebenprodukte des ersten Erdgipfels. Ich habe die Erd-Charta im Anhang meines Buches Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation veröffentlicht, damit die Menschen mit eigenen Augen sehen können, was darin steht. Es war ein Dokument, das wie ein Pakt mit der Welt war. Es war ein sehr religiöses, humanistisches Dokument, das versuchte, die Welt in einem einzigen Konzept der Globalisierung zu vereinen. Es war ein sehr definiertes Dokument, das unterzeichnet wurde – die Geschichte reicht weiter zurück, aber es wurde schließlich von fast allen Nationen bei den Vereinten Nationen unterzeichnet, und der Hauptautor der Erd-Charta war Steven Rockefeller. Die Rockefellers haben also schon früh verstanden, dass es nicht nur um das Wirtschaftssystem und nicht nur um das politische Kontrollsystem geht, sondern dass wir auch eine religiöse Überzeugung einbeziehen müssen, die wir nutzen können, um die Menschen davon zu überzeugen, dass das, was wir tun, zu ihrem Besten ist.

Worauf die Ölmagnaten jahrzehntelang hingearbeitet hatten und was sie 1992 in Rio erreichten, war die Vollendung des Wandels der Eugenik-Philosophie, von der Rede von der „Sterilisierung“ der „Schwachsinnigen“ hin zu einem populären Verständnis der Menschheit als Krebsgeschwür, das entfernt werden muss, damit die Erde leben kann. Nun galt es, den „Kohlenstoff-Fußabdruck“ zu reduzieren und die Bevölkerung im Namen der „Rettung des Planeten“ zu verringern. Doch verpackt in dieses neue Vokabular und begleitet von einer trendigen, allgegenwärtigen und gut finanzierten Werbekampagne, klang das Endergebnis der Eugenik von einst bemerkenswert ähnlich.

Tucker Carlson: Eine neue Studie der Universität Lund in Schweden besagt, dass der beste Weg, den eigenen Kohlenstoff-Fußabdruck zu reduzieren, einfach darin besteht, sich der Fortpflanzung zu verweigern – vorausgesetzt, man will das. Die Streichung einiger Menschen aus der Existenz spart weitaus mehr Kohlenstoff ein als, ich weiß nicht, Vegetarier zu sein, mit dem Fahrrad zur Arbeit zu fahren oder nicht in ein Flugzeug zu steigen.
QUELLE: ‘Stop Having Kids’ – Tucker Carlson Tonight

Jennifer Ludden: Es gibt eine neue Studie, die besagt: Wenn wir die weltweite Fruchtbarkeit um ein halbes Kind pro Frau reduzieren, könnte man das vielleicht schaffen. Das würde einen langen Weg bedeuten. Das würde ein Fünftel bis ein Viertel aller Kohlenstoffemissionen einsparen, die nötig wären, um diesen Kipppunkt zu vermeiden.
QUELLE: NPR Asks: Should We Have Less Kids Due To Global Warming?

Bill Nye: Sollten wir also Maßnahmen ergreifen, die die Menschen in den Industrieländern dafür bestrafen, dass sie mehr Kinder haben?
Gast: Ich denke, wir sollten es zumindest in Betracht ziehen.
Nye: Na ja, zumindest in Betracht ziehen ist wie es tun.
QUELLE: Bill Nye׃ Should parents having “extra kids“ in developed countries be penalized?

Fox News Reporter: Im Kampf gegen die globale Erwärmung sind Kinder nach Ansicht einiger die neuen Übeltäter. Eine britische Denkfabrik ist der Meinung, dass zu viele Kinder den Zustand des Planeten verschlimmern. Sie sagen, dass große Familien, eigentlich alles, was mehr als zwei Kinder hat, als umweltpolitisches Tabu verpönt sein sollte.
QUELLE: Endgame (2007)

Und ohne dass die Öffentlichkeit es bemerkte, konnten sich die Ölmagnaten in diese neue Fahne hüllen, um nicht als die milliardenschweren Sprösslinge der Ölindustrie zu erscheinen, die ihr riesiges Vermögen durch die Ausplünderung der Erde und die Monopolisierung ihres Reichtums gemacht haben, sondern als kreuzfahrende Umweltschützer, die den Planeten vor dem „Kanonenfutter“ retten werden, das „leider die Erde bevölkert“.

David Rockefeller: Die negativen Auswirkungen des Bevölkerungswachstums auf alle Ökosysteme unseres Planeten werden in erschreckender Weise deutlich.
QUELLE: David Rockefeller speaks about population control

Rex Tillerson: Wir waren Mitglieder des IPCC, wir haben viele ihrer Papiere verfasst, wir haben alle ihre Papiere einem Peer-Review unterzogen. Wir haben uns also seit Jahrzehnten mit dem Verständnis und der Entwicklung unseres Verständnisses des Klimawandels beschäftigt.
QUELLE: Rex Tillerson explains his position on climate change

Erzähler: Bei Saudi Aramco bemühen wir uns um eine kontinuierliche Reduzierung der Umweltauswirkungen unserer Tätigkeiten, von der Ölquelle bis zum Verbraucher, und um unsere Unterstützung für die Oil and Gas Climate Initiative, die durch die Zusammenarbeit bei Technologie und bewährten Verfahren als Katalysator für praktische Maßnahmen gegen den Klimawandel dienen soll.
QUELLE: Saudi Aramco – Sustainable Production

Claudio Descalzi: Wir haben einen gemeinsamen Grund. Wir sorgen uns um die Umwelt. Wir glauben, dass wir es gemeinsam besser machen können. Wir haben die Kompetenzen, wir haben die Stärke, wir haben die Mittel, um in diesem Bereich Gutes zu tun.
Amin H. Nasser: Die Technologie, die durch diesen Investitionsfonds von 1 Milliarde Dollar entwickelt wird, wird uns langfristig helfen, die Emissionen zu reduzieren.
Josu Jon Imaz: Wir wollen ein Ökosystem der Innovation in diesem Bereich aufbauen, indem wir zusammenarbeiten.
Patrick Pouyanne: Wenn wir unsere Kräfte bündeln, können wir pragmatische und konkrete Lösungen anbieten.
QUELLE: OGCI Invests in Innovative Low-Emissions Technologies

Und auch heute noch sind die Massen, die sich über das Gemetzel, das Big Oil angerichtet hat, empören, damit zufrieden, dass diese Empörung von genau den Ölrigarchen gelenkt wird, gegen die sie sich zu wehren suchen, denselben Ölrigarchen, die ihre Umweltbewegung im Stillen hinter den Kulissen finanzieren und unterstützen – und sie sogar anführen.

Die Rockefeller-Familie sorgte für Schlagzeilen, als sie sich 2016 vollständig vom Ölgeschäft trennte.

Erzähler: Die Rockefellers, Erben eines Ölvermögens, das den Familiennamen zu einem Symbol für amerikanischen Reichtum machte, glauben, dass sie ihrem Namensvetter mit ihrem Ausstieg aus dem Ölgeschäft alle Ehre machen. Fondsdirektor Stephen Heintz äußerte sich in einer Erklärung ehrfürchtig über den Ölmagnaten John D. Rockefeller: „Wir sind davon überzeugt, dass er, wenn er heute noch leben würde, als kluger Geschäftsmann, der in die Zukunft blickt, aus fossilen Brennstoffen aussteigen und in saubere, erneuerbare Energien investieren würde.
QUELLE: Rockefeller heirs get out of oil | Fortune

David de Rothschild ist eine der fotogenen Leitfiguren der Umweltbewegung. David de Rothschild – ein Spross der milliardenschweren Bankiersfamilie, die ihr Vermögen durch den Besitz von Ölfeldern in Aserbaidschan vergrößert hat und immer noch durch Unternehmen wie Genie Energy in Öl investiert – verbringt jetzt seine Zeit damit, der Öffentlichkeit Vorträge darüber zu halten, wie ihr Lebensstil die Eisbären tötet.

David de Rothschild: Wir müssen schnell anfangen, Geld für die Lösungen auszugeben, die wir in der Hand haben, um zu versuchen, diesen Ländern zu helfen, die bereits heute die Auswirkungen des Klimawandels und im Grunde die Auswirkungen unseres Konsums sehen.
QUELLE: Rothschild Says Climate Change ‚Past Point of Talking‘

Prinz Charles spricht offen über die globale Erwärmung und warnt seine treuen Untertanen, dass sie das Ende der Welt herbeiführen werden, wenn sie nicht den Gürtel enger schnallen und ein bescheideneres Leben führen.

Prinz Charles: Meine Damen und Herren, der Kampf gegen den Klimawandel ist sicherlich die wichtigste und entscheidendste Herausforderung unserer Zeit.
Wir können die Symptome nicht ignorieren und sollten jetzt handeln, um die Gesundheit des Planeten wiederherzustellen, bevor es zu spät ist. Dies erfordert natürlich eine noch nie dagewesene Umgestaltung unserer Gemeinschaften, der Wissenschaft, der Gesellschaft und der Lebensweise. All dies setzt den Übergang zu einer kohlenstoffarmen und kreislauforientierten Wirtschaft voraus.
QUELLE: Prince Charles urges action against climate change ‚before it is too late‘

Der Grundstein für das, was diese Ölmagnaten das Post-Carbon-Zeitalter nennen, ist gelegt. Es geht nicht mehr um Öl. Das war es nie. Es geht um Kontrolle.

Technokratie

M. King Hubbert: Nun, dieser vollständige Zyklus für die Welt, um Ihnen eine Zeitskala zu geben – denken Sie daran, dass er im Jahr 1857 beginnt, und hier sind wir also vor etwa drei oder vier Jahren angelangt. Dies waren die nachgewiesenen Reserven in der damaligen Zeit, die sich ungefähr auf diesen Wert summieren, und der geschätzte Höchststand würde etwa 1995 erreicht, und dann geht es abwärts. Die mittleren 80 % erstrecken sich wiederum von den späten 60er Jahren bis etwas nach 2020. Ich habe hier einen Zeitraum von 56 Jahren errechnet. Dabei wird von einer geordneten Entwicklung ausgegangen. Das bedeutet, dass ein Kind, das z. B. in den letzten 10 Jahren geboren wurde, wahrscheinlich miterleben wird, wie die Welt den größten Teil ihres Öls verbraucht, wenn es ein normales Leben führt.
QUELLE: Marion King Hubbert on global oil depletion (1976)

Marion King Hubbert ist heute vor allem als Shell-Öl-Forscher bekannt, der in den 1950er Jahren mit der Vorhersage Berühmtheit erlangte, dass die USA ihren Höchststand der Erdölförderung im Jahr 1970 erreichen würden und dass die Ölvorräte des Planeten bis 2020 fast vollständig erschöpft sein würden.

Diese „Peak Oil“-Theorie, die manchmal immer noch als „Hubbert’s Peak“ bezeichnet wird, war, wie alles, was von Big Oil hervorgebracht wurde, eine geschickt eingefädelte Lüge, um den Markt an eine künstliche Verknappung zu gewöhnen und so die Ölpreise hoch zu halten. Hubberts „Vorhersage“ basierte auf keinerlei empirischen Daten von einem Ölfeld, sondern stützte sich auf Hubberts falsche Vermutungen über die verbleibenden Ölreserven und verwendete ein heuristisches Instrument zur Modellierung der Produktion.

Wie Hubberts Protegé und Kollege bei Shell Oil, Kenneth Deffeyes, Jahre später einräumte: „Die numerischen Methoden, die Hubbert für seine Vorhersage verwendete, sind nicht ganz klar. Heute, 44 Jahre später, vermute ich, dass Hubbert, wie jeder andere auch, zuerst zu seiner Schlussfolgerung kam und dann nach Rohdaten und Methoden suchte, um seine Schlussfolgerung zu untermauern.“

Kurz vor seinem Tod im Jahr 1989 gab Hubbert selbst zu, dass er, als er sein Peak-Oil-Papier dem Geschäftsführer von Shell zeigte, bevor er es seinen Kollegen vorstellte, von diesem aufgefordert wurde, mit seinen Schätzungen der Ölreserven „nicht zu weit zu gehen“, und verwies dabei insbesondere auf L.G. Weeks, einen konkurrierenden Geophysiker, der die Reserven viel höher eingeschätzt hatte und somit die drohende Gefahr einer Unterversorgung und die Notwendigkeit hoher Ölpreise viel schwächer einschätzte.

Doch obwohl Hubbert heute fast ausschließlich für seine Peak-Oil-These bekannt ist, war er in Wirklichkeit an einem viel größeren, lebenslangen Projekt beteiligt, indem er dazu beitrug, eine Bewegung zu kodifizieren und zu verankern, die, ähnlich wie die Eugenik, vor fast einem Jahrhundert sehr populär war, dann in der höflichen Gesellschaft in Ungnade fiel und heute unter anderen Namen fortbesteht. Diese Bewegung wurde „Technokratie“ genannt.

Arvid Peterson: Hallo, ich bin Arvid Peterson, und dies ist der erste Teil einer zweiteiligen Präsentation über Technokratie, ein alternatives Gesellschaftssystem. Diese Programme sind nicht dazu gedacht, Sie zu unterhalten oder zu amüsieren, noch sollen sie Ihnen Angst machen. Wir machen einen neuen Ansatz. Er ist nicht politisch, finanziell, philosophisch, rechtlich, religiös oder moralisch. Es ist ein technologischer Ansatz. Die Technokratie ist die wissenschaftliche Antwort auf die sozialen Probleme Amerikas, und die Technokratie ist ein neues Konzept für das gesellschaftliche Funktionieren, das auf der Wissenschaft basiert. Sie ist das Mittel, mit dem wir in eine neue Ära für ein besseres Leben eintreten können.“
QUELLE: Technocracy Full Presentation

Die Technokratie bezeichnet sich selbst als eine soziale Bewegung, eine Philosophie, eine wissenschaftliche Lösung für politische und wirtschaftliche Probleme und eine neue Art, die Welt zu ordnen. Doch im Grunde handelt es sich um eine Idee für eine neue internationale Wirtschaftsordnung, die bis ins kleinste Detail von einigen wenigen Auserwählten, den „Technokraten“, geplant und verwaltet werden soll.

Patrick Wood: Die Technokratie wurde 1938 in ihrer eigenen Publikation The Technocrat’s Magazine kurz und bündig definiert. Sie nannten es ein System der wissenschaftlich-technischen Gesellschaft. Sie sahen sich selbst als eine Fusion zwischen harter Wissenschaft und Sozialwissenschaft, was eigentlich ein Widerspruch in sich ist. Meiner Meinung nach ist die Sozialwissenschaft nicht wirklich eine Wissenschaft, aber sie glaubten das. Sie glaubten also, sie könnten ihre wissenschaftliche Methode, die sie in den harten Wissenschaften anwenden, auf die Gesellschaft übertragen. Sie glaubten auch, dass nur sie allein die Gesellschaft richtig leiten könnten. Nachdem die Technologie Einzug gehalten und die Struktur der Gesellschaft verändert hatte, hassten sie die Politiker, das Establishment, die Organisation der Gesellschaft, so wie sie ist, weil sie nicht effizient war, nicht auf der Erhaltung der Ressourcen beruhte, wenn man so will. Also machten sie es sich zur Aufgabe, ein Wirtschaftsmodell zu definieren, das den Kapitalismus und das freie Unternehmertum ersetzen sollte, und genau das war es auch, ein Ersatz für das Wirtschaftssystem.

Die technokratische Bewegung, die sich auf Henri Saint-Simons Forderung nach einem wissenschaftlich organisierten Sozialismus, den Positivismus und den säkularen Humanismus von Auguste Comte und die „Prinzipien des wissenschaftlichen Managements“ von Frederick Taylor stützte, entstand aus demselben Umfeld von Progressivismus, Positivismus und Sozialdarwinismus, aus dem auch die Eugenik hervorging. So wie die Eugeniker glaubten, die menschliche Rasse könne durch selektive Züchtung verbessert werden, die von einer kleinen Gruppe von Wissenschaftlern und ihren milliardenschweren Geldgebern kontrolliert und verwaltet wird, so glaubten auch die Technokraten, sie könnten die sozialen und wirtschaftlichen Bedingungen der Menschheit verbessern, indem sie die Gesellschaft kontrollieren und verwalten. Und zum Glück für die Öligarchen würden die Technokraten die Welt verbessern, indem sie das Geld durch Energiezertifikate ersetzen.

Angeführt von dem exzentrischen „revolutionären“ Ökonomen und Soziologen Thorstein Veblen zog die technokratische Bewegung, die sich um Veblens „New School for Social Research“ und „Technical Alliance“ bildete, sowohl Ingenieure und ernsthafte Forscher wie King Hubbert und Buckminster Fuller als auch Exzentriker wie Howard Scott an.

Scott, ein „mysteriöser Mann“ mit unklarer Herkunft, ließ sich nach dem Ersten Weltkrieg in New York City nieder und galt als „Bohemien-Ingenieur“. Im folgenden Jahr gründete er die Technical Alliance, eine Gruppe von Ingenieuren und Wissenschaftlern rund um die Columbia University, die als Vorläufer der Technokratie-Bewegung für eine von Wissenschaftlern und Ingenieuren geführte Gesellschaft eintrat.

Im Jahr 1932 gelang es dem charismatischen und redegewandten Scott, sich mit Walter Rautenstrauch, einem Professor an der Columbia University und Gründer der dortigen Abteilung für Wirtschaftsingenieurwesen, zusammenzutun. Die beiden hatten ein gemeinsames Interesse an der Technokratie und wurden Freunde und Verbündete. Über Rautenstrauch gelang es Scott, den Präsidenten der Columbia, Nicholas Murray Butler, um die Erlaubnis zu bitten, die Einrichtungen der Universität zu nutzen. Butler, der immer auf der Suche nach dem neuesten Stand des Progressivismus war, war von den technokratischen Ideen angetan, und bald operierte Scotts Committee on Technocracy im Keller der Hamilton Hall.

Als Butler das Gerücht verbreitete, dass im Keller seiner Universität die nächste große Idee ausgeheckt wurde, wurde die Technokratie zur Sensation. Die Presse lobte sie, Scott wurde zu einem gefragten Redner, und es wurde sogar ein Tanz nach der Bewegung benannt.

An der Columbia lernte Scott King Hubbert kennen, und die beiden, ein ungleiches Paar aus ernsthaftem Forscher und exzentrischem Revolutionär, verstanden sich auf Anhieb. Ihre gemeinsame Zeit an der Columbia sollte ein jähes Ende finden, doch ihre Verbindung sollte Jahrzehnte andauern und Ideen hervorbringen, die schließlich die Welt verändern sollten.

Patrick Wood: Die Technokratie wurde wirklich anerkannt, als sie an der Columbia war. Wir werden gleich darüber sprechen, dass sie sich dort nicht sehr lange halten konnte, denn wie sich herausstellte, entpuppte sich einer der Befürworter der Technokratie, Howard Scott, als Betrüger. Er war so etwas wie der Hauptsprecher der Bewegung und er pumpte seinen Lebenslauf auf, wie so viele Leute es heute leider tun, er pumpte ihn auf und im Grunde log er einfach über seine Vergangenheit und seine Ausbildung und alle nahmen an, dass er einen Abschluss in irgendeinem fortgeschrittenen Ingenieurwesen oder was auch immer hatte und dass er alle Schlagworte kannte, Aber irgendein scharfsinniger Reporter hat nachgeforscht und gesagt: „Ich kann nirgendwo finden, wo dieser Typ seinen Abschluss gemacht hat“, und als die Columbia herausfand, dass der Typ ein Betrüger war, wurde ihnen klar, dass, nun ja, Butlers Ego ins Spiel kam und er sagte: „Mann, diese Leute haben mich verarscht“, und so warf er sie alle raus. Einfach ka-bumm! Er hat sie einfach rausgeschmissen. Er sagte: „Raus aus meinem Gebäude!“, und sie gingen alle und verstreuten sich. Die Technokraten, die an der Columbia übrig geblieben waren, von denen es einige gab, die zu dieser Zeit Professoren an der Columbia waren, hielten einfach die Klappe, gingen zurück an die Arbeit und dachten sich: Ich will meinen Job behalten. Ich werde die Technokratie einfach nie wieder erwähnen. Das bedeutete nicht, dass sie aufhörten, daran zu glauben, aber sie sprachen an der Columbia sehr, sehr lange Zeit nicht mehr darüber.

In Ungnade gefallen, von der Columbia vertrieben und mit dem Komitee für Technokratie, das sich fast so schnell auflöste, wie es entstanden war, befand sich Scott an einem persönlichen Tiefpunkt. Mittellos und von einer alten Schuld eingeholt, hatte er nur eine Person, auf die er sich verlassen konnte: M. King Hubbert.

Hubbert ließ Scott in seiner Wohnung in Greenwich Village wohnen und zahlte aus eigener Tasche, um die Gründungsurkunde für Technocracy, Inc. einzureichen, eine neue Mitgliederorganisation, die die Prinzipien der Technokratie weiterführen sollte. Der erste Schritt bestand natürlich darin, genau zu definieren, was diese Grundsätze waren.

Hubbert machte sich an die Arbeit und verfasste den Technokratie-Studienkurs, die Bibel der Technokratie-Bewegung. Darin entwarf Hubbert die Vision einer „Fülle von materiellem Reichtum in kontinentalem Ausmaß zur Nutzung durch alle Bürger des Kontinents“, die, so warnte er, „nur durch eine kontinentale technologische Kontrolle, eine Funktionsherrschaft, ein Technate, erreicht werden kann“.

Das technokratische System sollte um ein neues Währungsparadigma herum aufgebaut werden, das nicht auf Dollars und Cents, sondern auf „Energiezertifikaten“ basiert, die die Nettoenergieausgaben der Nation darstellen. Diese Zertifikate würden in Joule angegeben und auf der Grundlage eines Netto-Energiebudgets ausgestellt, das von den regierenden Wissenschaftlern des technokratischen Staates als angemessen erachtet wird. Die Bürger würden einen gleichen Anteil an den Zertifikaten der Nation erhalten und ihre Einkäufe damit tätigen, und die Informationen über diese Einkäufe würden zur Analyse an die zentrale Planungsstelle weitergeleitet werden. Auf diese Weise könnten die Technokraten, in den Worten eines Befürworters, „eine thermodynamisch ausgewogene Belastung von Produktion und Konsum schaffen und damit Arbeitslosigkeit, Schulden und soziale Ungerechtigkeit beseitigen.“

Im Technokratie-Studienkurs legte Hubbert, wie es sich für einen guten Technokraten gehört, die genauen Bedingungen dar, die erfüllt sein müssen, damit diese Vision Wirklichkeit werden kann. Ihm zufolge würde die Technokratie erfordern:

• der gesamte Energieverbrauch und alle Verbraucherausgaben in der gesamten Nation müssen kontinuierlich und sofort berechnet und registriert werden
• eine 24/7-Inventarisierung der gesamten Produktion und des Verbrauchs
• ein vollständiges Register aller zum Verkauf stehenden Produkte, wo sie hergestellt wurden, wie viel Energie für ihre Produktion aufgewendet wurde und wo und wann sie verkauft wurden.
• und schließlich eine „spezifische Registrierung des Verbrauchs jedes Einzelnen sowie eine Aufzeichnung und Beschreibung des Einzelnen“.

Hubberts Vision war nicht nur die einer totalitären Gesellschaft, in der jedes Detail jeder Interaktion aufgezeichnet und an eine zentrale Behörde gemeldet wurde, sondern für die 1930er Jahre war das Konzept von ständig und sofort aktualisierten Registern für jedes Gut in der Wirtschaft nicht nur kühn, sondern geradezu wahnsinnig.

Dennoch waren die Amerikaner, die unter der Großen Depression litten, bereit, sich jede noch so ausgefallene Idee anzuhören, die das derzeitige System, das so offensichtlich versagt hatte, ersetzen sollte. Technocracy, Inc. zog eine Fangemeinde an, die im Laufe des Jahrzehnts auf mehrere zehntausend Menschen anwuchs. Aber Scotts exzentrische Art, mit der er die Mitglieder zwang, ihn in der Öffentlichkeit zu grüßen, und mit der er weitschweifige Radioansprachen hielt, führte letztlich dazu, dass die Bewegung lange Zeit langsam an Bedeutung verlor.

Hubbert lehnte das Konzept der Technokratie nie ab, aber als er bei Shell als Forscher anfing, trat er von seiner Position im Vorstand der Technocracy, Inc. zurück und vermied es, die Organisation direkt zu erwähnen.

Die Technokraten hatten die Umrisse einer vollständig geordneten und kontrollierten Gesellschaft skizziert, in der Energie das grundlegende Maß für den Wert ist und der gesamte Verbrauch und die gesamte Produktion von einer zentralen Behörde genauestens analysiert werden. Die Technokratie, Inc. gibt es bis heute, aber die Sprache und das Denken der Technokraten haben, wie die Eugenik, eine Metamorphose durchgemacht. Und wie bei der Eugenik mag auch hier der Name in Vergessenheit geraten sein, aber die Idee lebt in den Händen der Öligarchen weiter.

Bill Turnbull: Würden Sie einen grüneren Lebensstil führen, wenn Sie damit Geld verdienen könnten?
Kate Silverton: Das könnte möglich sein, wenn ein Regierungsvorschlag für persönliche Kohlenstoffemissionszertifikate umgesetzt wird. Im Rahmen dieses Systems würde jedem Briten ein jährliches Kohlenstoffzertifikat zugeteilt werden.
Turnbull: Elektronisch gespeichert, wie eine Supermarkt-Treuekarte, würden jedes Mal Punkte abgezogen, wenn wir nicht-erneuerbare Energie kaufen oder verbrauchen. Ein Beispiel: Verwendung von Strom für den Betrieb von Haushaltsgeräten.
Silverton: Oder wenn man mit dem Flugzeug irgendwohin reist.
Turnbull: Oder sogar Benzin für Ihr Auto an der [unverständlich] zu kaufen.
Silverton: Dann könnten alle übrig gebliebenen Punkte an eine Zentralbank verkauft werden, sind Sie noch bei uns, und Leute, die mehr brauchen, wie Autofahrer, die ihre Zuteilungen nutzen würden, könnten dann für eine Aufstockung bezahlen.
QUELLE: BBC Breakfast: Carbon Ration Card proposal, 20/07/2006

Kohlenstoff-Rationierung. Kohlenstoffhandel. Kohlenstoff-Steuern. Cap and Trade. So wie sich die Technokraten von einst eine neue Wirtschaftsordnung auf der Grundlage von Energie vorstellten, die durch das Diktat von Wissenschaftlern und Ingenieuren bestimmt wird, so stellt sich auch diese moderne Form der Technokratie eine Wirtschaftsordnung vor, in der Energie durch zwischenstaatliche Gremien von Wissenschaftlern und der politischen Kaste, die sich um diese Institutionen herum bildet, budgetiert, bepreist und gehandelt wird.

Senator Jay Rockefeller: Die Environmental Protection Agency ist keine leichtfertige Behörde. Sie wurde geschaffen, um die Kohlendioxidemissionen zu regulieren, und ich habe der West Virginia Coal Association, die größtenteils nicht an die Klimawissenschaft glaubt – sie glaubt nicht, dass es ein Klimaproblem gibt – seit Jahren gesagt, dass das falsch ist. Meiner Meinung nach ist die Wissenschaft wahr, die Wissenschaft ist eindeutig wahr, und dass es in ihrer Zukunft einen Preis für Kohlenstoff geben wird. Ich habe das schon vor ein paar Monaten gesagt – es gibt einen Preis für Kohlenstoff in ihrer Zukunft.
QUELLE: Sen. Rockefeller Defends EPA, Climate Science

Al Gore: Aber ich glaube, dass das Cap-and-Trade-Konzept der wesentliche erste Schritt ist, auch weil es die einzige Grundlage ist, auf der wir uns ein wirklich globales Abkommen vorstellen können, denn es ist sehr schwierig, sich eine harmonisierte globale Steuer vorzustellen.
QUELLE: Cap and Trade is a tax Dingell, Gore

Christiana Figueres: Eine Kohlenstoffsteuer oder eine andere Art, einen Kohlenstoffpreis festzulegen, ist aus wirtschaftlicher Sicht der effektivste und effizienteste Weg, dies zu tun, OK? Man kann regulieren und alles Mögliche tun, aber nichts ist ein so starkes Marktsignal für den privaten Sektor wie ein Kohlenstoffpreis, sei es eine Kohlenstoffsteuer oder ein Cap-and-Trade – was Kalifornien tut – oder eine der anderen Maßnahmen, die letztendlich einen Kohlenstoffpreis ergeben. Das ist das einfachste, sauberste und wirkungsvollste Signal. Wenn das also möglich ist, stimme ich Ihnen zu.
QUELLE: Christiana Figueres: Meeting Our Climate Challenge – A United Nations Perspective

Diese Maßnahmen werden der Öffentlichkeit als Mittel zur Bestrafung der großen Ölkonzerne verkauft, die das letzte Jahrhundert damit verbracht haben, die wichtigsten Ressourcen der Welt zu monopolisieren und die Erde in ihrem Streben nach Profit zu plündern. Was sie nicht verstehen, weil es absichtlich verschleiert wurde, ist, dass es genau diese Interessen sind, die in erster Linie für die Schaffung dieser Systeme verantwortlich sind.

Abgeordneter Steve Scalise: „Soweit ich weiß, war der CEO von Enron, Ken Lay, 1997, als Sie Vizepräsident waren, an Gesprächen mit Ihnen im Weißen Haus über die Entwicklung dieser Art von Politik, dieses Handelssystems, beteiligt. Ist das richtig? Stimmt es nicht? Es wurde darüber berichtet.

Al Gore: Ich weiß es nicht, aber ich habe mich mit Ken Lay getroffen, wie viele andere auch, bevor jemand wusste, dass er ein Gauner ist.
Scalise: Richtig. Und Sie sehen, warum so viele von uns besorgt sind über diese Art von Cap-and-Trade-Energiesteuer, die die Energiewirtschaft dieses Landes buchstäblich auf den Kopf stellen würde.
Gore: Ich kannte ihn nicht gut genug, um ihn „Kenny-boy“ zu nennen.
Scalise: Aber Sie kannten ihn gut genug, um sich dieses Handelssystem auszudenken.
QUELLE: Al Gore’s Lies Exposed By Congress

In den frühen 1990er Jahren war Enron – das in Ungnade gefallene texanische Energiehandelsunternehmen, das sich als kompletter Betrug entpuppte – die Speerspitze des 20-Milliarden-Dollar-Cap-and-Trade-Programms der EPA für Schwefeldioxid und wurde prompt zum größten Händler auf dem Markt. Im Anschluss daran begann das Unternehmen unter der Leitung von Ken Lay, bei der Clinton-Regierung und insbesondere bei Vizepräsident Al Gore Lobbyarbeit zu betreiben, um einen ähnlichen Markt für Kohlendioxid zu schaffen. Enron leistete großzügige Spenden an Umweltgruppen wie die Nature Conservancy, deren Climate Change Project sich für eine Beschränkung der Kohlendioxidemissionen einsetzte, und beauftragte Christopher Horner, einen ehemaligen Mitarbeiter des Umweltausschusses von Senator Joe Lieberman, sich für ein internationales Abkommen einzusetzen, das die Emissionen beschränken und den Handel mit Emissionsrechten ermöglichen würde.

Unterstützt wurden sie dabei von Goldman Sachs, der berüchtigten Wall-Street-Investmentbank, die heute für die Drehtür zwischen dem Unternehmen und dem US-Finanzministerium bekannt ist, und die bei der Gründung der Chicagoer Klimabörse als erste nordamerikanische Plattform für den Emissionshandel half. Im Jahr 2004 gründete Al Gore, der die letzten zwei Jahrzehnte damit verbracht hat, Lobbyarbeit für die Schaffung eines Marktes für den Handel mit Emissionsrechten zu betreiben, zusammen mit David Blood, dem CEO von Goldman Sachs Asset Management, der seine Position bei Goldman aufgab, um mit Gore ins Geschäft zu kommen, Generation Investment Management, eine Investment-Management-Partnerschaft, die Emissionszertifikate verkauft. Am Ende des Jahrzehnts wurde Gore bereits als Anwärter auf den Titel des ersten Kohlenstoffmilliardärs der Welt gehandelt.

Gore selbst ist ein Öligarch. Sein Vater, Al Gore Sr., war ein enger Freund von Armand Hammer, dem Ölmagnaten hinter Occidental Petroleum. Nachdem er 1970 eine Senatswahl verloren hatte, ging Gores Vater für 500.000 Dollar pro Jahr zu Occidental und arbeitete dort für Hammer. Im Laufe seiner Karriere häufte Gore senior Occidental-Aktien im Wert von Hunderttausenden von Dollar an, die zum Zeitpunkt seines Todes in die Hände des Nachlassverwalters fielen: niemand anderes als sein Sohn Al Gore. Die Verbindung zu Occidental ist damit noch nicht zu Ende. Als Hammer auf dem Grundstück der Gores in Tennessee Zinkerz entdeckte, kaufte er das Land der Gores und verkaufte es an sie zurück, zusammen mit einem Anspruch auf die Schürfrechte und einer jährlichen Zahlung von 20.000 Dollar, die nach dem Tod seines Vaters ebenfalls an Gore ging. Im Jahr 2013 erhielt Gore 100 Millionen Dollar von der katarischen Regierung für den Verkauf seines „Current TV“-Unternehmens und war dann überrascht, als die Reporter mehr an seinem Ölgeld als an seinem neuen Buch über die globale Erwärmung interessiert waren.

Doch Gores Geschichte ist nur ein Beispiel für ein größeres Phänomen. Im Jahr 2006 wurde die United States Climate Action Partnership gegründet, um einen „Aufruf zum Handeln“ zur Verringerung der Kohlenstoffemissionen zu verfassen. Sie entwarf den Blueprint for Legislative Action, der zur Grundlage für den American Clean Energy and Security Act wurde, mit dem ein Emissionshandelssystem nach dem Vorbild des Emissionshandelssystems der Europäischen Union geschaffen werden soll. Und die Mitglieder der US Climate Action Partnership? Ein „Who is Who“ der Öligarchie, darunter BP, ConocoPhillips und General Motors.

Kohlenstoffsteuern und Kohlenstoffhandel haben sich für eine zunehmend misstrauische Öffentlichkeit als schwer zu verkaufen erwiesen, aber mit dem Pariser Abkommen von 2015 hat die Welt den bisher größten Schritt in Richtung dieser technokratischen Zukunft der Energiekontrolle und Kohlenstoffrationierung gemacht. Es überrascht daher nicht, dass der Gipfel selbst von den großen Ölkonzernen gesponsert und prominent unterstützt wurde.

Erik Schatzker: Was ist Ihre Position und welche Botschaft würden Sie an den Präsidenten senden?
Bob Dudley: Nun, wir haben das Klimaabkommen von Paris klar unterstützt. Wir sind Teil der Öl- und Gas-Klima-Initiative, in der sich 10 der größten Unternehmen der Welt zusammengeschlossen haben, die an Projekten und Technologien arbeiten, die notwendig sind. Ich denke, wir alle wollen wissen, wie die Formel funktionieren wird, aber ich denke, das Konzept von Paris muss in den Köpfen aller verankert bleiben – wir müssen die Welt auf kohlenstoffärmere Energieformen umstellen, und ich habe keinen Zweifel daran, dass dies geschehen wird.
QUELLE: BP CEO Dudley on Oil Market and Paris Climate Accord

Gerard Mestrallet: Ja, ich denke, dass das, was in Paris passiert ist, sehr, sehr wichtig ist, und Herr Ban Ki-moon hat gestern auf der Linie gesprochen, dass es nicht nur für den Planeten wichtig ist, nicht nur für uns Bürger, nicht nur für unsere Kinder, es ist auch für die Wirtschaft wichtig.
QUELLE: ECO:nomics: Businesses‘ Role in Paris Agreement

Die Verwendung von Energie als neuer „Wertmaßstab“ für die Post-Kohlenstoff-Wirtschaft ist jedoch nur ein Element der neo-technokratischen Vision.

Als Hubbert seinen Technokratie-Studienkurs schrieb, machte er deutlich, dass die Technokratie ohne eine Rund-um-die-Uhr-Überwachung des gesamten Energieverbrauchs und einen kontinuierlichen Datenstrom über alle von der Gesellschaft produzierten und verbrauchten Güter nicht verwirklicht werden kann. Doch während ein solches System in den 1930er Jahren wie eine wahnhafte Fantasie erschienen sein muss, wird es heute bereits umgesetzt.

Erzähler: Vielleicht haben Sie schon einmal den Begriff „Internet der Dinge“ gehört. Klingt interessant, aber was bedeutet das Internet der Dinge eigentlich? I.O.T. ist eine Weiterentwicklung von mobilen, häuslichen und eingebetteten Anwendungen, die mit dem Internet verbunden werden, größere Rechenkapazitäten integrieren und Datenanalysen nutzen, um aussagekräftige Informationen zu gewinnen. Milliarden von Geräten werden mit dem Internet verbunden sein, und bald werden es Hunderte von Milliarden sein. Wenn diese intelligenten Geräte und Systeme Daten über die Cloud austauschen und analysieren, können sie unsere Unternehmen, unser Leben und unsere Welt auf unzählige Arten verändern.
QUELLE: Internet of Things explained simply

Reporter: Dieses Kaufhaus in Bundang hat eine neue Art des Einkaufens eingeführt. Mit seinem „Smart Shopper“-System nehmen die Kunden einen kleinen Scanner in die Hand und markieren den Artikel, den sie kaufen möchten. Damit entfällt das lästige Tragen schwerer Artikel in einem Einkaufskorb, ganz zu schweigen von der Mühe, sie nach Hause zu bringen. Nach dem Bezahlen an einem automatischen Kiosk wird die Ware direkt nach Hause geliefert.
Shopper (Übersetzt): Früher musste ich in langen Schlangen an der Kasse warten, aber jetzt kann ich das Smart Shopper-System zum Bezahlen nutzen. Das ist wirklich sehr bequem.
Reporter: Abgesehen von der Bequemlichkeit für die Kunden hilft das System den Geschäften auch, Daten über die Einkaufsgewohnheiten ihrer Kunden zu sammeln.
QUELLE: New smart technologies changing our everyday activities

Alice Bravo: Warum sollte man eine intelligente Stadt schaffen? Nun, intelligente Städte gehen besser auf die Bürger ein und helfen, die Umweltbelastung zu verringern.
Michael Liu: Sie sind kostengünstiger und sicherer.
Carlos Gimenez: Intelligente Städte machen die Menschen glücklicher und verbinden sie stärker mit ihrer Gemeinschaft.
QUELLE: AT&T Smart Cities

Erzähler: Heute leben mehr Menschen in Städten als je zuvor, und das aus gutem Grund. Sie sind Zentren des Handels, der Innovation, der Kultur und der Möglichkeiten. Als solche sind sie komplexe Gebilde, die aus vielen verschiedenen, miteinander verbundenen Systemen bestehen. Da immer mehr Menschen in die Städte strömen und diese Systeme unter Druck setzen, gibt es eine wichtige Veränderung, die den Städten hilft, mit dieser Herausforderung umzugehen: eine Zunahme der Daten. Die Städte werden zunehmend instrumentiert. Sensoren, die die Erfassung aller Arten von Daten ermöglichen, werden in alle städtischen Systeme integriert und liefern wichtige Informationen über die Aktivitäten und den Betrieb der Stadt. Sensoren an einer Brücke übermitteln Daten über ihren physischen Zustand. Eine Kamera an einer Autobahn übermittelt den Verkehrsfluss, und digitale Zähler zeichnen den Wasser- und Energieverbrauch in Echtzeit auf. Mobile und soziale Kanäle ermöglichen es Kommunalverwaltungen und Bürgern, miteinander zu kommunizieren, wodurch eine weitere Quelle für nützliche Daten entsteht. Mit fortschrittlichen Analysemethoden lassen sich in diesen riesigen Datenmengen nun leicht Trends und Muster erkennen. Informationen können integriert, gesammelt und über Dashboards, Visualisierungen und Warnmeldungen weitergegeben werden, um das Verständnis und die Zusammenarbeit zwischen Systemen, Behörden und Gruppen zu erleichtern.
QUELLE: How It Works: Smarter Cities

Erzähler: Das intelligente Haus kommuniziert mit dem Stromnetz und ermöglicht es den Verbrauchern, ihren Stromverbrauch zu steuern. Durch die häufigere Messung des Stromverbrauchs der Haushalte mit Hilfe eines intelligenten Zählers können die Versorgungsunternehmen ihren Kunden viel bessere Informationen zur Verwaltung ihrer Stromrechnungen zur Verfügung stellen. Innerhalb des intelligenten Hauses verbindet ein Home Area Network (HAN) intelligente Geräte, Thermostate und andere elektrische Geräte mit einem Energiemanagementsystem.
QUELLE: What Is the Smart Grid?

Josh Del Sol: Mit den intelligenten Zählern werden sie in der Lage sein, auf der Grundlage einer 24/7-Kommunikation mit all Ihren Geräten auf die Mikrosekunde genau zu sagen, was in Ihrem Haus vor sich geht. Wenn sich das durchsetzt und es nicht zu einer öffentlichen Gegenreaktion kommt, müssen in Zukunft alle Geräte mit einem Funksender ausgestattet und im Rahmen eines „intelligenten Programms“ zertifiziert werden.
Das bedeutet also nicht nur, dass Ihr intelligenter Stromzähler durchschnittlich 13.000 Mikrowellenimpulse pro Tag aussendet, sondern auch, dass jedes Ihrer Geräte dasselbe tun wird, weil es mit dem intelligenten Stromzähler selbst kommunizieren muss. Das ist also ein ernstes Problem, auf das wir später noch eingehen werden. Aber was die Frage des Datenschutzes betrifft, so wurde der derzeitige CIA-Direktor David Petraeus mit den Worten zitiert: „Wir werden intelligente Geräte nutzen, um Sie auszuspionieren“, und das ist nur eine Behauptung. Es ist so, als ob es jetzt zu einem Punkt kommt, James – und ich bin sicher, dass Sie das sehen – es ist so, als ob sie einem immer mehr ins Gesicht sehen. Es ist wie eine kollektive Macht der Kontrolleure, die sagen: „Wir werden Folgendes tun, und was werdet ihr dagegen tun?“ Sie fordern uns also fast auf eine Art Schulhausschläger-Art heraus: „Was wollt ihr dagegen tun?“
QUELLE: Corbett Report Radio 230 – Take Back Your Power with Josh Del Sol

Wieder einmal sollen wir glauben, dass die Interessenvertreter der Unternehmen, die diese Technologien koordiniert auf den Markt bringen, dies zum Wohle der Öffentlichkeit tun. Dass diese Technologie dazu beitragen soll, die Erde zu retten. Und wieder einmal werden wir hinters Licht geführt.

Bei der technokratischen Agenda geht es nicht darum, die Erde zu retten. Es geht nicht darum, der Öffentlichkeit zu helfen. Es geht nicht einmal darum, Geld zu verdienen. Es geht um die vollständige Kontrolle über jeden Aspekt unseres täglichen Lebens.

Patrick Wood: Es gibt zwei Ebenen…. So wie ich die Technokratie betrachte, gibt es zwei Ebenen, die gleichzeitig funktionieren. Da ist zum einen die operative Seite, die mit Dingen wie dem intelligenten Stromnetz zu tun hat. Das hat mit verschiedenen technokratischen Innovationen zu tun, mit Überwachung und anderen wichtigen Themen, die für die Technokratie von Bedeutung sind. Dies sind operative Fragen. Aus strategischer Sicht, wo die Rockefeller-Leute tätig sind, ist es eine andere Sichtweise, wohin die Reise geht. Auf operativer Ebene geht es in Richtung einer wissenschaftlichen Diktatur, und man muss kein Visionär mehr sein, um das zu erkennen. Man muss es nicht. Es ist da.
Aber auf strategischer Ebene ist es so, dass überall auf dem Planeten ein massiver Ressourcenraub stattfindet. Und wenn ich von Ressourcenraub spreche, dann muss man sich in die Schuhe der Rockefellers versetzen – in die Schuhe der Bankiers und der Rothschilds oder was auch immer – und sagen: „Was macht man, wenn das Geld ausgeht? Was macht ihr dann? Was bleibt übrig, wenn man den Wert, den man geschaffen hat, so weit wie möglich aus dem Geldsystem heraussaugt?“
Nun, Sie und ich denken nicht über diese Art von Dingen nach, weil wir nicht so viel Geld haben, aber diese Leute an der Spitze, besonders die Banker, ich bin sicher, dass sie nachts wach bleiben und denken: „Was kommt nach dem Geld? Was kommt nach dem Geld?“ Die Rockefeller-Familie war schon immer eine ressourcenintensive Familie. Darum ging es in erster Linie beim Öl. Es war eine Ressource, und sie verstanden, dass Energie der wichtigste Faktor in der Welt sein würde, wichtiger als jede andere Art von Ressource. Das war ihnen klar, und deshalb wollten sie ein Energiemonopol schaffen.
Nun, heute, da das Geld ausgesaugt ist, bleibt nur noch die Möglichkeit, nach den Ressourcen selbst zu greifen, und genau darum geht es bei der nachhaltigen Entwicklung. Es geht darum, dir und mir die Ressourcen der Welt wegzunehmen, weg von privaten Unternehmen, die nicht Teil der Clique sind, wenn du so willst, und sie in einen globalen gemeinsamen Trust zu stecken, der von ihnen zu ihrem Nutzen verwaltet wird. Das ist in Wirklichkeit nichts anderes als Neo-Feudalismus, bei dem die Ressourcen einigen wenigen gehören und alle anderen mit diesen Ressourcen nach ihrem Gutdünken und Ermessen wirtschaften können.

Die Technokraten und Funktionäre dieser Agenda, wie Hubbert und seine Kollegen von Technocracy, Inc. haben diese Idee vorangetrieben, weil sie glaubten, dass sie, die Technokraten und Ingenieure, die Probleme der Welt lösen könnten. Aber die Öligarchen und Bankiers, die ihre Ideen finanzierten, taten dies, weil sie damit die Herrscher eines Systems werden konnten, das so perfekt konzipiert war, dass keine Ressource, keine Ware, kein Mensch außerhalb ihrer Kontrolle liegen würde.

Und jetzt, im 21. Jahrhundert, kommt diese technokratische Vision in Sicht. Und sie wird von einer Öffentlichkeit unterstützt, die glaubt, dass die Post-Carbon-Zukunft das Ende der Öligarchie bedeutet. Sie könnten sich nicht mehr irren.

Schlussfolgerung

Öl. — Es ging nie um Öl. Es ging um Kontrolle. Kontrolle über Energie, Produktion und Verbrauch. Kontrolle über die Ressourcen der Welt. Kontrolle über die Bevölkerung. Kontrolle über die Menschheit selbst.

Joe Plummer: Alles andere, was die Elite vorbringt, ist nichts weiter als ein Vorwand für das, was sie von Anfang an angestrebt hat. Wie ich in Tragödie und Hoffnung 1×1 darlege, diskutiere ich das Konzept der Elite, die alle bewohnbaren Teile der Welt beherrschen will, und sie will sich das nicht sichern, um es sich dann wieder wegnehmen zu lassen. Also lassen sie sich Vorwände einfallen, die sie sowohl der Öffentlichkeit als auch der Verwaltungsklasse verkaufen können, um das zu rechtfertigen, was sie zu tun versuchen – und was sie tun müssen. Ob es sich nun um die Hysterie über die globale Erwärmung handelt oder um die Technokratie, ob es sich um die Agenda 2030 oder um die Eugenik handelt, es gibt einen roten Faden, der sich durch all dies zieht, und dieser rote Faden ist der Wunsch, die Macht zu konsolidieren und Zwang auszuüben. Im Falle der Eugenik ist es der Wunsch, die ultimative Macht zu konsolidieren und auszuüben, nämlich die Macht darüber, wer letztendlich leben oder sterben wird, wer von nun an im Genpool existieren darf.

Das Bild ist düster, und es wird noch düsterer durch die Tatsache, dass so viele in dem Glauben getäuscht wurden, dass die ultimative Agenda der Öligarchen, eine Agenda der technokratischen Kontrolle, des Mikromanagements unseres täglichen Lebens und letztlich der Eliminierung des „Kanonenfutters“ aus dem Genpool, tatsächlich in ihrem eigenen Interesse ist.

Die Öl-Gigarchen, die sich hinter dem Deckmantel der „nachhaltigen Entwicklung“ und der „Post-Carbon“-Wirtschaft verstecken, sind ihrem wahren Ziel der totalen Kontrolle näher als je zuvor.

Aber wenn die Menschen aus Mangel an Wissen über diese Agenda zugrunde gehen, dann ist Verständnis der erste Schritt zur Lösung.

Patrick Wood: Es ist schwer, einen Feind zu bekämpfen, den man nicht erkennt oder nicht sehen kann. Meiner Meinung nach ist das größte Problem in der heutigen Welt, dass die Menschen dieses Problem überhaupt nicht erkennen. Sie haben ihre Spuren so gut verwischt, dass niemand sie sehen kann. Wie kann man einen Feind bekämpfen, den man nicht kennt? Ich glaube, der berühmte chinesische General Sun Xiu hat das schon vor Hunderten von Jahren gesagt. Man kann nicht gegen einen Feind kämpfen, den man nicht kennt. Zuerst müssen wir erkennen, wer der Feind ist.

Richard A. Grove: Nun, Big Oil hat die Welt erobert, weil das Ziel die Monopolisierung aller Ressourcen auf dem Planeten ist, und um dieses Ziel zu erreichen, muss man die Energieaspekte der Menschen auf dem Planeten monopolisieren. Aber man muss auch die Nahrungsmittel kontrollieren – die eigentliche Energie für die Menschen, deren Energie man kontrollieren will. Wenn man diese beiden Aspekte kontrolliert, die Grüne Revolution und die Gen-Revolution, dann ist man in der Lage, den gesamten Planeten zu kontrollieren, jede Ressource auf ihm, und im Grunde die Freiheit für den Rest der Geschichte auszulöschen.

Wie Big Oil die Welt erobert hat, wurde bereits erklärt. Warum Big Oil die Welt erobert hat, hat mit der Komplexität der Kontrolle von Bevölkerungen zu tun – nicht mit Öl, denn das sind die Leute, die Geld aus dem Nichts drucken und es uns in Rechnung stellen. In Wirklichkeit ist es also eine Studie über die Macht. Warum also wollten sie das mit uns anderen machen? Weil sie es konnten und weil wir bisher tolerant waren und uns nicht genug gewehrt haben, um es zu stoppen. An diesem Punkt befinden wir uns also heute. Wir müssen uns über die Geschichte informieren, damit wir einen Kurs für die Zukunft festlegen können, um einen Ort zu erreichen, der der kognitiven Freiheit, der physischen Freiheit und der Gerechtigkeit für alle ähnelt.

Big Oil. Die Pharmaindustrie. Die ‚Grüne Revolution‘. Gentechnologie. Eugenik. Die Umweltbewegung. Technokratie. Nicht eine Person unter Tausend kann die historische Entwicklung dieser Ideen oder die Menschen und die Agenda, die sie miteinander verbinden, im Detail beschreiben. Aber wenn Sie diesen Dokumentarfilm gesehen haben, dann sind Sie dieser eine Mensch unter Tausenden. Die Frage ist: „Was werden Sie mit diesen Informationen tun?“

Während das Streben der Öligarchen nach totaler Kontrolle ins Blickfeld rückt, fällt es schwer, sich daran zu erinnern, dass alles vor anderthalb Jahrhunderten mit „Devil Bill“ Rockefeller begann, einem zweitklassigen Schlangenölverkäufer, der immer auf der Flucht vor der letzten Gruppe von Zielpersonen war, die er betrogen hatte. In gewisser Weise hat sich nichts geändert, außer dem Ausmaß des Schwindels und der Zahl der Menschen, die auf die Masche hereingefallen sind. Aber jetzt, da Sie wissen, welches Schlangenöl der Öffentlichkeit vorgesetzt wird, ist die einzige Frage, die zählt: Werden Sie es trinken?

---

Quelle: https://www.corbettreport.com/bigoil/