Ein Beitrag von James Corbett
In den frühen Morgenstunden des Freitags, 23. Januar, verstarb König Abdullah bin Abdulaziz von Saudi-Arabien an den Folgen einer Lungenentzündung. Er wurde 90 Jahre alt und verfehlte nur knapp den 10. Jahrestag seiner Thronbesteigung im August 2005.
Aus Sicht der globalen Ölgeopolitik hätte der Tod des Führers eines der weltweit größten Ölexporteure zu keinem ungünstigeren Zeitpunkt kommen können. Die Ölpreise sind in den letzten sechs Monaten um die Hälfte eingebrochen, und einige prognostizieren einen weiteren Preisverfall, der noch einige Zeit anhalten könnte. Viele machen die Saudis für den Preisverfall verantwortlich, aber selbst die für ihre Verschwendungssucht berüchtigten Öligarchen des Hauses Saud spüren die Auswirkungen, da die niedrigen Ölpreise beginnen, ihre Reserven zu zehren. Nun hängt nicht nur die Zukunft Saudi-Arabiens oder gar des globalen Ölmarktes in der Schwebe, sondern auch die derzeitige Währungsordnung selbst.
Wer zwischen den Zeilen lesen kann, wird in der ausgesprochen zurückhaltenden Berichterstattung der etablierten Medien über dieses Ereignis einige Hinweise auf diese potenziell weltverändernde Entwicklung entdeckt haben. Der gelegentliche Leser wird von den Mainstream-Medien erfahren, dass König Abdullah ein „vorsichtiger Reformer“ eines Landes war, das noch immer „Probleme“ mit der Behandlung seiner eigenen Bevölkerung hat. Sie erfahren, dass er der zehnte (oder vielleicht dreizehnte) von 45 Söhnen von Abdulaziz ibn Saud, dem Patriarchen des Hauses Saud, war und dass Abdullah selbst „etwa“ 30 Frauen und „etwa“ 35 Kinder hatte. Sie erfahren, dass sein Halbbruder Salman bin Abdulaziz Al Saud ihm als neuer König nachgefolgt ist.
Um jedoch über diese oberflächlichen Informationen hinauszukommen, muss man etwas tiefer graben. Und um das zu tun, muss man etwas über die Geschichte der Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien wissen und darüber, wie diese das Rückgrat der Weltwirtschaft bilden.
Die Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien
Diese Beziehungen wurden im Februar 1945 bei einem Treffen zwischen Präsident Roosevelt und dem Gründer Saudi-Arabiens, König Abdulaziz, gefestigt. Das Treffen fand auf der USS Quincy auf dem Großen Bitteren See in Ägypten statt, und die vielen komischen Elemente dieses Treffens sind legendär. Die Saudis bestanden darauf, eine Delegation von 48 Männern mitzubringen, obwohl die Amerikaner erklärt hatten, dass sie nur 10 Personen unterbringen könnten. Sie bestanden darauf, in Zelten auf dem Schiffsdeck zu schlafen, anstatt in den bereitgestellten Kabinen. Sie bestanden darauf, ihre eigenen Ziegen mitzubringen, um frisch geschlachtetes Fleisch zu essen, und sie bestanden darauf, dass die Schiffsbesatzung mit ihnen aß (bis sie erfuhren, dass es der Besatzung gemäß den Vorschriften der US-Marine verboten war, etwas anderes als Militärrationen zu essen).
Noch wichtiger war, dass das Treffen der Höhepunkt einer Reihe von Ereignissen war, die die gegenseitige Abhängigkeit der beiden Länder immer deutlicher machten. Die amerikanische „California Arabian Standard Oil Corporation“ (die später zu ARAMCO wurde) hatte 1933 mit der Exploration in Saudi-Arabien begonnen und in der Nähe von Dhahran Öl gefunden. Obwohl Saudi-Arabien noch einen recht geringen Beitrag zur gesamten Ölversorgung der USA leistete, veranlasste der Wert der potenziellen Ölreserven (ganz zu schweigen von der geostrategischen Lage auf der Arabischen Halbinsel) Roosevelt 1943 zu der Erklärung, dass „die Verteidigung Saudi-Arabiens für die Verteidigung der Vereinigten Staaten von entscheidender Bedeutung ist“.
Die Saudis erkannten unterdessen den Sicherheitswert eines Verbündeten wie der USA in einer höchst instabilen und unfreundlichen Region. Das Treffen zwischen Roosevelt und Abdulaziz führte daher zu einer Vereinbarung, die US-Flugplätze und Überflugrechte über Saudi-Arabien sowie eine dauerhafte Präsenz in Dhahran ermöglichte, wo im Jahr zuvor das erste amerikanische Konsulat eröffnet worden war. Die Saudis genossen unterdessen das implizite Versprechen des amerikanischen Militärschutzes und das ausdrückliche Versprechen, dass Roosevelt in der heiklen Frage Palästinas und der jüdischen Einwanderung in die Region „nichts unternehmen würde, um den Juden gegen die Araber zu helfen, und keine feindseligen Schritte gegen das arabische Volk unternehmen würde“.
Dieses Versprechen wurde nur drei Jahre später gebrochen, als die USA 1948 die Gründung des Staates Israel unterstützten – nur eines von vielen Beispielen, bei denen die Beziehungen durch direkt konkurrierende Interessen und gebrochene Versprechen auf die Probe gestellt wurden. Dennoch vertiefte sich die Beziehung zu Beginn des Kalten Krieges, als Truman versprach, Saudi-Arabien vor dem Einfluss der Sowjetunion zu schützen. Infolgedessen wurden weitere US-Militäreinrichtungen im Land errichtet und eine US-Militärausbildungsmission eingerichtet, um saudische Sicherheitskräfte mit Waffen und Kampftraining auszustatten.
Die Beziehungen hielten trotz Höhen und Tiefen und der weit verbreiteten Unzufriedenheit der saudischen Bevölkerung mit der amerikanischen Militärpräsenz an. Im Oktober 1973 erreichten die Beziehungen jedoch einen Tiefpunkt, als Saudi-Arabien sich dem Ölembargo der OPEC gegen die USA anschloss, weil diese Israel im Jom-Kippur-Krieg unterstützt hatten. Für die USA war die Krise doppelt so schwer: Nicht nur wurde den Amerikanern schmerzlich bewusst, dass sie keine energieunabhängige Nation mehr waren, sondern Nixons Schließung des Goldfensters und die Beendigung des Bretton-Woods-Systems hatten eine eigene Krise ausgelöst, in der Washington zum ersten Mal seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs nicht mehr auf eine unbegrenzte Nachfrage nach Dollar zählen konnte.
In all diesen Turbulenzen fand Henry Kissinger, Nixons nationaler Sicherheitsberater und Außenminister (und Handlanger der Rockefellers), einen Weg, zwei Krisen mit einem Schlag zu lösen. Nach einigen Drohungen der US-Regierung, den Zugang zu OPEC-Öl als Frage der nationalen Sicherheit zu betrachten, gelang es Kissinger, die Saudis zu einem Deal zu bewegen, wonach sie Öl ausschließlich in US-Dollar verkaufen würden und diese Dollar über US-Banken für den Kauf von US-Staatsanleihen und US-Waffen zurückfließen würden. Im Gegenzug würde Amerika seine Sicherheitsgarantie für das Königreich aufrechterhalten. Mit diesem einen diplomatischen Schachzug war das Petrodollar-System geboren. Dieses System sichert die anhaltende Nachfrage nach den vollständig fiat-basierten US-Federal-Reserve-Banknoten und hat es dem Dollar ermöglicht, seinen Status als Weltreservewährung zu behalten (und Washington, weiterhin so viele Schulden aufzunehmen, wie es will, ohne nennenswerte inflationäre Folgen).
Die Kluft zwischen den USA und Saudi-Arabien
In den letzten Jahren gab es jedoch zahlreiche Anzeichen für eine wachsende Kluft zwischen Washington und Riad. Diese Kluft hat sich entlang einer Reihe von Bruchlinien gebildet. Die Saudis sind verärgert über die offensichtliche Unwilligkeit der USA, ihren Erzrivalen Iran in der Frage seines Atomprogramms unter Druck zu setzen. Sie sind verärgert über die Zurückhaltung der USA, einen umfassenden Angriff auf den regionalen Rivalen Syrien zu starten. Sie sind verärgert darüber, dass die USA ihren regionalen Partner Hosni Mubarak während des Arabischen Frühlings im Stich gelassen haben – einer Protestbewegung, die immer wieder drohte, auf die überwiegend schiitischen (und ölproduzierenden) Regionen Saudi-Arabiens überzugreifen.
Die Saudis haben ihre Unzufriedenheit auf subtile und teilweise auch ganz offensichtliche Weise zum Ausdruck gebracht. Am spektakulärsten war vielleicht, dass die Saudis Ende 2013 aus Wut über die Untätigkeit der USA in Syrien und Iran einen begehrten Sitz im UN-Sicherheitsrat abgelehnt haben. Auf subtilere Weise haben die Saudis Anzeichen für eine Annäherung an China gezeigt, angefangen von der Einführung einer „Look East“-Politik unter König Abdullah, in deren Rahmen der Großteil des saudischen Öls nach Asien exportiert wurde, über ein Abkommen zur Zusammenarbeit im Bereich der Kernenergie im Jahr 2012 bis hin zur jüngsten Enthüllung, dass China hochentwickelte ballistische Raketen an Saudi-Arabien verkauft hat.
Die Amerikaner haben daraufhin subtil daran erinnert, dass über dem Königreich zahlreiche Damoklesschwerter hängen, von denen jedes jederzeit fallen und Washingtons „besondere Beziehung“ zu Riad beenden könnte. Es ist kein Geheimnis, dass die „geheimen 28 Seiten“ im Kongressbericht zum 11. September sich auf die saudische Beteiligung an den Anschlägen beziehen; das ist seit der Veröffentlichung des Berichts bekannt und wird seitdem diskutiert. Interessanterweise ist das Thema in den letzten Jahren jedoch plötzlich wieder in den Nachrichten aufgetaucht, angeführt von Personen wie dem ehemaligen Vorsitzenden des Geheimdienstausschusses des Senats, Bob Graham. Und erst letztes Jahr hat der Oberste Gerichtshof der USA entschieden, dass die Familien der Opfer des 11. September Saudi-Arabien wegen seiner Mitwirkung an den Anschlägen verklagen können. Die Botschaft ist klar: Wenn ihr die Petrodollar-Beziehungen abbricht, können wir jederzeit die 28 Seiten veröffentlichen und die amerikanische Öffentlichkeit gegen euch aufbringen. Fragt einfach Saddam Hussein, wie sich das anfühlt.
Es gibt auch weniger dramatische Mittel, mit denen die USA Druck auf das Haus Saud ausüben können. Niemand, der auch nur einen Funken Verstand hat, glaubt, dass Amerikas endlose Belehrungen bestimmter Nationen über deren Menschenrechtsverletzungen ernst gemeint sind, aber diese Unaufrichtigkeit wird vielleicht am besten durch die Tatsache offenbart, dass Washington die katastrophale Behandlung von Frauen und politischen Dissidenten (ganz zu schweigen von der schiitischen Minderheit) durch Saudi-Arabien während der 70-jährigen Beziehungen zwischen den beiden Ländern gerne übersehen hat. Obwohl Menschenrechtsorganisationen (wenig überraschend) mehr oder weniger Washingtons Beispiel gefolgt sind und die saudischen Menschenrechtsverletzungen ignorieren, gibt es Anzeichen dafür, dass die Samthandschuhe ausgezogen werden und von oben ein größeres Bewusstsein für die Notlage der unterdrückten Völker im saudischen Königreich zugelassen wird. Michelle Obamas Entscheidung, bei der Beerdigung von König Abdullah kein Kopftuch zu tragen, war vielleicht das auffälligste Beispiel für dieses Phänomen in jüngster Zeit und sorgte für zahlreiche Schlagzeilen in der Presse, aber es ist keineswegs das einzige Beispiel für die zunehmende Kritik an der Menschenrechtsbilanz der Saudis.
Die Zukunft des Petrodollars
Angesichts all dessen sollte klar sein, dass bei jeder Thronfolge nicht nur die Innenpolitik Saudi-Arabiens auf dem Spiel steht, sondern auch der Verlauf der Geopolitik und letztlich der Weltwirtschaft. Niemand muss daran erinnert werden, wie wichtig Öl in guten Zeiten für die Welt ist, aber in unsicheren Zeiten wie diesen ist ein Führungswechsel im Hause Saud besonders nervenaufreibend.
Anfangs herrschte Einigkeit darüber, dass die Thronbesteigung von König Salman ein Nicht-Ereignis sein würde, oder zumindest so nah an einem Nicht-Ereignis, wie es unter diesen Umständen möglich ist. Tatsächlich betonte der neue König in seiner ersten öffentlichen Ansprache, dass es unter seiner Herrschaft keine Kursänderung für das Land geben werde. „Wir werden mit Gottes Kraft auf dem geraden Weg bleiben, den dieser Staat seit seiner Gründung durch König Abdul Aziz bin Saud und seine Söhne nach ihm gegangen ist“, sagte Salman in einer Fernsehansprache.
Die jüngsten Entwicklungen deuten jedoch darauf hin, dass dieses Versprechen möglicherweise nur Lippenbekenntnisse waren, um die Märkte während der Übergangsphase zu beruhigen. Anfang dieser Woche entließ König Salman Prinz Mishaal, den Gouverneur der Region Mekka, und Prinz Turki, der die Hauptstadt Riad regierte. Beide Prinzen waren Söhne von König Abdullah. Salman nahm auch eine umfassende Kabinettsumbildung vor, bei der neue Gesichter in den Bereichen Geheimdienst, Soziales, öffentlicher Dienst, Kommunikation und Information, Kultur und Information sowie in anderen Ämtern zu sehen waren. Darüber hinaus wurden frühe Spekulationen, dass Prinz Mohammed bin Nayef der nächste Kronprinz und damit der erste Vertreter der dritten Generation der saudischen Königsfamilie in dieser Position werden könnte, zunichte gemacht, als stattdessen der stellvertretende Kronprinz Moqren in dieses Amt befördert wurde.
Was diese Umwälzungen genau bedeuten, bleibt abzuwarten. Es gibt hartnäckige Berichte, dass der 79-jährige König Salman selbst bei schlechter Gesundheit ist und es nicht mehr lange dauern könnte, bis Moqren, der jüngste Sohn des Staatsgründers, seine Nachfolge antritt. Diese Unsicherheiten tragen zwangsläufig zur Verunsicherung der Märkte bei, die ohnehin schon von der globalen Wachstumsverlangsamung und den sinkenden Rohstoffpreisen betroffen sind. Die eigentliche Action wird jedoch in den Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien stattfinden. Viel wird davon abhängen, ob König Salman die schwierigen Beziehungen seines Vaters zu Obama fortsetzen wird oder ob ein Neuanfang gemacht wird. Von dieser Allianz hängt nicht nur die Zukunft der bilateralen Sicherheitsbeziehungen ab, sondern auch die Grundlage der aktuellen Währungsordnung.
Quelle: https://www.corbettreport.com/the-death-of-king-abdullah-and-the-future-of-oil-geopolitics/