Ein Beitrag von James Corbett
Es ist jetzt kein Geheimnis mehr, dass Regierungen und Militärs auf der ganzen Welt ganze Armeen von Tastaturkriegern einsetzen, um Propaganda zu verbreiten und ihre Online-Gegner zu stören. Ihr Ziel? Die öffentliche Debatte über globale Ereignisse so zu beeinflussen, dass sie ihren militärischen und geopolitischen Zielen nützt. Ihre Methode? Die Instrumentalisierung der sozialen Medien. Das ist der Corbett Report.
Transkript
Es dauerte nicht lange nach der Geburt des World Wide Web, bis die Öffentlichkeit begann, dieses neue Medium zu nutzen, um Informationen auf ungeahnte Weise zu übermitteln, zu sammeln und zu analysieren. Die ersten Messageboards und klobigen „Web 1.0“-Websites wichen bald der „Blogosphäre“. Die Ankunft der sozialen Medien war der nächste Schritt in dieser Entwicklung. Sie ermöglichten die Bildung von Interessengemeinschaften, die in Echtzeit Informationen über Ereignisse auf der ganzen Welt austauschen konnten.
Doch so schnell, wie sich Gemeinschaften um diese neuen Plattformen herum zu bilden begannen, erkannten Regierungen und Militärs noch schneller das Potenzial dieses neuen Mediums, um ihre eigene Propaganda effektiver zu verbreiten.
Ihr Ziel? Den öffentlichen Diskurs über globale Ereignisse in einer Weise zu gestalten, die ihren ständigen militärischen und geopolitischen Zielen entgegenkommt.
Ihre Methode? Die Bewaffnung der sozialen Medien.
Dies ist der Corbett Report.
Facebook. Twitter. YouTube. Snapchat. Instagram. Reddit. „Soziale Medien“, wie wir sie heute kennen, gab es vor fünfzehn Jahren kaum. Obwohl sie neue Möglichkeiten bieten, mit Menschen und Informationen aus der ganzen Welt praktisch sofort und praktisch kostenlos zu interagieren, beginnen wir erst jetzt, die Tiefen der Probleme zu verstehen, die mit diesen neuen Plattformen verbunden sind. Immer mehr der ursprünglichen Entwickler von Social-Media-Seiten wie Facebook und Twitter geben zu, dass sie selbst keine Social Media mehr nutzen und sie aktiv von ihren Kindern fernhalten. Und jetzt geben sie endlich den Grund dafür zu: Social Media wurde speziell dafür entwickelt, Ihre psychologischen Schwächen auszunutzen und Sie süchtig nach Ihrem Bildschirm zu machen.
SEAN PARKER: Wenn der Denkprozess, der in die Entwicklung dieser Anwendungen eingeflossen ist – Facebook war der erste, der das wirklich verstanden hat – dann ging es bei diesem Denkprozess darum: „Wie können wir so viel Ihrer Zeit und bewussten Aufmerksamkeit wie möglich in Anspruch nehmen?“ Und das bedeutet, dass wir Ihnen ab und zu einen kleinen Dopaminstoß geben müssen, weil jemand ein Foto oder einen Beitrag liked oder kommentiert hat, und das wird Sie dazu bringen, mehr Inhalte beizusteuern, und das wird Ihnen mehr Likes und Kommentare einbringen. Es ist also eine Feedback-Schleife der sozialen Bestätigung. Ich meine, das ist genau das, was sich ein Hacker wie ich ausdenken würde, denn Sie nutzen eine Schwachstelle in der menschlichen Psychologie aus. Und ich glaube, dass wir – die Erfinder und Schöpfer, also ich, Mark und Kevin Systrom von Instagram, all diese Leute – dies bewusst erkannt haben und es trotzdem getan haben.
QUELLE: Sean Parker – Facebook nutzt die menschliche Schwäche aus
Es sollte also nicht überraschen, dass in dieser Welt der Social Media-Süchtigen und Smartphone-Zombies der 24/7-Newsfeed einen immer größeren Teil des Lebens der Menschen einnimmt. Unsere Gedanken, unsere Meinungen, unser Wissen über die Welt und sogar unsere Stimmung werden zunehmend von dem beeinflusst oder sogar bestimmt, was wir sehen, was gepostet, getwittert oder gevloggt wird. Und der Prozess, durch den diese Medien unsere Meinungen formen, wird sorgfältig überwacht und analysiert, nicht von den Unternehmen der sozialen Medien selbst, sondern vom US-Militär.
MARINA PORTNAYA: Wenn die größte Social-Media-Plattform der Welt ihre Nutzer betrügt, wird es Empörung geben.
ABC HOST: Die Studie sollte herausfinden, ob Facebook den emotionalen Zustand seiner Nutzer über den Newsfeed beeinflussen kann.
CNN ANCHOR: Die Forscher konnten die News Feeds von fast 700.000 Nutzern manipulieren. Einige sahen mehr positive Nachrichten über ihre Freunde, andere sahen mehr negative.
CNN-GAST: Nun, ich bin nicht überrascht. Ich meine, wir sind alle eine Art Laborratte für das große Facebook-Experiment.
PORTNAYA: Aber es war nicht nur das Experiment von Facebook. Es stellte sich heraus, dass die psychologische Studie mit der Forschung der US-Regierung über soziale Unruhen verbunden war.
MORNING JOE GUEST: Das ist wirklich ziemlich gruselig.
PORTNAYA: Und es kommt noch schlimmer. Was Sie vielleicht nicht wissen, ist, dass das US-Verteidigungsministerium Berichten zufolge rund 20 Millionen Dollar für Studien ausgegeben hat, die darauf abzielen, zu lernen, wie man das Online-Verhalten manipulieren kann, um die Meinung zu beeinflussen. Die Initiative wurde 2011 von der Defense Advanced Research Projects Agency des Pentagons, auch bekannt als DARPA, gestartet. Das Programm lässt sich am besten als Versuch der US-Medien beschreiben, Propagandakampagnen über soziale Medien besser zu erkennen und durchzuführen. Übersetzung: Wenn sich regierungsfeindliche Botschaften viral verbreiten, will Washington einen Weg finden, eine Gegenmeinung zu verbreiten.
QUELLE: US-Militär macht sich soziale Medien zunutze, um das Online-Verhalten zu manipulieren
Das DARPA-Dokument, das die Pläne des Pentagons zur Beeinflussung von Meinungen in den sozialen Medien detailliert beschreibt, heißt „Social Media in Strategic Communication“. Das Ziel der DARPA ist es laut ihrer eigenen Website, „Werkzeuge zu entwickeln, die helfen, Fehlinformationen oder Täuschungskampagnen zu erkennen und ihnen wahrheitsgemäße Informationen entgegenzusetzen“.
Welche Tools genau zu diesem Zweck entwickelt wurden und wie sie derzeit eingesetzt werden, ist unklar. Aber Rand Walzman, der Schöpfer des Programms, gab letztes Jahr zu, dass das Projekt vier Jahre dauerte, 50 Millionen Dollar kostete und zur Veröffentlichung von über 200 Papieren führte. Die Veröffentlichungen, darunter „Incorporating Human Cognitive Biases in a Probabilistic Model of Retweeting„, „Structural Properties of Ego Networks“ und „Sentiment Prediction using Collaborative Filtering„, machen die Stoßrichtung des Programms deutlich. Nutzer sozialer Medien sind Laborratten, die von staatlich geförderten Forschern genau unter die Lupe genommen werden. Ihre Tweets, Facebook-Posts und Instagram-Bilder werden analysiert, um herauszufinden, wie sich Informationen online verbreiten und wie die Regierung und das Militär diese sozialen Netzwerke nutzen können, um ihre eigene Propaganda „viral gehen“ zu lassen.
So besorgniserregend diese Forschung auch ist, so verblasst sie doch im Vergleich zu dem Wissen, dass Regierungen, Militärs und politische Lobbygruppen bereits Schwadronen von Fußsoldaten einsetzen, um in den sozialen Medien Informationskrieg zu führen.
AL-JAZEERA ANCHOR: Das Pentagon hat einen neuen Plan zur Bekämpfung antiamerikanischer Botschaften im Cyberspace. Dazu gehört der Kauf einer Software, die es dem amerikanischen Militär ermöglicht, gefälschte Online-Personen zu erstellen und zu kontrollieren, die den Anschein erwecken, als kämen sie aus der ganzen Welt. Der Plan wird von CENTCOM (US Central Command) durchgeführt und das Ziel des Online-Persona-Management-Dienstes ist die Bekämpfung feindlicher Propaganda durch Beeinflussung ausländischer Social Media-Websites. CENTCOM hat ein Softwareentwicklungsunternehmen namens „Ntrepid“ beauftragt. Laut Vertrag wird das in Kalifornien ansässige Unternehmen zunächst 50 Benutzerlizenzen bereitstellen, von denen jede bis zu 10 gefälschte Personas kontrollieren kann. Das US-Gesetz verbietet den Einsatz dieser Art von Technologie, die als „Sockenpuppen“ bezeichnet wird, gegen Amerikaner. Daher werden alle Personas Berichten zufolge in Sprachen wie Arabisch, Persisch und Urdu kommunizieren.
QUELLE: Persona Online Management, Gefälschte Online-Personen, Sockenpuppen, Astroturfing-Bots, Shills
CTV ANCHOR: Ist es also in Ordnung, wenn die Regierung Gespräche in den sozialen Medien überwacht und dann eingreift und einige dieser Gespräche korrigiert? Mehr zu diesem Thema erfahren Sie von dem Technologieexperten Carmi Levy. Er ist aus Montreal zugeschaltet. Carmi, glauben Sie, dass die Regierung überwacht, was Sie und ich gerade sagen? Läuft die ganze Sache aus dem Ruder oder nicht?
[…]
CARMI LEVY: Das wirft ein paar Fragen auf. Ich würde es gerne als die Büchse der Pandora bezeichnen: Was genau bezweckt die Regierung damit, und was hofft sie mit dem, was sie herausfindet, zu erreichen? Und wenn sie diese Informationen online anhäufen – diese Daten über uns – wohin gehen diese Daten? So sehr wir die Regierung auch dafür loben sollten, dass sie sich in diesen Bereich einmischt, so ist die Optik doch potenziell sehr Big Brother-artig. Und die Regierung muss wirklich ein wenig konkreter werden, was ihre Absichten sind und wie sie diese zu erreichen gedenkt.
4WWL REPORTER: Eine eidesstattliche Erklärung des ehemaligen Chefredakteurs von nola.com liefert neue Beweise dafür, dass regierungseigene Computer im Büro des Army Corps of Engineers hier in New Orleans benutzt werden, um Kritiker des Korps verbal anzugreifen. Jon Donley, der im vergangenen Februar entlassen wurde, berichtet uns via Satellit aus Texas, dass er Ende 2006 begann, Leute zu beobachten, die sich als normale Bürger ausgaben und das Korps sehr energisch verteidigten.
JON DONLEY: Was jedoch auffiel, war, dass der Wortlaut der Kommentare in vielerlei Hinsicht den Pressemitteilungen des Corps of Engineers entsprach.
[…]
SANDY ROSENTHAL: Diese Kommentatoren haben versucht, diese Leute zu diskreditieren.
4WWL REPORTER: Und als Rosenthal nachforschte, fand sie heraus, dass die Kommentare von Nutzern der Internet-Provider-Adresse der Büros des Army Corps of Engineers hier in New Orleans stammten. Sie beschuldigte das Korps, eine Strategie zu verfolgen, um gegen Kritiker vorzugehen.
ROSENTHAL: Bei dem Versuch, die Fakten der Überschwemmungen von New Orleans zu verschleiern, war eine ihrer Taktiken die Beschimpfung.
QUELLE: Sockenpuppen der Regierung
NAFTALI BENNETT: Mo’etzet Yesha hat in Zusammenarbeit mit My Israel einen Schulungstag für Wiki-Redakteure organisiert. Das Ziel des Tages ist es, den Menschen beizubringen, wie man in Wikipedia, der weltweit wichtigsten Informationsquelle, editiert. Wenn zum Beispiel jemand nach der Gaza-Flottille sucht, wollen wir dabei sein. Wir wollen die Leute sein, die beeinflussen, was dort geschrieben wird, wie es geschrieben wird und sicherstellen, dass es ausgewogen und nicht zionistisch ist.
Diese Operationen sind nur die sichtbare und öffentlich zugegebene Fassade eines riesigen Spektrums von militärischen und geheimdienstlichen Programmen, die versuchen, das Online-Verhalten zu beeinflussen, Regierungspropaganda zu verbreiten und Online-Gemeinschaften zu stören, die in Opposition zu ihrer Agenda entstehen.
Dass es solche Programme gibt, ist keine Mutmaßung, sondern eine banale, feststehende und dokumentierte Tatsache.
Im Jahr 2014 wurde ein internes Dokument des GCHQ, dem britischen Pendant zur NSA, veröffentlicht. Das Dokument, das nie für die Öffentlichkeit bestimmt war, trug den Titel „Die Kunst der Täuschung: Training for a New Generation of Online Covert Operations“ und erklärte unverblümt: „Wir wollen Cyber-Magier ausbilden.“ Anschließend werden die „magischen“ Techniken beschrieben, die bei Einfluss- und Informationsoperationen im Internet eingesetzt werden müssen, einschließlich Täuschungs- und Manipulationstechniken wie „Anchoring“, „Priming“ und „Branding“ von Propagandanarrativen. Nach der Vorstellung einer Karte der sozialen Netzwerke, auf die diese Operationen abzielen, weist das Dokument die „Magier“ an, wie sie die Öffentlichkeit durch „Aufmerksamkeitsmanagement“ und Verhaltensmanipulation täuschen können.
Dass Regierungen auf diese Strategien zurückgreifen, ist keine schockierende Entwicklung. In der Tat haben hochrangige Regierungsbeamte in den letzten zehn Jahren den Einsatz von Regierungsangestellten zur Verbreitung von Regierungsbotschaften und zur Unterdrückung abweichender Meinungen im Internet öffentlich befürwortet.
Im Jahr 2008 war Cass Sunstein, ein Juraprofessor, der später Obamas „Informationszar“ werden sollte, Mitverfasser eines Papiers mit dem Titel „Verschwörungstheorien„, in dem er schrieb, dass die „beste Antwort“ auf Online-„Verschwörungstheorien“ das ist, was er „kognitive Infiltration“ von Gruppen nennt, die diese Ideen verbreiten.
Regierungsagenten (und ihre Verbündeten) könnten in Chatrooms, soziale Online-Netzwerke oder sogar in Gruppen im realen Raum eindringen und versuchen, aufkeimende Verschwörungstheorien zu unterminieren, indem sie Zweifel an ihren faktischen Prämissen, ihrer kausalen Logik oder ihren Implikationen für politisches Handeln äußern. In einer Variante würden Regierungsvertreter ihre institutionelle Zugehörigkeit offen verkünden oder zumindest keine Anstrengungen unternehmen, sie zu verbergen. […] In einer anderen Variante würden Regierungsvertreter anonym oder sogar mit falschen Identitäten teilnehmen.“
Es ist vielleicht besonders ironisch, dass die Vorstellung, dass Regierungsbeamte tatsächlich und zugegebenermaßen unter falschen Identitäten online Propaganda verbreiten, für die weniger informierten Mitglieder der Bevölkerung selbst eher eine „Verschwörungstheorie“ als eine erwiesene Verschwörungs Tatsache ist.
Es überrascht nicht, dass Sunstein, als er mit seinem Vorschlag konfrontiert wurde, so tat, als könne er sich nicht daran erinnern, ihn geschrieben zu haben und weigerte sich dann entschieden, Fragen dazu zu beantworten.
LUKE RUDKOWSKI: Mein Name ist Bill de Burgh vom Brooklyn College, und ich weiß, dass Sie viele Artikel geschrieben haben. Aber ich denke, der aufschlussreichste über Sie ist der von 2008 mit dem Titel „Verschwörungstheorien“, in dem Sie offen dafür eintraten, dass Regierungsagenten Aktivistengruppen der 9/11-Wahrheit infiltrieren und auch online abweichende Meinungen unterdrücken. Ich habe mich gefragt, warum Sie glauben, dass es die Aufgabe der Regierung ist, oder warum Sie glauben, dass die Regierung gegen Familienmitglieder vorgehen sollte, die Fragen haben, und gegen 9/11-Responder, die über die Luft angelogen werden, gegen Überlebende, deren Aussagen widersprüchlich sind, und auch gegen Whistleblower der Regierung, die mundtot gemacht wurden, weil sie Informationen veröffentlichten, die der offiziellen Geschichte widersprechen.
CASS SUNSTEIN: Ich glaube, es war Ricky, der sagte, dass ich Hunderte von Artikeln geschrieben habe und ich mich an einige erinnere und an andere nicht. An den einen erinnere ich mich nicht mehr so gut. Ich hoffe, ich habe das nicht gesagt. Aber was auch immer in diesem Artikel stand, meine Aufgabe in der Regierung ist es, die Gesetzgebung auf Bundesebene zu überwachen, und zwar auf eine Art und Weise, die nichts mit der großen Mehrheit meiner akademischen Arbeiten zu tun hat, einschließlich dieses Artikels.
[…]
RUDKOWSKI: Ich möchte nur wissen, ob es sicher ist, dass Sie Ihre Behauptung, Verschwörungstheorien sollten verboten oder besteuert werden, weil sie online eine Meinung haben, zurücknehmen. Darf man das sagen?
SUNSTEIN: Ich erinnere mich nicht sehr gut an den Artikel. Ich hoffe also, dass ich weder das eine noch das andere gesagt habe.
RUDKOWSKI: Aber Sie haben es gesagt und er ist geschrieben. Ziehen Sie sie zurück?
SUNSTEIN: Ich konzentriere mich auf meine Arbeit.
Heute, ein Jahrzehnt nach Sunsteins Vorschlag, wissen wir, dass militärische Psyops-Agenten, politische Lobbyisten, korporative Lockvögel und Regierungspropagandisten enorme Geldsummen ausgeben und ganze Armeen von Tastaturkriegern beschäftigen, die Kommentare hinterlassen und Gespräche beeinflussen, um die Meinung der Öffentlichkeit zu ändern, ihr Verhalten zu beeinflussen und sogar ihre Stimmung zu verändern. Unterstützt werden sie dabei von derselben Technologie, die es der Öffentlichkeit ermöglicht, sich in einem nie dagewesenen Ausmaß zu vernetzen.
Technologie ist immer ein zweischneidiges Schwert, und manchmal kann es gefährlich sein, dieses Schwert überhaupt zu schwingen. Es gibt Möglichkeiten, die Bedrohung durch Online-Trolle und Shills zu erkennen und zu neutralisieren, aber das Phänomen wird wahrscheinlich nicht so bald verschwinden.
Jeder von uns muss seine eigene Antwort auf die Frage finden, wie er diese Technologien am besten in sein Leben einbindet. Aber wenn Sie das nächste Mal in einen Streit mit einer Online-Person verwickelt werden, die ein echter Mensch sein könnte oder auch nicht, sollten Sie sich fragen, ob es besser ist, sich auf den Streit einzulassen oder einfach den Computer auszuschalten.