Ptech und die 9/11 Software

Transkript

[Einleitung]

[0:07:45:00]

James Corbett: Herzlich willkommen, meine Freunde. Willkommen zu Episode 45 von The Corbett Report: „PTech und die 9/11 Software“. Die heutige Folge enthält Informationen, die von der Whistleblowerin des Unternehmens, Indira Singh, stammen. Regelmäßige Hörer von The Corbett Report erinnern sich vielleicht an Indira Singh aus Episode 31: Willkommen bei der 9/11-Wahrheit.

In dieser Audio-Dokumentation haben wir einen Ausschnitt aus Indira Singhs Präsentation vor der Citizens Commission on 9/11 gezeigt. Wenn Sie diese Informationen auffrischen möchten, hören Sie sich bitte Episode 31 des Corbett Report an, die bei [0:16:31] beginnt und bei [0:27:36] endet. In diesem Clip, den wir in dieser früheren Folge des Corbett Report gezeigt haben, haben wir einige der verblüffenden Aussagen von Indira Singh über die Informationen gehört, die sie während ihrer Tätigkeit bei J.P. Morgan-Chase gesammelt hat.

Singh war als Beraterin für J.P. Morgan-Chase eingestellt worden, um die nächste Generation von Unternehmenssoftware für die Geschäftsarchitektur zu entwickeln. Bei der Software, die sie bei J.P. Morgan-Chase, einem der größten Finanzinstitute der Welt, implementieren sollte, handelte es sich um eine spezialisierte, hochmoderne Software für die Risikoarchitektur, die im Wesentlichen künstlich intelligent und in der Lage sein sollte, die Millionen von Transaktionen, die innerhalb des J.P. Morgan-Chase-Instituts stattfinden, in Echtzeit zu scannen, diese Transaktionen auf verdächtige Aktivitäten, wie z.B. unseriösen Handel, zu überwachen und dann in der Lage zu sein, die zuständigen Personen innerhalb des J.P. Morgan-Instituts auf das Problem aufmerksam zu machen und möglicherweise sogar die Durchführung der Transaktionen zu verhindern.

Die Bedeutung, die Sensibilität und die Komplexität einer solchen Software veranlassten Frau Singh dazu, die wirklich führenden Unternehmen in der Softwarebranche für Unternehmensarchitekturen aufzusuchen. Ihre Nachforschungen und Due-Diligence-Prüfungen zu diesem Thema führten sie zu einem Unternehmen namens PTech.

Als leitende Beraterin für Risikomanagement bei einem der größten Finanzinstitute der Welt wusste Frau Singh, dass sie glaubwürdigen, bewährten Quellen für Software von Dritten vertrauen musste. Aus diesem Grund gehörte PTech mit seiner Kundenliste sofort zur Spitzengruppe der Softwareanbieter.

Zu den Kunden von PTech gehörten einige der sensibelsten Organisationen und Behörden der US-Regierung, darunter die NATO, die US-Streitkräfte, der Kongress, das Energieministerium, das Justizministerium, das FBI, der Zoll, die FAA, das IRS, der Secret Service und das Weiße Haus.

Angesichts dieser erstklassigen Kundenliste war Indira Singh sehr daran interessiert, sich die PTech-Software anzusehen. Doch als die Vertreter von PTech in den Büros von J.P. Morgan-Chase eintrafen, um ihre Software vorzustellen, wusste Frau Singh sofort, dass etwas nicht stimmte.

Heute werden wir etwas tun, was wir seit Episode 20 des Corbett Report nicht mehr getan haben, in der Webster Tarpley einen Vortrag über die 9/11-Übungen gehalten hat.

Regelmäßige Hörer des Corbett Report werden sich an den Vortrag von Webster Tarpley aus Episode 20 erinnern, in dem es um die 26 Kriegsspiele und Übungen ging, die Webster Tarpley als am oder um den 11. September herum stattfindend identifiziert hat und die sich direkt auf die Fähigkeit der US-Luftwaffe auswirkten, den Flugzeugentführungen an diesem Tag entgegenzuwirken

Das war eines der wichtigsten Gespräche, um die Menschen dazu zu bringen, die operativen Aspekte von 9/11 als Insider-Job besser zu verstehen.

Auch das Interview mit Indira Singh, das wir Ihnen gleich präsentieren werden, gibt einen fundierteren und detaillierteren Einblick in das, was am 11.9. wirklich geschah, und in die Software, mit deren Hilfe dies erreicht wurde. Dies ist ein äußerst wichtiges Interview für jeden, der sich für die ernsthafte, tiefgreifende Erforschung von 9/11 interessiert, und ein hervorragender Ausgangspunkt für eine tiefergehende Untersuchung dieses Tages.

Ich empfehle meinen Zuhörern von Herzen, sich dieses Interview in seiner Gesamtheit anzuschauen. Und noch einmal: In der Dokumentationsliste auf corbettreport.com finden Sie einen Link zur Originaldatei dieses Audio-Interviews, so dass Sie es in seiner Gesamtheit anhören können.

Heute präsentiere ich Ihnen einen längeren Audioausschnitt aus diesem Interview, das Bonnie Faulkner von KPFAs „Guns and Butter“ im Jahr 2005 führte. Dieser Auszug beginnt mit Indira Singh, die erklärt, was geschah, als PTech in ihrem Büro ankam.

[Audio beginnt: [0:12:37:5]]

Indira Singh: Nun, sie kamen ein wenig zu spät. Es gab sofort einige Probleme, wie der Tag ablaufen würde. Sie tauchten zum Beispiel ohne die vereinbarte Software auf. Das Wichtigste dabei ist, dass ihr leitender Wissenschaftler, Dr. Hussein Ibrahim, kam. Er ist ein ägyptischer Amerikaner und hatte einen sehr guten Ruf auf dem Gebiet, sehr intelligent; jemand, mit dem man gerne zusammenarbeiten würde, sehr sachkundig. Aber sie waren ohne die Software aufgetaucht.

Was ich getan hatte, war, eine Arbeitsstation vom Netz zu nehmen. Schließlich wollten wir testen, ob diese Software unsere Kriterien erfüllen würde, und wenn ich gesagt hätte, dass sie es kann, dann wäre es eine große Sache, wenn sie es nicht kann. Ich musste also mit einer sofort einsatzbereiten Version von PTech beginnen.

Die hatten sie nicht dabei, und Dr. Ibrahim sagte, das sei kein Problem. Wir können die Demo auf seinem Laptop entwickeln. Wenn Sie sich mit diesen Dingen auskennen, ist das ein absolutes No-No, denn am Ende des Tages geht er zur Tür hinaus und ich habe gar nichts; und er geht mit genug von unseren Überlegungen zum operationellen Risiko.

Beim operationellen Risiko geht es darum, wie man schlechte Dinge erkennt, die in einem Finanzinstitut vor sich gehen; Dinge wie unseriöser Handel, Geldwäsche und so weiter und so fort. Das ist sehr subtil. Unser geistiges Eigentum, zumindest das, wofür J.P. Morgan mich einstellte, bestand darin, innovativ und unkonventionell in der nächsten Generation zu denken, wie man proaktiv einen Plan entwerfen kann, um diese Dinge zu erkennen. Das ist eine ziemlich große Aufgabe.

Diese Leute sind auf jeden Fall klug genug, um eine Idee zu bekommen: „Oh, sie denken darüber nach, diesen Weg einzuschlagen.“ Das ist eine große Sache. Ich war Ihre „Risikoperson“ und bin mir sehr bewusst, dass ich unser geistiges Eigentum oder das des Unternehmens, für das ich berate, nicht preisgeben darf. Ich bin da sehr vorsichtig.

Als sie also ohne die Software auftauchten, war das ein so großes Warnsignal, dass ich anfing, ihnen Aufmerksamkeit zu schenken. Ein paar der Dinge gingen weiter und innerhalb einer halben Stunde ging ich zu denselben Leuten, die sie empfohlen hatten, und rief sie an.

Ich sagte zu einem von ihnen, dass ich die PTech-Leute hier habe, und die Reaktion war nicht die, die ich jemals erwartet hätte. Sie lautete: „Was machen die denn hier vor Ort?“

Ich sagte, Sie hätten sie empfohlen, und sie sagten: „Nein, Sie hätten über einen amerikanischen Händler kommen sollen.“

Ich sagte: „Nein, J.P. Morgan behält sich das Recht vor, direkt mit dem Unternehmen zu arbeiten. Außerdem sind sie ein bevorzugter Lieferant von IBM: ihr bevorzugtes Lieferantenprogramm. Das ist die Art und Weise, wie wir arbeiten. Wir arbeiten nicht für kleine Vertriebshändler. Wenn wir diese Software als Standard verwenden wollen, gehen wir direkt zur Quelle und treffen dort die Vereinbarungen.

Ich fragte also: Wo liegt das Problem? Im Grunde genommen sagte diese Person: „Lassen Sie sie nicht aus den Augen.“ In diesem Moment wurde mir ganz flau im Magen.

Sie müssen verstehen, dass ich plötzlich anfing, diese Menschen mit anderen Augen zu sehen, denn als sie sagten: „Lassen Sie sie nicht aus den Augen“, hatte ich ein Unternehmen aus dem Nahen Osten dort und uns wurde beigebracht, nicht zu diskriminieren, und das war nichts, was ich tun wollte – und um zu beweisen, dass sie dort bewertet wurden, so dass das nie ein Streitpunkt sein würde. Obwohl die Leute das später zum Thema machten.

Aber wenn ich ein Problem damit hätte, mit einem Unternehmen aus dem Nahen Osten zusammenzuarbeiten, wären sie gar nicht erst dort gewesen, schon gar nicht vor der Schließung von Ground Zero. Ich hatte überhaupt kein Problem damit, sie dort oben zu haben. Mir gefiel die Idee.

Bonnie Faulkner: Was meinen Sie damit, dass PTech ein Unternehmen aus dem Nahen Osten war?

Indira: Das hat sich dann in dem Telefonat herausgestellt: dass ihre Finanziers, ihre Geldgeber, ihre Investoren alle Saudis waren. Und ich sagte: „Na und?

Sie sagten: „Ein Saudi wurde am 12. Oktober 2001 auf die US-Terrorliste gesetzt.“

Es wurde sehr still, und ich sagte, Sie sollten besser Beweise dafür haben, denn nachdem mir das jetzt in den Schoß geworfen wurde, kann ich das nicht ignorieren. Ich muss der Sache nachgehen. Das ist nichts, was ich ignorieren kann, so tun kann, als würde es verschwinden, oder jemand anderen damit beauftragen kann. Hier geht es um Risikomanagement, um die höchsten Ebenen einer der größten Banken der Welt. Es liegt in meiner Verantwortung, mich darum zu kümmern, und ich fragte, wie ich Beweise dafür bekommen kann.

Daraufhin sagten sie: „Sie müssen mit einem Jeff Goins sprechen“, der einer der drei einzigen Personen bei PTech war, die von dieser Beziehung wussten, da er bei PTech so gut versteckt war. Ich rief also Jeff Goins an und sagte: „Wenn das wahr ist, haben Sie das nicht gemeldet? PTech ist ein privates Unternehmen, so dass diese Beziehung nur den Eingeweihten bekannt gewesen wäre.

Ich fragte, ob Sie irgendwo darüber berichtet hätten, dass jemand, der auf der US-Terrorliste steht, ein wichtiger Geldgeber – ein Angel-Investor – für ein Unternehmen ist, dessen Software auf den höchsten Ebenen fast aller Regierungs-, Militär- und Verteidigungsorganisationen dieses Landes eingesetzt wird, einschließlich des Secret Service, des FBI, des Verteidigungsministeriums, des Repräsentantenhauses, des Finanzministeriums, des IRS, der US-Marine, der US-Luftwaffe und nicht zuletzt der Federal Aviation Administration?

Bonnie: Wollen Sie damit sagen, dass dies alles Kunden von PTech waren?

Indira: Das waren alles PTech-Kunden. Als ich sie bewertete, war ich ziemlich beeindruckt. Warum nicht PTech? Ganz genau. Sie werden auf den höchsten Ebenen all dieser Organisationen eingesetzt. Ich war also sehr gespannt darauf, sie zu nutzen und ihre Software in das zu integrieren, was ich entwickeln wollte.

Ich hatte keinen Grund zu glauben, dass ich ein Problem haben würde, wenn sie überall in diesem Umfang eingesetzt würden. Und sie wurden auch bei Enron eingesetzt. Vielleicht hätte ich mir das zweimal überlegen sollen, aber sie wurden natürlich auch bei IBM und den führenden Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und sogar beim FBI eingesetzt. Bei MITRE. . .

Bonnie: Was ist MITRE?

Indira: MITRE ist ein großes Unternehmen, das sich mit spezieller Technologie für Verteidigung und Intelligenz beschäftigt. Sie würden nicht erwarten, dass Sie mit einem Unternehmen zu tun haben, das so gut in diese Art von Organisationen eingebettet ist.

Bonnie: Und was ist mit dem Treffen? Sind sie gegangen? Was geschah?

Indira: Nein, denn meine Position war, dass ich nicht reagieren konnte, solange ich keine Beweise hatte. Das wäre sehr unprofessionell von mir gewesen. Ich dachte an eine Reihe von Szenarien, die zu diesem Zeitpunkt vor sich gegangen sein könnten. Ich dachte, es könnte ein außer Kontrolle geratener Konkurrenzkampf gewesen sein, oder Händler, die den Auftrag von J.P. Morgan haben wollten. Es könnte alles Mögliche gewesen sein.

Was jedoch stimmte, war, dass der Hauptinvestor, Scheich Yassin al-Qadi, tatsächlich auf der US-Terrorliste stand, denn während ich mit ihnen sprach, als sie noch da waren, sah ich mir eine Website an, die eine Liste mit allen Personen enthielt, die auf der Terrorliste standen.

Das fehlende Stück war natürlich der Nachweis, dass Scheich Yassin al-Qadi tatsächlich mit PTech verbunden war, dass er ein Eigentümer von PTech war. Da es sich um ein privates Unternehmen handelte, konnte man sagen, dass jeder ein Investor war, jeder Bösewicht oder Gutmensch war ein Investor. Das zu beweisen war eine andere Sache, also habe ich alles auf sich beruhen lassen, aber ich habe die Dinge im Auge behalten.

Wir hatten sogar eine Präsentation, die sehr, sehr gut gelaufen ist, weil ich das auf keinen Fall gefährden wollte.

Bonnie: Wie ging es weiter? Haben Sie weiter mit ihnen zusammengearbeitet oder haben Sie begonnen, PTech zu untersuchen?

Indira: Ich habe weiterhin Multitasking betrieben. Ich arbeitete weiter mit ihnen zusammen. Ich habe ein paar Anrufe getätigt, und die Leute haben sich noch am selben Tag bei mir gemeldet, als sie noch vor Ort waren. Ich war also in der Lage, die Bedenken zu trennen, die Aufgabe zu erledigen, die Software trotzdem zu bewerten und die Anrufe zu tätigen, um mehr Informationen zu erhalten. Dann hätte mein Bericht gelautet: Das ist die Software. Sie wird überall eingesetzt. Sie kann tun, was wir wollen, aber wir haben dieses Problem mit dem Unternehmen. Und das hätte ich meinen Vorgesetzten vorgelegt und sie entscheiden lassen.

Bonnie: Haben Sie dann begonnen, das Unternehmen zu untersuchen?

Indira: Ja. Als Nächstes sprach ich mit Jeff Goins und er erzählte mir, dass im Grunde genommen nicht nur Yassin al-Qadi ein Investor war, sondern auch ein Yaqub Mirzaw im Vorstand saß, der Gegenstand der Operation Green Quest gewesen war. Viele seiner Fahrzeuge, Unternehmen und Finanzierungsgesellschaften in Herndon, Virginia, waren im März 2002 durchsucht worden.

Auch dieser Mirza war im Vorstand. Während wir sprachen, kamen weitere Namen ans Licht. Mir wurde ganz schwindelig und ich fragte: „Haben Sie irgendetwas davon dem FBI gemeldet? Die Antwort lautete: „Ja, ich habe einen Bericht an das FBI geschrieben.“

Ich sagte: „Wenn der Chef und das FBI informiert wurden, muss ich mit den Leuten dort sprechen, denn es ist nicht nur meine Gruppe, die sie auswertet. Es gibt so viele andere Gruppen. Aber ich konnte nicht glauben, dass PTech, wenn das alles wahr ist, immer noch vom Verteidigungsministerium eingesetzt wird. Das alles hat etwas Bizarres an sich.

Ich begann wirklich zu verstehen, dass die Welt nicht so war, wie wir sie uns vorgestellt hatten, und das widerwillig.

Bonnie: Diese Person, mit der Sie darüber sprachen, Jeff Goins?

Indira: Goins. Ja.

Bonnie: War er ein Mitarbeiter von PTech?

Indira: Ja, das war er. Er war eine der wichtigsten Personen bei PTech. Er hatte mehrere wichtige Positionen inne. Er war nach Saudi-Arabien gereist. Und er hatte sich mit Yassin al-Qadi getroffen und mit den meisten der Investoren. Seine letzte Position war die des Vice President of Sales, was für ein kleines Unternehmen ziemlich bedeutend ist.

Er arbeitete fünf Jahre lang mit PTech zusammen und half beim Aufbau des Unternehmens. Er war derjenige, der in Virginia ansässig war und der dafür verantwortlich war, viele Regierungsaufträge zu bekommen, natürlich in Zusammenarbeit mit Oussama Ziadewho, der der Präsident war. Oussama Ziade ist ein libanesischer Amerikaner, der laut Jeff seine Staatsbürgerschaft unter sehr fragwürdigen Umständen erhalten hat, an denen die INS beteiligt war.

All das sagte Jeff. Irgendwann später in der Woche beschloss ich, nach Virginia zu fahren und mich nicht nur mit Jeff zu treffen, sondern auch mit einigen anderen PTech- und Ex-PTech-Mitarbeitern, denn die Sache klang langsam wie ein Tom-Clancy-Roman und ich brauchte Beweise.

Ich sagte ihnen, ich brauche E-Mails, ich brauche Dokumente, ich brauche handfeste Beweise. Aber in der Zwischenzeit, innerhalb von ein oder zwei Tagen, hatte ich meinen Vertreter bei IBM kontaktiert. Ich sagte: „Ich muss mit Ihnen nach draußen gehen und etwas mit Ihnen besprechen. Wenn Sie sich ernsthaft mit diesem Unternehmen einlassen wollen, würde ich vorschlagen, dass Sie einige Hintergrundrecherchen durchführen, damit Ihre Kunden wie J.P. Morgan und ich nicht in diese Situation geraten. Sein Name war Kyle Hiligoss.

Kyle erzählte mir, dass er einen „Buchbericht“ geschrieben und ihn an seine Rechtsabteilung geschickt habe. Ihm wurde gesagt, er solle die ganze Sache auf sich beruhen lassen. Tatsächlich wollte er nicht einmal etwas mit mir zu tun haben, als ich weiter nachforschte.

Jeff hat die Agenten im Bostoner FBI-Büro dazu gebracht, mich zurückzurufen. Und während Kyle mithörte, damit nicht nur ich über das berichtete, was Jeff gesagt hatte, sprachen wir mit dem FBI-Agenten, der die Informationen aufgeschnappt hatte, die Jeff über PTech berichtet hatte, als Yassin al-Qadi im Oktober 2001 auf die Terrorliste gesetzt wurde. Denken Sie daran, das war acht oder neun Monate später.

Meine Frage an ihn lautet: Wenn Sie eine laufende Untersuchung haben, ist das in Ordnung. Wir wollen uns nicht einmischen oder sie in irgendeiner Weise behindern, aber in der Zwischenzeit ist die Infrastruktur dieses Landes ernsthaft gefährdet und ich kann nicht, wenn irgendetwas davon wahr ist, kann nicht. Ich brauche einen Beweis, etwas, das Sie mir geben können, damit ich meinen Hut aufsetzen kann, wenn ich darüber berichte, dass dies wahr ist; dass dies nicht nur jemand ist, der eine Terrorismusmeldung macht; dass Sie wissen, dass dies wahr ist.

Im Grunde sagte er: „Indira, Sie sind in einer besseren Position, um die nötigen Beweise zu bekommen, als ich es bin. Ich bat ihn, dies mit dem Vorgesetzten zu klären. Ich sagte: „Verstehen Sie, wie ernst es ist, dass ein Unternehmen mit dieser angeblichen Verbindung zum Terrorismus in den höchsten Ebenen von Corporate America und der US-Infrastruktur sitzt? Ich sagte, wenn Sie das nicht wissen, müssen wir Sie darauf aufmerksam machen.

Er ging offenbar zu seinem Vorgesetzten. Der Vorgesetzte sagte, dass sich die Position nicht ändern würde. Das Bostoner FBI-Büro, das können Sie nachprüfen, wurde als eines der schlimmsten in Bezug auf Korruption eingestuft. Ich glaube, der Whitey Bolger-Vorfall – die Verbindungen zwischen dem FBI und der Mafia – ist (wie soll ich es ausdrücken?) sehr gut erforscht worden.

Wie auch immer, dieser Mafioso, der Bruder von Whitey Bolger, hatte eine sehr hohe politische Position in Boston, MA. Wenn Sie das Buch von Peter Lance, Cover Up, lesen, werden Sie feststellen, dass er das Zusammenspiel zwischen dem organisierten Verbrechen und dem FBI sehr gut beschreibt und vieles von dem, was ich hier gefunden habe, untermauert.

Als sie sagten, sie würden nicht weitermachen, habe ich… .

Bonnie: Und mit „sie“ meinen Sie das FBI?

Indira: Das FBI. Ich sagte, ich brauche etwas, woran ich mich festhalten kann, also schickte er mir ein Videoband. Der Inhalt der Videokassette, die ich hier habe, war ein Nachrichtenclip. Es handelte sich um einen Nachrichtenclip des CBS-Senders WBZ-TV in Boston. Ihr Team für investigative Berichterstattung – das I-Team – unter der Leitung des investigativen Reporters Joe Bergantino hatte eine Reihe von Männern aus dem Nahen Osten untersucht, die nach 9/11 gesucht wurden. Sie standen in Verbindung mit muslimisch-islamischen Wohltätigkeitsorganisationen, die den Terrorismus finanzieren.

Er hatte diesen Clip erstellt, um die Verbindung zwischen dem Terroranschlag vom 11. September 2001 und den Finanzvehikeln aufzuzeigen, die angeblich zu seiner Finanzierung benutzt wurden. Was er tat, war sehr interessant. Das I-Team stellte eine Verbindung zwischen Care International – nicht der großen Care International, sondern einer Organisation namens Care International – mit Sitz in Boston und al-Keefah her, die das Finanzierungsinstrument für den Bombenanschlag auf das World Trade Center im Jahr 1993 war; bis hin zu einer Organisation namens Maktab al-qeedah-mad, was soviel wie „das Büro“ bedeutet. Diese Organisation war ein Finanzierungsinstrument, das von der CIA für den pakistanischen ISI eingerichtet wurde, als Osama Bin Laden noch Amerikas Schönling war und auf unserer Seite mit den Mudschahidin gegen die Sowjetunion kämpfte.

Du meine Güte! Als ich das Videoband sah, stellte sich mir die Frage: Was macht die Maktab al-qeedah-mad, die am 11.9. aus PTech geflüchtet ist? Und der Grund, warum ich sage „aus PTech vertrieben“, ist, dass die Gesichter auf dem Video die Gesichter von Mitarbeitern von PTech waren.

Bedenken Sie, dass dies ein kleines Unternehmen ist. Es gab nur eine oder zwei Personen, die Zugang zum Quellcode von PTech hatten. Das ist eine sehr vertrauenswürdige Position, und er war einer von ihnen. Sein Name ist Suheil Laher. Die Leute, die Care International gegründet haben, standen vor dem 11. September in Boston auf einer FBI-Terrorliste.

Bonnie: Was meinen Sie mit „dem Quellcode“?

Indira: Bei allen Softwareprodukten schreibt irgendeine Gruppe oder Organisation oder Person den Code, der dann in ein Paket gepackt wird. Zum Beispiel die Textverarbeitung auf Ihrem Schreibtisch, die Tabellenkalkulation, der Browser und so weiter und so fort. Sie alle sind in einer Art Code geschrieben. Das sind die Schlüssel dazu, und wenn Sie es verbessern und neue Funktionen hinzufügen wollen, ändern Sie den ursprünglichen Code und fügen neue Funktionen hinzu, verpacken ihn neu und schicken ihn raus.

Wer auch immer Zugriff auf den Quellcode von PTech hatte, darin lag der Wert. Wenn Sie den Quellcode verloren haben, haben Sie im Grunde genommen das Produkt verloren, was die Vermarktung angeht. Also hätten nur ein oder zwei Personen Zugang zum Quellcode. Das wäre im Grunde so, als hätte man die Formel für Coca-Cola.

Bonnie: Lassen Sie uns das noch einmal kurz durchgehen. Sie sprachen von Care International und einigen anderen Geldgebern, die was getan haben? Die den internationalen Terrorismus finanzieren. . .?

Indira: Das ist richtig.

Bonnie: …und außerdem von was finanziert wurden? Von der CIA. . .?

Indira: Die Wurzeln von al-Keefah und Care International liegen in den späten 80er Jahren, etwa zur Zeit von Iran Contra. Maktab al-qeedah-mad wurde gegründet, um Gelder an Osama Ben Laden und die Mudschahidin weiterzuleiten, als diese gegen die Sowjets kämpften.

Ich will nicht zu sehr ins Detail gehen, aber es endete damit, dass Osama Ben Laden die Organisation übernahm und al-Qaida über sie leitete. Die Verbindungen zum pakistanischen ISI bestanden weiterhin. Auch die Verbindungen zur CIA bestanden weiter. Allerdings nicht so, wie es ursprünglich geplant war, sondern über eine schwarze oder graue Operation. Das wurde mir später bestätigt.

Am Ende des Tages, als ich mit bestimmten Teilen der Untersuchung fertig war, war mir klar, dass PTech all dies nicht ohne eine Menge Insiderhilfe hätte tun können. Das war es, worauf ich mich zu konzentrieren begann: dass es eine Tarnung war, dass es eine Fassade war. War es eine normale CIA-Front? War es eine geheime Fassade? Was war es? Es gibt Mauern innerhalb des FBI, Mauern innerhalb der CIA, hinter denen diese Operationen stattfinden. Wer hinter diesen Operationen steckt, ist eine Schlüsselfrage.

Manch einer mag sagen: „Ach, das ist doch alles nur eine Verschwörungstheorie“, aber ich möchte daran erinnern, dass der Begriff der Verschwörung im Bundesgesetzbuch der Vereinigten Staaten anerkannt ist und sich RICO Racketeering and Influence nennt. Sie ist anerkannt, weil diese Organisationen so viel Macht haben, dass sie Regeln aufgestellt haben. Zum Beispiel kann der DCIA – der Direktor der CIA – nach seiner Amtszeit als DCIA nicht mehr für das Amt des Vizepräsidenten oder des Präsidenten kandidieren, was bei George Herbert Walker Bush der Fall war. Diese Regel wurde für ihn gebogen. Er war nicht mehr DCIA-Direktor, sondern kandidierte für das Amt des Vizepräsidenten. Das ist ein absolutes Tabu.

(Musik im Hintergrund)

Bonnie: Ich spreche mit der 9/11-Whistleblowerin und Architektin für Risikotechnologie, Indira Singh. Die heutige Sendung: Ground Zero 9/11: Blaupause für den Terror, Teil 2.

Ich bin Bonnie Faulkner. Dies ist die Sendung „Guns and Butter“.

(Musik stoppt)

Es klingt also so, als würden Sie eine Verflechtung zwischen dieser von den Saudis finanzierten Softwarefirma und den von wem auch immer finanzierten US-Regierungen, US-Unternehmen und damals bekannten Gruppen weltweit beschreiben, die beschuldigt werden, Terroranschläge zu verüben. Das passt alles zusammen.

Indira: Ja. Ganz genau. Eines der Dinge, die ich sagen möchte, ist, dass diese Organisationen vielleicht nicht genau wissen, wer ihre Herren sind. PTech ist der eine goldene Faden, an dem Sie ziehen. All das wird aufgedröselt, weil es in die Unternehmen, in diese Regierungsstellen und in die Terrorismusfinanzierungsstellen fließt. Keiner von ihnen wurde übrigens zur Rechenschaft gezogen.

Es gibt einfach so viele Fragen, was das alles zu bedeuten hat. Als wir weiter recherchierten, stellten wir fest, dass die Ursprünge von PTech sehr interessant sind. Woher dieses Unternehmen kommt, ist natürlich die erste Frage. Und wie sind sie so mächtig geworden? Wer waren die Leute oder die Organisationen, die sie ins Boot geholt haben? Wer wusste davon? Wer gab ihnen die Macht? Wer hat zum Beispiel Ziades US-Staatsbürgerschaft abgezeichnet, ohne den Hintergrund zu überprüfen? Wer hat gesagt, dass er dabei ein schlechtes Gefühl hatte?

Ich erinnere mich, dass die Konkurrenten von PTech, amerikanische Unternehmen, äußerst verärgert darüber waren, dass sie nicht gleichberechtigt behandelt wurden. Alle Pflaumen-Verträge gingen an ein Unternehmen in ausländischem Besitz. Ich sagte: „Wussten Sie, dass sie sich in ausländischem Besitz befinden, und wenn sie sich in ausländischem Besitz befinden, können sie bestimmte geheime Projekte nicht bekommen? Und er sagte: „Indira, jeder kannte einige von ihnen.“

Einige der Konkurrenten sagten, jeder wisse, dass sie sich in saudischem Besitz befänden, und das bedeute, dass sie im Capitol Hill bevorzugt behandelt würden. Ich fragte: „Wollen Sie damit sagen, dass sie nur bevorzugt behandelt wurden, oder steckt mehr dahinter? Sie wollten nicht antworten. Ihre Anwälte hatten sie angewiesen, nicht zu antworten. Sie wussten also eine Menge darüber, was vor sich ging.

Bonnie: Mit wem haben Sie darüber gesprochen?

Indira: In einem bestimmten Fall habe ich mit einem ihrer Konkurrenten, Popkin Software, gesprochen. Ich habe kein Problem damit, Namen zu nennen, weil ich denke, dass wir im Gedenken an die 3.000 ermordeten Zivilisten in den USA und auf der ganzen Welt einen Blick darauf werfen sollten, wenn wir Kriege führen und Blut vergießen, denn die Wahrheit ist nicht ans Licht gekommen. Es gab eine Menge Spekulationen. Es gab viele Andeutungen, aber es gab keine handfesten Beweise.

PTech ist der einzige Fall, in dem man harte Beweise bekommen kann. Als wir PTech und die Personen dahinter untersuchten, fanden wir heraus, dass eines der Gründungsmitglieder ein Mann namens Soliman Biheiri war, der zu den Gründungsdirektoren gehörte. Er hatte eine Firma namens BMI gegründet, was für bitol mal (?)[34:48:6] steht.

BMI wurde als in die Terrorfinanzierung verwickelt identifiziert, aber es geht hier nicht um „Die Muslime hassen Amerika“. Das ist nicht der Fall. Hier geht es um etwas anderes. Sie werden als Werkzeug benutzt, genauso wie die guten Menschen in den Vereinigten Staaten benutzt, in die Irre geführt, verängstigt und terrorisiert werden. Und wenn wir diese schrecklichen Kriege nicht führen, ist es mit unserer Lebensweise vorbei. Wer profitiert davon?

Bonnie: Was hat Ihre Untersuchung von PTech noch ergeben? Haben Sie sich nicht mit mehreren Mitarbeitern oder ehemaligen Mitarbeitern von PTech getroffen?

Indira: Ja. Das geht auf die Zeit zurück, als ich von all dem erfahren habe. Es ist die letzte Maiwoche 2002 – der letzte Tag, der 1. Juni 2002 oder so – und plötzlich taucht das FBI in Chicago auf der Bildfläche auf. Wir haben Agent Robert Wright vom FBI in Chicago, der vor dem Kongress ausgesagt hat. Er steht auf den Stufen des Kapitols und bricht in Tränen aus, entschuldigt sich bei den Opfern des 11. Septembers, dass er nicht alles getan hat, was er konnte, um den 11. September zu verhindern; dass seine Ermittlungen wiederholt eingestellt wurden.

Ich bin fast umgefallen, weil er ankündigte, dass seine Ermittlungen gegen Yassin al-Qadi liefen, denselben Scheich Yassin all-Qadi, der der Geldgeber hinter PTech war. Eine direktere Verbindung zu 9/11 kann man sich nicht wünschen. Ich werde sogar die Tatsache außer Acht lassen, dass einige ehemalige PTech-Mitarbeiter – als ich sie aufsuchte, präsentierte ich ihnen alle Gesichter der Terroristen – angedeutet hatten, dass sie einige von ihnen bei PTech gesehen hatten.

Einer oder zwei hatten sogar erwähnt, dass sie glaubten, einer der Entführer sei tatsächlich durch PTech gegangen, und ich fragte: „Haben Sie das dem FBI gemeldet? Können Sie mir sagen, wann? Können Sie Beweise dafür vorlegen? Können Sie gerichtsverwertbare Beweise beschaffen, etwas, das Bestand haben würde? Was auch immer Sie bekommen können, geben Sie es mir. Machen Sie Kopien. Geben Sie es an das FBI. Ich dachte immer noch, die wären auf unserer Seite.

Bonnie: Das FBI, meinen Sie?

Indira: Das FBI. In der Tat, und das muss ganz klar gesagt werden, gibt es einige außerordentlich patriotische Amerikaner und gute Leute im FBI. Ich glaube, Agentin Colleen Rowley, eine der Vorgesetzten des FBI-Whistleblowers, hat gesagt, dass es im FBI eine Mauer gibt. Dies wurde mir von verschiedenen Anwälten in Houston bestätigt, die den Machtzentren sehr nahe stehen und ziemlich verärgert darüber sind, was mit diesem Land geschieht, und die sich zu Wort melden. Ebenso wie viele CIA-Agenten, die sehr besorgt darüber sind, dass es zu weit gegangen ist. Ebenso wie viele NSA-Agenten, die besorgt sind, dass es zu weit gegangen ist. Und FBI-Agenten. Es gibt also eine Menge Leute, die sich zu Wort melden. Sie haben zu lange geschwiegen.

Sie haben Angst. Sie haben Angst vor dem, was mit diesem Land geschieht. Wenn ich sage, das Dritte Reich, was mit diesem Land geschieht, dann sagen sie – und ich werde „sie“ nennen, wenn ich dazu gedrängt werde – wir werden das Dritte Reich wie eine Teeparty aussehen lassen. Ich schätze, wir haben noch so viele Milliarden Menschen auf diesem Planeten zu kontrollieren.

Bonnie: Und wenn Sie sagen „die sagen“, beziehen Sie sich dann auf Leute, mit denen Sie beim FBI gesprochen haben?

Indira: Auf jeden Fall, innerhalb des FBI, innerhalb der CIA. Eines der Dinge, die ich nicht gewollt habe, ist, dass das Weiße Haus, Ari Fleischer, die Razzia bei PTech im Dezember 2002, die sechs Monate gedauert hat – eine ungeheure Qual -, an diesem Tag zu Zucker verarbeitet hat. Er sagte, es gäbe nichts zu beanstanden, es gäbe nichts zu sehen, alles sei in Ordnung.

Sie machten eine symbolische Razzia und das war’s im Grunde. Alles, was ich seither getan habe, geschah aus einem einzigen Grund: damit die Menschen eines Tages die Spur zu PTech finden und sie nicht versteckt oder vergraben wird. Ich habe sie am Leben erhalten. Ganz gleich, ob sie ihr Unternehmen umbenennen und weiterziehen, ich möchte die Namen, die Details, alles am Leben erhalten, ganz gleich, was ich tun muss, damit es, sollte die Zeit der Gerechtigkeit und der Rechenschaftspflicht für 9/11 und für das, was heute in der Welt geschieht, kommen, für andere Menschen einfacher wird, die Wahrheit zu entschlüsseln.

Ich habe mich an die Mainstream-Presse gewandt. Ich bin zu Menschen auf der linken Seite, auf der linken Seite der Linken, auf der rechten Seite, auf der rechten Seite der Rechten gegangen und habe mit ihnen von Angesicht zu Angesicht gesprochen und ihnen gesagt, dass dies falsch ist. Unabhängig von Ihren politischen Neigungen ist dies falsch, dies ist kriminell, dies ist Mord, dies ist eine weltweite Gräueltat. Und ich habe einige sehr gute Leute auf der Linken und auf der Rechten erreicht, die bereit sind, über PTech zu sprechen.

Ich habe mich an die alternative Presse gewandt. Die alternative Presse ist wie die neun blinden Männer und der Elefant: Sie berühren ein Stück PTech, verstehen es und sagen: „Das passt zu meiner Theorie, wie die Dinge schief gelaufen sind.“

Ich habe kein Problem damit, denn die Fakten sind die Fakten. Wenn jemand die Sache so verdrehen will, dass sie zu seinem Standpunkt passt, hat From the Wilderness zum Beispiel gesagt, dass diese Software in PTech sehr ähnlich wie PROMIS ist, das Prosecutor’s Management Information System, hinter dem ein ganzer Cargo-Kult dieser legendären Fähigkeiten steht. Vielleicht war es in den 80er und 90er Jahren legendär, aber heute kann man mit Software ziemlich erstaunliche Dinge tun. Es ist keine große Sache.

Wie dem auch sei, From the Wilderness und Mike Ruppert haben zum Beispiel die These aufgestellt, dass Dick Cheney an diesem Tag eine alternative Kommandozentrale betrieben hat, die alle verwirrte. Und in der Tat gab es am 11.9. vier Kriegsspiele, die stattfanden. Wer weiß, warum die Kampfflugzeuge nicht rechtzeitig losgeschickt wurden? Wer weiß das alles?

Tatsächlich wurde das Flugzeug nach Pennsylvania rechtzeitig abgeschossen, denn wir haben Beweise aus erster Hand – von Informanten in den richtigen Organisationen – dass es abgeschossen wurde. Es ist nur so, dass „Let’s roll“ eine bessere Geschichte war; vielleicht eine Geschichte, mit der das amerikanische Volk umgehen konnte. Aber nein, mir wurde an diesem Tag am Ground Zero gesagt. Wir hörten, wie sie abstürzten und wussten, dass sie abgeschossen wurden. Das wurde uns gesagt. Erst später erfuhren wir, dass die Passagiere sie zum Absturz gebracht hatten.

Wenn Sie ein Land regieren und wirklich von einem Terroranschlag bedroht sind, könnte das der richtige Weg sein. Ermutigen Sie die Menschen, indem Sie sagen, wenn Ihnen etwas Schlimmes passiert, dann stehen Sie auf und tun Sie etwas, und erzählen Sie eine Geschichte. Ich habe wirklich kein so großes Problem damit. Aber Tatsache ist, dass es abgelehnt wurde.

Bonnie: Oh, das ist interessant. Und Sie haben das am Tag des 11. September gehört?

Indira: Ja, das habe ich. Und es wurde vor ein paar Wochen von Leuten bestätigt, die in einem bestimmten Situationsraum waren.

Bonnie: Möchten Sie noch etwas dazu sagen?

Indira: Es ist möglich, dass es ein alternatives Kommando- und Kontrollsystem gab. Könnte man die PTech-Software technisch zur Überwachung und zum Eingreifen nutzen? Nun, meine Güte, ja. Das ist genau das, wofür ich sie in einer der größten Banken der Welt einsetzen wollte. Das ist kein Problem.

Wenn also jemand das zu seiner These machen will, habe ich kein Problem damit. Ich kann jedoch nicht mit Sicherheit sagen, dass dies der Fall war, denn ich weiß es nicht aus erster Hand und niemand hat es mir gesagt und mir Beweise dafür geliefert. Aber könnte ich sagen, dass es passieren könnte? Auf jeden Fall, es hätte passieren können.

War es notwendig, dass es passiert ist, damit wir einen 9/11 haben? Ich weiß es nicht. Ich glaube es nicht. Vielleicht schon. Vielleicht aber auch nicht. Das ist nicht mein Punkt. Die Türme sind eingestürzt. Dreitausend Menschen wurden getötet. Und was ich weiß, ist, dass die Personen, die hinter der Finanzierung standen, mit Personen in den Vereinigten Staaten unter einer Decke steckten. Nicht nur bei 9/11, sondern in der gesamten Geschichte unseres Landes. Und die große Frage ist: Warum? Was haben sie vor?

Bonnie: Können Sie die Beziehung von PTech zur FAA beschreiben? PTech hat mehrere Jahre lang mit der FAA zusammengearbeitet, nicht wahr?

Indira: Ja. Es war ein gemeinsames Projekt von PTech und MITRE. Das ist interessant. Sie untersuchten im Grunde genommen die Lücken in der Interoperabilität der FAA bei der Reaktion mit anderen Behörden – Strafverfolgungsbehörden – im Falle eines Notfalls wie einer Entführung.

Sie untersuchten den Eskalationsprozess – was die Leute tun würden, wie sie in einem Notfall reagieren würden – und fanden die Lücken und gaben Empfehlungen, um sie zu beheben. Wenn jemand in der Lage war, zu verstehen, wo die Lücken waren, dann war es PTech. Und genau das ist der Punkt: Wenn jemand in der Lage war, Software zu schreiben, um diese Lücken auszunutzen, dann war es PTech.

Bonnie: Gab es einen Hinweis darauf, dass PTech im Keller der FAA gearbeitet hat?

Indira: Ja. Da der Umfang solcher Projekte so übergreifend und weitreichend ist, haben Sie bei einem Unternehmensarchitekturprojekt in der Regel Zugriff darauf, wie etwas in der Organisation gemacht wird, wo es gemacht wird, auf welchen Systemen, was die Informationen sind. Sie haben einen Blankoscheck.

Wenn es sich um ein größeres Projekt handelt, das sich über mehrere Jahre erstreckt, hat das Team, das hinzukommt, buchstäblich Zugang zu fast allem, was es will, denn Sie arbeiten auf der Ebene der Blaupausen und in großem Umfang. Also ja, sie waren überall, und mir wurde gesagt, dass sie an Orten waren, für die eine Genehmigung erforderlich war. Mir wurde gesagt, dass sie Zugang zu den Flugkontrollcomputern der FAA hatten. Ich erfuhr, dass sie Passwörter für viele Computer hatten, von denen man auf den ersten Blick vielleicht nicht denkt, dass sie etwas mit dem Aufspüren von Löchern im System zu tun haben, aber sagen wir mal, Sie haben einen Teil eines computervermittelten Benachrichtigungsprozesses isoliert und wollten ihn weiter untersuchen, dann bekamen Sie normalerweise Zugang zu diesem Computer. Von dort aus geht es dann zurück in den vor- oder nachgelagerten Bereich. Also, wer weiß?

Nach meiner eigenen Erfahrung konnte ich bei J.P. Morgan-Chase auf fast alles zugreifen, was ich wollte. Das habe ich aber nicht getan, denn wenn etwas schief gegangen wäre, hätte ich den Zugang nicht haben wollen. Aber wenn man als Unternehmensarchitekt mit einem solchen Mandat nichts Gutes im Schilde führte, konnte man normalerweise auf alles zugreifen.

Bonnie: Was halten Sie von der Behauptung der so genannten 9/11 Independent Commission und den Zeugenaussagen in ihrem Bericht, dass die Geheimdienste nicht miteinander gesprochen haben? Was halten Sie von diesem so genannten Bericht?

Indira: Völlig fehlerhaft. Gouverneur Kaine war die zweite Wahl für den Leiter der Kommission. Ich glaube, Henry Kissinger war die erste. Gouverneur Kaine hatte übrigens Geschäfte mit BMI, Soliman Biheiri, PTech gemacht. Nichts davon kam an die Öffentlichkeit, und er hätte sich entweder freiwillig zurückziehen oder es offenlegen müssen. Es gab drei weitere Mitglieder der Kommission, die in der Vergangenheit ähnliche Beziehungen hatten. Sie gehörten alle zu dem Team.

Aber ihre Ergebnisse waren so mangelhaft. Sie benutzen eine Ausrede. Ja, es gibt in jeder Organisation Probleme mit der Interoperabilitätskommunikation. Ja, die gibt es, aber in einem Notfall geht es nicht so drunter und drüber.

Es sei denn, Roberta hat recht und Cheney hat sich irgendwo eingemischt. Oder jemand hat sich eingemischt. Oder, wer auch immer. Wir wissen es nicht.

Am Morgen des 11. September gab es vier Kriegsspiele, vier Simulationen, und ich möchte nur daran erinnern, dass MITRE – das Unternehmen entwickelt auch Software für den Geheimdienst, zu dem auch die CIA gehört – und PTech, wenn sie testen wollten, ob sie diese Löcher geschlossen haben, wahrscheinlich eine Simulation durchgeführt hätten. Ich weiß nicht, ob sie das getan haben, aber so machen wir das nun einmal. Aber es waren vier von ihnen im Einsatz. Gab es also Raum für Verwirrung? Ich glaube nicht, dass diese Leute dumm sind. Ich glaube, sie waren absichtlich verwirrt, wenn überhaupt.

Bonnie: Wir wissen sehr wohl, dass während der Veranstaltung eine Simulation genau dieses Ereignisses stattfand, nicht wahr?

Indira: Ja, die gab es. Ich glaube, es gibt Beweise dafür, dass es mehr als eine gab, nur für den Fall, dass die erste Simulation die Menschen nicht genug verwirrt hat. Was sagt das aus? Ich kann sehr objektiv sein und sagen, dass die Terroristen wussten, dass an diesem Tag Kriegsspiele geplant waren, und dass sie dies ausnutzten und den 11.9. als diesen Tag bezeichneten.

Wir wissen jedoch, dass der 11.9. schon vorher ausgewählt worden war. OK, dann wurden die Kriegsspiele vielleicht schon viele Wochen vorher für 9/11 angesetzt. Sie können dieses Spiel immer und immer wieder spielen. Ja, es war der perfekte Tag. Und, ja, Sie brauchten Insiderwissen. Und ja, PTech mit all seinen unzähligen Verbindungen hätte das Insiderwissen gehabt. Und ja, PTech war eine Fassade der CIA. Und, ja, PTech wurde geschützt.

War es also ein Insider-Job? Sie müssen sich das nicht indirekt ansehen. Das ist direkt. Dies erfordert eine direkte Untersuchung.

[Ende des Audios: [0:48:06:0]]

James: Nochmals, das ist ein atemberaubendes Interview, vollgepackt mit unglaublichen Informationen, die bis ins Herz von 9/11 gehen, und ich schlage vor, dass Menschen, die diese Informationen wichtig finden und die komplette Verdunkelung dieser Informationen durch die kontrollierten Konzernmedien verwerflich finden, ihren eigenen Teil dazu beitragen, diese Informationen zu verbreiten, indem sie die Nachricht über Indira Singh und dieses bahnbrechende Interview weitergeben.

In Anbetracht der bahnbrechenden Informationen, die Indira Singh als Whistleblowerin des Unternehmens über dieses Unternehmen geliefert hat, das im Keller der FAA operierte und vollständigen und totalen Zugang zu jedem operativen Detail hatte, einschließlich der Verwaltung der Interoperabilitätssysteme mit NORAD, was sich direkt auf die Reaktion von NORAD am 11. September hätte auswirken können, ist dies bemerkenswert. Die Ermittlungen des FBI gegen dieses Unternehmen und seine Verbindungen zum Terrorismus haben zu absolut nichts geführt.

Einer der lächerlichen PR-Artikel, die das Mass High Tech Business Journal veröffentlicht hat, stammt vom Freitag, den 22. August 2003. Er trägt den Titel Ware-Withal: Zu Unrecht verdächtigter Ptech-CEO erholt sich nur langsam. In dem Artikel heißt es unter anderem:

Das Unternehmen von Oussama Ziade hat in diesem Jahr Millionenverluste erlitten, die nicht auf die schwache Wirtschaft zurückzuführen sind. Der Grund für die Millionenverluste ist sein ruinierter beruflicher Ruf, der durch einen falschen Hinweis an die Bundespolizei und die darauf folgende schlechte Presse entstanden ist. Wirklich schlechte Presse.

„Am 4. Dezember wurde Ziades Unternehmen, PTech, von KMWorld drei Jahre in Folge als eines der zehn wichtigsten Unternehmen und von Deloitte und Touch als eines der am schnellsten wachsenden Tech-Unternehmen in Neuengland ausgezeichnet.

„PTech ist ein weltweiter Anbieter von Software, die Kunden bei der Visualisierung und Analyse der technischen Infrastruktur unterstützt und Modelle für die Geschäftsplanung erstellt. Zu den Kunden gehören Regierungsbehörden wie das FBI, die IRS, die Federal Aviation Administration und der Secret Service.

„Die Geschäfte liefen gut, bis PTech am 5. Dezember von Bundesermittlern aufgesucht wurde, die auf einen Hinweis hin handelten, dass ein Investor des Unternehmens Verbindungen zu Al-Qaida hatte und dass PTech möglicherweise eine Hintertür in seiner Software entwickelt hatte, die Terroristen den Zugang zu den Datenbanken der oben genannten Kunden ermöglichte.

„Ziade kooperierte und sagte, er habe nichts zu verbergen, während die Regierung Maßnahmen ergriff, um sich nachts zu nähern, in der Hoffnung, dass ihr Besuch unauffällig sein würde. Das war er nicht. Am nächsten Tag schlug Ziade die Zeitung auf und sah sein Foto neben einem Bericht über eine Razzia bei PTech, bei der mögliche Verbindungen zu Terroristen untersucht werden sollten. Er bekam richtig Angst.

„Es war ein Albtraum. Ich habe meine Familie sofort aus dem Haus geholt“, sagt er. Ich dachte, was ist, wenn jemand in mein Haus kommt. Ich war in einer schlimmen Situation.‘

„Es dauerte 30 Tage, bis er wieder eine Nacht durchschlafen konnte. In der Zwischenzeit musste er ein Dutzend Mitarbeiter entlassen, weil das Geschäft in den folgenden zwei Monaten um 3 Millionen Dollar einbrach. Es schien, als wollten viele Kunden keine Geschäfte mit einem vermeintlichen Terroristen-Sympathisanten machen, während diejenigen, die PTech und seinen Gründer kannten, Freundlichkeit zeigten.

„Im März begannen die Dinge ein wenig besser zu werden. Die Nachricht kam direkt aus dem Weißen Haus und machte offiziell, was das FBI schon die ganze Zeit vermutet hatte: Es gibt weder eine terroristische Verbindung zu PTech, noch gab es jemals eine Hintertür in der Software.“

Noch einmal: Dieser unglaubliche, hirnlose Schönfärberei-Artikel, der keinerlei Beweise für die sehr realen Verbindungen der Top-Investoren von PTech zu terroristischen Organisationen liefert, wurde 2003 im Mass High Tech Business Journal veröffentlicht.

Wie lächerlich diese Schönfärberei ist, wird in einem hervorragenden Artikel von FrontPageMag.com mit dem Titel „The Business of Terror“ von Dr. Rachael Ehrenfeld deutlich. Dieser Artikel stammt vom 17. Juni 2005 und lautet auszugsweise:

„Am 11. Mai 2005 wurde Muhamed Mubayyid verhaftet und vor dem Bostoner Bezirksgericht angeklagt, weil er im Namen von Care International, für das er als Schatzmeister tätig war, falsche Steuererklärungen eingereicht hatte. Mubayyid war außerdem Leiter des Kundendienstes der Firma Ptech, einem privaten Technologieunternehmen mit Sitz in Quincy, MA.“

„Ptech“, das vor kurzem seinen Namen in „Go Agile“ geändert hat, entwickelte eine Software namens „PTech“, die in erster Linie zur Entwicklung von Unternehmensplänen verwendet wurde, die alle wichtigen funktionalen, betrieblichen und technischen Details des jeweiligen Unternehmens enthielten. Mubayyid ist nur der letzte der Top-Investoren und Manager von PTech, der mit dem Gesetz in Konflikt geraten ist. Mubiad verkörpert die Verflechtungen der komplexen Infrastruktur, die von al-Qaida und anderen islamistischen Organisationen in den USA aufgebaut wurden.“

„Mubayyid wurde nicht wegen seiner Verbindung zu al-Qaida verhaftet. Er wurde vielmehr angeklagt, falsche Angaben gemacht und sich verschworen zu haben, um die USA zu betrügen, indem er die Aktivitäten von Care falsch darstellte, die ‚die Einwerbung und Ausgabe von Geldern zur Unterstützung und Förderung der Mudschahidin und des Dschihad, einschließlich der Verteilung von Pro-Dschihad-Publikationen‘ beinhalteten.“

„Care International ist die inzwischen aufgelöste muslimische Wohltätigkeitsorganisation, die ursprünglich die Bostoner Zweigstelle des al-Kifah Refugee Center in Brooklyn, N.Y., war, von der aus Scheich Omar Abdel-Rahman den Bombenanschlag auf das World Trade Center 1993 finanzierte und plante. Care International wurde bereits 2002 öffentlich als Unterstützer von al-Qaida identifiziert, blieb aber weiterhin geöffnet, und mehrere seiner Mitarbeiter arbeiteten für Ptech und/oder waren mit ihm verbunden. Am 6. Dezember 2002 führte das FBI eine Razzia bei Ptech durch, nachdem ein Mitarbeiter den Verdacht geäußert hatte, dass das Unternehmen mit den Anschlägen vom 11. September in Verbindung steht.“

„Am 12. Oktober 2001 wurde Yassin al-Qadi, der damalige Top-Investor von Ptech, von der US-Regierung wegen seiner Unterstützung von Al-Qaida als speziell ausgewiesener globaler Terrorist eingestuft. al-Qadi investierte mindestens 18 Millionen Dollar direkt in Ptech, 5 Millionen Dollar über die Isle of Man und 9 Millionen Dollar indirekt über BMI, eine inzwischen aufgelöste islamische Investmentfirma mit Sitz in New Jersey, die Verbindungen zu anderen Mitgliedern des Ptech-Managements und zu Investoren hatte. al-Qadi überwies nach Angaben der Schweizer Ermittler zwischen 1997 und 2000 außerdem 2 Millionen Dollar aus der Schweiz an Ptech…“

„al-Qadis Geschäfte erstreckten sich über die ganze Welt und umfassten Bankgeschäfte, Diamanten, Chemikalien, Bauwesen, Transport und Immobilien. Es wäre schwer, eine Person zu finden, die strategisch besser positioniert ist, um die Agenda von al-Qaida oder einer anderen terroristischen Organisation voranzutreiben. al-Qadi ist immer noch auf freiem Fuß und baut nach jüngsten Medienberichten seine Geschäfte in Asien aus. Die Identitäten und Verbindungen einiger anderer Ptech-Investoren und -Manager hätten ebenfalls ein Warnsignal sein müssen.“

„Sogar Ptech hat nach einem Bericht des WSJ vom 6. Dezember 2002 die Namen mehrerer Vorstandsmitglieder und/oder deren Verbindungen von seiner Website entfernt.“

Dieser sorgfältig recherchierte Artikel wird durch einen anderen Artikel von TheAmericanMonitor.com untermauert, der ebenfalls unglaublich gut recherchiert ist und den Sie sich unbedingt ansehen sollten. Dieser Artikel ist vom 16. Januar 2007 und trägt die Überschrift: „Vermögen des Ptech-Besitzers in Albanien konfisziert“. Darin heißt es unter anderem:

Die albanische Regierung hat das Vermögen eines wohlhabenden Saudis beschlagnahmt, der Berichten zufolge mehrere Jahre lang gleichzeitig Verbindungen zu Al-Qaida und der US-Regierung unterhielt und gleichzeitig den Interessen der CIA diente.“

„Das Finanzministerium teilte mit, dass es die Behörden angewiesen hat, vier Wohnungen, ein Haus, vier Bars und Geschäfte sowie mehr als zwei Hektar Land, die Yassin al-Qadi gehören, zu sperren“, berichtet Associated Press unter Berufung auf das Amtsblatt.“

„Yassin al-Qadi, der Eigentümer des Grundstücks, leitet nach Angaben des US-Finanzministeriums die in Saudi-Arabien ansässige Muwafaq-Stiftung, eine Al-Qaida-Front, die von wohlhabenden saudischen Geschäftsleuten finanziert wird. Das Finanzministerium hat den prominenten Unternehmer daher als „Specially Designated Global Terrorist“ (SDGT) eingestuft.“

„Trotz seiner angeblichen Verbindungen zum Terrorismus hat al-Qadi gleichzeitig Kontakte zu einflussreichen Kreisen in Washington unterhalten. Bevor er öffentlich mit Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung in Verbindung gebracht wurde, sprach al-Qadi sogar regelmäßig über seine Beziehung zu Vizepräsident Dick Cheney.“

„al-Qadi, der als einer von Osama bin Ladens ‚Hauptgeldwäschern‘ identifiziert wurde, besaß eine bekannte US-Technologiefirma und angebliche CIA-Tarnfirma namens Ptech. Er begleitete auch US-Beamte bei ihren Besuchen in Saudi-Arabien.“

Wie die Associated Press berichtet, hat al-Qadi „angeblich mit Osama bin Laden zusammengearbeitet, um Terrornetzwerke in Albanien zu unterstützen“, was zur Beschlagnahmung seines Vermögens in diesem Land geführt hat.

„Laut Associated Press benutzte al-Qadi sechs verschiedene Namen für die kürzlich beschlagnahmten Vermögenswerte, die sich alle in der Gegend von Tirana, der Hauptstadt Albaniens, befinden.“

„Eine Wohltätigkeitsorganisation, die angeblich in Albanien Geld für das Al-Qaida-Netzwerk wusch, war Yasin al-Qadis Muwafaq Foundation.“

„Khalid bin Mahfouz, ein äußerst einflussreicher und wohlhabender Saudi, der die Muwafaq Foundation ‚gegründet und finanziert‘ hat, war einst der Hauptaktionär und Direktor von BCCI, einem kriminellen Unternehmen, das von der CIA in den 1980er Jahren benutzt wurde, um Osama bin Laden Geld für den antisowjetischen Dschihad in Afghanistan zuzuführen.“

„Wie der ehemalige DEA-Undercover-Agent Michael Levine 1999 gegenüber The New American erklärte, bewaffneten und finanzierten die USA „die schlimmsten Elemente der Mudschahidin in Afghanistan – Drogenhändler, Waffenschmuggler, antiamerikanische Terroristen. Wir haben später den Preis dafür bezahlt, als das World Trade Center [1993] bombardiert wurde und wir erfuhren, dass einige der Verantwortlichen von uns ausgebildet worden waren. Jetzt machen wir dasselbe mit der UCK.“

„‚Diese Typen‘, sagte Levine mit Blick auf die UCK, ‚haben ein Netzwerk, das auf den Straßen dieses Landes aktiv ist. … Sie sind die schlimmsten Elemente der Gesellschaft, die man sich vorstellen kann, und jetzt werden sie, meinen Quellen in der Drogenbekämpfung zufolge, politisch geschützt.“

„Laut Yossef Bodansky, Forschungsdirektor der International Strategic Studies Association, ‚besteht die Rolle der albanischen Mafia, die eng mit der UCK verbunden ist, in der Geldwäsche, der Bereitstellung von Technologie, sicheren Häusern und anderer Unterstützung für Terroristen in diesem Land.'“

„‚Auf jeden Fall‘, so Bodansky gegenüber The New American, ‚wird es keine ernsthaften Ermittlungen gegen die albanische Mafia geben, weil sie ‚unsere Jungs‘ sind – sie werden geschützt.'“

„Dies mag erklären, warum laut dem FBI-Whistleblower Robert Wright seine Ermittlungen gegen Yasin al-Qadi in den 1990er Jahren von höheren Stellen des FBI „absichtlich und wiederholt vereitelt und behindert“ wurden.“

„Laut Agent Wright, der 1998 1,4 Millionen Dollar beschlagnahmte, die in direktem Zusammenhang mit al-Qadi standen, haben ‚FBI-Geheimdienstagenten gelogen und wichtige Unterlagen vor Kriminalbeamten versteckt, um seine strafrechtlichen Ermittlungen gegen die Terroristen zu behindern, um ihre ‚Untertanen‘ zu schützen und ihre Geheimdienstoperationen zu verlängern‘, wie die Gruppe, die Wright vertritt, Judicial Watch, berichtet.“

„Der Vorgesetzte aus dem Hauptquartier saß mir direkt gegenüber und schrie mich an: ‚Sie werden keine strafrechtlichen Ermittlungen einleiten. Ich verbiete es jedem von Ihnen. Sie werden keine strafrechtlichen Ermittlungen gegen einen dieser Geheimdienstler einleiten'“, sagte Agent Wright 2002 gegenüber ABC News.“

„Laut Agent Wright und anderen Mitgliedern seiner ehemaligen Einheit führten die Geldspuren der Bombenanschläge auf die afrikanische Botschaft 1998 zu al-Qadi, aber selbst nach den Bombenanschlägen wollte das FBI-Hauptquartier keine Verhaftungen.“

„Laut Agent Wright wäre 9/11 sehr wahrscheinlich verhindert worden, wenn man ihn einfach hätte seine Arbeit machen lassen.“

Auch hier darf die Bedeutung all dieser Informationen nicht unterschätzt werden. Special Agent Robert Wright sagte, dass er gegen ein Unternehmen mit 26 Tochtergesellschaften ermittelte, und damit meinte er BMI, das große Unternehmen, zu dessen Kronjuwelen PTech gehörte. Später kam heraus, dass der Leiter der 9/11-Kommission, Gouverneur Kaine, das Grundstück in New Jersey tatsächlich über BMI, Inc. verkauft hat.

Was bedeutet es, dass die Untersuchung von Robert Wright über BMI und Ptech und die globalen Terroristenfinanziers „eingestellt“ wurde? Und dass die Person, die zum Leiter der 9/11-Kommission ernannt wurde, nachdem Kissinger bei den Familienangehörigen der 9/11-Opfer nicht gut ankam, tatsächlich mit diesem Unternehmen zu tun hatte?

Wenn Sie mehr darüber wissen wollen, schauen Sie sich bitte den FBI-Agenten Robert Wright an und die Behauptungen, die er im September 2002 aufstellte, nämlich dass das FBI weiterhin Terroristen vor strafrechtlichen Ermittlungen schützt.

Und für noch mehr Informationen über die Vertuschung empfehle ich Ihnen den Artikel „Michael Chertoff and the Sabotage of the PTech Investigation“ (Michael Chertoff und die Sabotage der PTech-Untersuchung), in dem detailliert beschrieben wird, wie Chertoff in einen Revierkampf mit dem FBI um die Kontrolle über die Operation Green Quest verwickelt war, die spezielle Zollfahndungseinheit, die Indira Singh in dem Interview mit Bonnie Faulkner zitierte und die damit beauftragt war, internationale Finanzierungsquellen für globale Terroristen zu finden und aufzuspüren.

Vielleicht ist es keine Überraschung und kein Zufall, dass die Operation Green Quest, nachdem Chertoff die Kontrolle über sie übernommen hatte, völlig wirkungslos wurde, wie ein Artikel von Christopher Heffelfinger im Counterterrorism Blog mit dem Titel „Operation Green Quest Unresolved“ zeigt, in dem er feststellt, dass diese massive behördenübergreifende Initiative noch zu keiner Verurteilung geführt hat, und das war im Oktober 2007.

Wenn Sie sich fragen, was mit Indira Singh seit 2005 geschehen ist, sollten Sie sich dem Club anschließen. Sie ist in den letzten drei Jahren untergetaucht, vermutlich um sich in Sicherheit zu bringen, während sie weiter recherchiert und ihr Buch über die PTech-Untersuchung und die verschiedenen Verbindungen schreibt, die sie durch diese Untersuchung aufgedeckt hat.

Vor kurzem ist sie jedoch wieder aufgetaucht, um Michael Corbin, einem Radiomoderator, der Indira Singh bereits interviewt hat und im März dieses Jahres unter mysteriösen Umständen verstorben ist, ein Denkmal zu setzen.

Ich verweise die Hörer noch einmal auf die Dokumentationsliste dieser Folge, in der Sie einen Link zu Indira Singhs Gedenkrede an Michael Corbin finden, und auch zu den Interviews, die Michael Corbin mit Indira Singh geführt hat, in denen sie noch weiter auf die Namen hinter PTech und ihre Ermittlungen gegen den globalen Terrorismusfinanzierungsring eingeht.

Auch hier handelt es sich um tiefgreifende Nachforschungen, die die Leute entlarven werden, die die Anschläge vom 11.9. nicht nur verübt, sondern auch vertuscht haben, sowie die ausgeklügelte Unternehmensarchitektur, die Software, die sie benutzt haben, um diese Anschläge zu verüben.

Ich hoffe, dass diese Folge des Corbett Reports nicht alle Antworten auf die Geschehnisse des 11. Septembers in einem kleinen Paket präsentiert, aber ich hoffe, dass sie genug Informationen enthält, um Sie zum Nachdenken anzuregen und Ihre eigenen Nachforschungen zu beginnen. Nur durch die kollektiven Bemühungen einer Gemeinschaft, die in einem gemeinsamen Ziel vereint ist, die wahren Schuldigen von 9/11 zu entlarven, können wir jemals hoffen, Gerechtigkeit für 9/11 zu erreichen.

Bitte gehen Sie hinaus und nutzen Sie diese Artikel und dieses Interview als Grundlage für Ihre eigene gründliche Recherche. Und bitte halten Sie den Corbett Report über Ihre Recherchen auf dem Laufenden. Ich lade alle meine Hörer ein, dem Corbett Report über die Kontaktfunktion auf der Startseite von corbettreport.com Artikel zu schicken.

(Musik ertönt)

Das war’s für heute. Vielen Dank, dass Sie mir zugehört haben. Kommen Sie nächste Woche wieder zu einer neuen Ausgabe von The Corbett Report.

Quelle: https://www.corbettreport.com/ptech-and-the-911-software/