Ein Beitrag von James Corbett
Transkript
Wenn wir uns an die Ereignisse des 11. September erinnern, werden wir oft aufgefordert, darüber nachzudenken, wie der Angriff aus heiterem, blauem Himmel kam. Bis sich der Terror in Echtzeit auf allen Fernsehbildschirmen entfaltete, war es einfach ein weiterer schöner Tag mit blauem Himmel, ein perfekter Tag für die Luftfahrt.
CNN ANCHOR: Es ist 8 Uhr morgens in Salisbury, North Carolina, 7:00 Uhr in Chicago, 5:00 Uhr morgens in Calaveras County, Kalifornien, wo die Nachrichten an diesem Dienstag, dem 11. September, gemacht werden.
CNN ANCHOR 2: Von CNN…
MATT LAUER: Wie auch immer, das kommt alles noch. 8:01 Uhr: Kommen wir zu den wichtigsten Nachrichten des Morgens. Dafür wenden wir uns an Anne Curry.
ANN CURRY: Denn jetzt haben wir eine Kamera. Katy, Matt und Al, vielen Dank für diesen Morgen. Nochmals guten Morgen an alle.
SARAH FERGUSON: …aber ist in Amerika, in der Politik, nicht Spinnerei…Was ist Spinnerei, Charlie?
CHARLIE GIBSON: Nun, Spinning bedeutet, den eigenen Standpunkt zu vertreten und zu versuchen, eine Sache zu interpretieren.
FERGUSON: Glauben Sie also, dass in der Politik viel gesponnen wird…
FOX ANCHOR: …Miss America-Wahl, aber dieses Jahr ist alles anders. Die Kandidatinnen werden zu aktuellen Ereignissen, zur US-Geschichte und zur Regierung befragt. 10 der 51 Kandidatinnen erhielten eine Vorschau. Die Fragen lauten unter anderem: Nennen Sie den aktuellen Vizepräsidenten und wissen Sie, was am 7. Dezember 1941 geschah. Zwei Kandidaten wussten nicht, dass Dick Cheney der Vizepräsident war und vier haben die Bombardierung von Pearl Harbor verpasst.
EARLY SHOW: Miles and miles of sunshine. Miles Davis. Ich werde Miles heute auf die Bühne bringen. So schön wie es nur sein kann im Nordosten. Die See ist immer noch rau von den Stürmen des Hurrikans, aber ansonsten ist es im ganzen Land ziemlich ruhig. Wir mögen es ruhig. Es ist ruhig. Es ist zu ruhig.
Quelle: „Es ist zu ruhig“ Das Fernsehen am frühen Morgen des 9/11/2001
Aber das war nur der Eindruck, den die Öffentlichkeit von den Ereignissen am Boden hatte. Damals wussten wir noch nicht, dass 9/11 kein normaler Tag des blauen Himmels in der Luftfahrt war. Ganz im Gegenteil, es war einer der arbeitsreichsten Tage in der Geschichte der amerikanischen Luftfahrt, ein dichter Wald aus Live-Fly-Übungen, Übungen, Simulationen, gefälschten Radarsignalen und völliger Verwirrung. Und das war, bevor die Angriffe überhaupt begannen.
Dies ist die Geschichte von 9/11, die Sie an diesem schicksalhaften Tag im Jahr 2001 nicht im Fernsehen verfolgt haben. Dies ist die Geschichte der 9/11 Kriegsspiele.
Teil 1 – Kriegsspiele
Es ist nur logisch, dass Regierungsangestellte, Streitkräfte und Ersthelfer jedes Jahr einen beträchtlichen Teil ihrer Zeit damit verbringen, auf Krisen zu reagieren. Ein großes, katastrophales Ereignis kommt vielleicht nur einmal im Leben vor, aber wenn es eintritt, müssen die zuständigen Mitarbeiter wissen, wie sie darauf reagieren können.
Nicht alle Militärübungen und Regierungsübungen sind jedoch gleich. Diese Trainingsveranstaltungen reichen von Computersimulationen und Kriegsspielen – bei denen kein Personal und keine physischen Ressourcen eingesetzt werden – bis hin zu Live-Übungen vor Ort, bei denen echte Menschen mit echter Ausrüstung und sogar echter Munition die Reaktion auf reale Notfälle üben oder eine echte Kriegsführung simulieren. Und wenn sich diese Übungen von abstrakten Modellen zu realen Übungen entwickeln, kann die Grenze zwischen Realität und Simulation verschwimmen.
Was bedeutet es also, wenn eine Simulation eines Notfalls genau an dem Ort und zu der Zeit stattfindet, an dem der echte Notfall im wirklichen Leben eintritt?
PETER POWER: Heute haben wir eine Übung für ein Unternehmen durchgeführt – wohlgemerkt, ich bin jetzt im privaten Sektor – und wir haben alle in der Stadt zusammengesetzt. Tausend Leute aus der gesamten Organisation, aber der Krisenstab. Und das Merkwürdigste war, dass wir unser Szenario auf die gleichzeitigen Angriffe auf diesen U-Bahn- und Fernbahnhof gestützt haben, so dass wir plötzlich eine Übung von fiktiv auf real umstellen mussten.
[. . . ]
INTERVIEWER: Nur damit ich das richtig verstehe, Sie haben heute tatsächlich an einer Übung gearbeitet, die praktisch dieses Szenario vorsah?
POWER: Fast genau.
Quelle: Peter Power 7/7 Terror-Übung
In den Stunden nach den Bombenanschlägen vom 7. Juli 2005 in London gab Peter Power verschiedenen Medien eine Reihe von Interviews, in denen er bestätigte, dass er genau zum Zeitpunkt des Anschlags an einer Übung gearbeitet hatte. Diese Übung sah vor, dass in der Liverpool Street, am King’s Cross und am Russell Square Bomben explodieren würden, und zwar genau zu dem Zeitpunkt, zu dem auch echte Bomben an diesen Orten explodieren würden.
PETER POWER: Heute Morgen um halb zehn haben wir eine Übung für ein Unternehmen mit über tausend Mitarbeitern in London durchgeführt, bei der die Bomben genau an den Bahnhöfen explodieren sollten, an denen sich der Vorfall ereignet hat, so dass mir immer noch die Nackenhaare zu Berge stehen.
HOST: Um das klarzustellen: Sie haben eine Übung durchgeführt, um zu sehen, wie Sie damit umgehen würden, und es passierte, während Sie die Übung durchführten?
POWER: Ganz genau.
Quelle: Peter Power 7/7-Terror-Übung
Was sollen wir davon halten? Ist dies nur ein bemerkenswerter Zufall? Ein Beweis für den scharfen Verstand von Beratern wie Peter Power, die die Orte und Zeiten wahrscheinlicher Terroranschläge korrekt vorhersagen? Oder etwas ganz anderes? Und wenn dies von einem Nachrichtendienst oder jemandem mit Vorwissen über den tatsächlichen Angriff inszeniert wurde, was wäre dann der Sinn der Sache? Warum sollten sie sich die Mühe machen, eine Übung zu planen, bei der das Ereignis geprobt wird, und zwar zur gleichen Zeit wie das Ereignis selbst?
So wie es verschiedene Arten von Übungen, Kriegsspielen und Manövern gibt, gibt es auch verschiedene Möglichkeiten, wie solche Simulationen eingesetzt werden können, um ein tatsächliches Ereignis zu erleichtern. Eine Übung könnte beispielsweise dazu dienen, die Sicherheitsdienste abzulenken und Reaktionen zu behindern, um so den Erfolg eines Angriffs zu unterstützen. Oder die Übung könnte als Alibi dienen, falls der Anschlag entdeckt wird, bevor er stattfinden kann. Oder, in einem noch erschreckenderen Szenario, könnte ein Kriegsspiel oder eine Schulungsveranstaltung dazu benutzt werden, Sündenböcke zu rekrutieren, die in dem Glauben, sie würden nur an einer Übung teilnehmen, unwissentlich Menschen oder Ausrüstung für einen echten Angriff in Stellung bringen.
KIMMY: Ja! Ich bin der König! Numero uno, Baby. Mmmm mmmm.
(Die Gunmen gehen zu Kimmy hinüber.)
BYERS: Haben Sie etwas gefunden?
KIMMY: Ja. Ich bin im Upload-Verzeichnis eines Think-Tanks der Regierung gelandet. Hier sind Ihre Szenarien, meine Damen.
BYERS: Es ist alles klar. Szenarien zur Terrorismusbekämpfung. Kriegsspiele, die für das Verteidigungsministerium entwickelt wurden.
FROHIKE: Was ist Szenario 12-D?
(Kimmy klickt auf die Datei. Ein Dialogfenster öffnet sich auf dem Bildschirm.)
DATEI-INFO
szenario_12D.txt
Terroranschlag auf eine inländische Fluggesellschaft während des FlugesLANGLY: Terrorismus in Flugzeugen? Das ergibt doch keinen Sinn. Ihr Vater wurde wegen eines Kriegsspiels ermordet?
BYERS: Laden Sie es herunter.
Quelle: 9/11 X-Files – Der Pilotfilm zu The Lone Gunmen (Predictive Programming)
Unglaublich, aber die Handlung der im März 2001 ausgestrahlten Pilotepisode von „The Lone Gunmen„, einem Spin-Off der beliebten Fernsehsendung Akte X, zeigte ein Szenario, in dem eine Gruppe von Regierungsinsidern ein militärisches Kriegsspiel mit einem entführten Flugzeug huckepack nahm, um ein ziviles Passagierflugzeug ferngesteuert in das World Trade Center zu steuern.
BYERS SNR: Was zum Teufel machen Sie da? Warum können Sie sich nicht raushalten? Lassen Sie mich in Ruhe.
BYERS: Was ist Szenario 12-D?
(BYERS SNR antwortet nicht.)
BYERS: Wir wissen, dass es ein Kriegsspiel-Szenario ist. Dass es mit der Terrorismusbekämpfung bei Fluggesellschaften zu tun hat. Warum ist es wichtig genug, um dafür zu töten.
BYERS SNR: Weil es nicht länger ein Spiel ist.
BYERS: Aber wenn eine Terrorgruppe dieses Szenario durchspielen will, warum werden Sie dann zum Ziel eines Attentats?
BYERS SNR: Das hängt davon ab, wer Ihre Terroristen sind.
BYERS: Die Männer, die sich das Szenario ausgedacht haben. Sie sagen, dass unsere Regierung einen Terroranschlag auf eine inländische Fluggesellschaft plant?
BYERS SNR: Da haben Sie es wieder. Sie beschuldigen wie üblich die gesamte Regierung. In Wirklichkeit ist es eine kleine Fraktion …
BYERS: Für welchen möglichen Gewinn?
BYERS SNR: Der Kalte Krieg ist vorbei, John. Aber da es keinen eindeutigen Feind gibt, gegen den man Vorräte anlegen könnte, ist der Waffenmarkt leergefegt. Aber wenn Sie eine voll beladene 727 mitten in New York City abschießen, werden Sie ein Dutzend Kleindiktatoren auf der ganzen Welt finden, die nur darauf warten, die Verantwortung zu übernehmen, und die darum betteln, mit einer intelligenten Bombe bombardiert zu werden.
Aber so abwegig diese Vorstellung für diejenigen, die sich nicht mit Militärgeschichte oder Strategie auskennen, auch erscheinen mag, die Idee eines Kriegsspiels, das „live“ gespielt wird, ist nicht auf die Welt der Fiktion beschränkt. In der Tat ist es ein reales und offenes Geheimnis unter Militärplanern, dass solche Übungen als Deckung für einen echten Angriff dienen können. Als Casper Weinberger über die Lehren aus seiner Amtszeit als Verteidigungsminister unter Ronald Reagan nachdachte, stellte er fest, dass „der Unterschied zwischen einer realistischen Übung oder einem Manöver und dem, was die Vorbereitung eines Angriffs sein könnte, manchmal ziemlich unscharf ist.“
Und Weinberger sollte es wissen. Es war unter seiner Aufsicht, dass ein „fiktives“ Kriegsspielszenario die Welt an den Rand eines sehr realen globalen thermonuklearen Krieges brachte.
1983, auf dem Höhepunkt der Spannungen des Kalten Krieges wegen der Bemühungen der Reagan-Regierung, das US-Atomwaffenarsenal aufzustocken, und wegen seiner nationalen Sicherheitsdirektive, die die Fähigkeit verlangte, einen Atomkrieg zu gewinnen, beschloss die NATO, einen nuklearen Erstschlag gegen die Sowjetunion in einer Übung mit dem Namen „Able Archer 83“ zu simulieren. Wie aus kürzlich freigegebenen Dokumenten hervorgeht, war die Übung in ihrem Umfang und ihrer Tragweite beispiellos. Sie beinhaltete sogar einen sehr realen, funkgestützten Lufttransport von 19.000 US-Truppen nach Europa. Die Aufrüstung der Streitkräfte und die Vorbereitungen für einen Atomschlag während dieser „Kriegsspiele“ waren so realistisch, dass Able Archer 83, wie wir jetzt aus den Dokumenten wissen, die 30 Jahre lang vor der Öffentlichkeit verborgen waren, beinahe einen echten Atomkrieg ausgelöst hätte.
Aber diese Bedenken hinsichtlich der Kriegsspiele endeten nicht mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion. Am 10. September 2001 begann die russische Luftwaffe mit einer einwöchigen Übung über dem Nordatlantik, dem Pazifik und dem Arktischen Ozean. Die Übung simulierte einen russischen Bombenangriff als Reaktion auf eine NATO-Aggression. Am 9. September 2001 kündigte NORAD an, zusätzliche Kampfflugzeuge an vorgeschobene Einsatzorte in Alaska und Nordkanada zu entsenden, um die Übung zu überwachen und „sicherzustellen, dass unsere Lufthoheit gewahrt bleibt“. Die Russen sagten ihr Kriegsspiel ab, als die Anschläge vom 11. September 2001 bekannt wurden.
Militärplaner wissen, dass Simulationen und Kriegsspiele als Tarnung für reale Angriffe verwendet werden können. Aber was war mit 9/11? Gab es irgendwelche Übungen, Simulationen oder Drills, die einen Einfluss auf das hatten, was an diesem schicksalhaften Tag geschah?
Teil 2 – Vorbereitungen
Nach dem 11. September 2001 wurde zum Mantra der Bush-Regierung, dass sich niemand einen solchen Angriff hätte vorstellen können, bevor er stattgefunden hat.
REPORTER: Warum sollte man das nicht als Versagen der Geheimdienste ansehen, dass Sie nicht in der Lage waren, etwas vorherzusagen, was hier passiert?
CONDOLEEZZA RICE: Steve, ich glaube nicht, dass irgendjemand vorhersehen konnte, dass diese Leute ein Flugzeug nehmen und es in das World Trade Center rammen würden, ein anderes nehmen und es in das Pentagon rammen würden; dass sie versuchen würden, ein Flugzeug als Rakete zu benutzen, ein entführtes Flugzeug als Rakete.
Quelle: Pressebriefing der Nationalen Sicherheitsberaterin Dr. Condoleezza Rice, 16. Mai 2002
DONALD RUMSFELD: Zunächst muss ich sagen, dass mir in den mehr als sechs Monaten vor dem 11. September keine Informationen bekannt sind, die darauf hindeuten, dass Terroristen beabsichtigten, Verkehrsflugzeuge zu entführen und in das Pentagon oder die World Trade Towers zu fliegen. Hätten wir solche Informationen gehabt, hätten wir entsprechend handeln können.
GEORGE W. BUSH: Niemand in unserer Regierung, und ich glaube auch nicht, dass die vorherige Regierung sich vorstellen konnte, Flugzeuge in einem solchen Ausmaß in Gebäude zu fliegen.
Quelle: Präsident wendet sich in einer Pressekonferenz zur Hauptsendezeit an die Nation, 13. April 2004
Aber wie alles andere, was die Bush-Regierung der Öffentlichkeit über 9/11 erzählt hat, war auch dies eine Lüge. Regierungsbeamte hatten nicht nur „geplant, Flugzeuge in Gebäude zu fliegen“ oder „ein Flugzeug als Rakete zu benutzen“, sondern mehrere Behörden trainierten vor 9/11 genau für ein solches Ereignis. Wie General Richard Myers – Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff von 2001 bis 2005 – der 9/11-Kommission mitteilte, wurde genau dieses Szenario eines entführten Flugzeugs, das in ein hochrangiges Ziel geflogen wird, von NORAD nicht nur ein- oder zweimal, sondern fünfmal im Vorfeld des 11. September geprobt.
Am 6. November 1999 simulierten sie ein Ereignis, bei dem Terroristen ein Passagierflugzeug entführten, das vom JFK abfliegt, um es in das Gebäude der Vereinten Nationen in New York zu stürzen.
Am 5. Juni 2000 simulierten sie zwei Entführungen. Bei der einen wollten die Terroristen das Flugzeug in die Freiheitsstatue fliegen, bei der anderen war das Weiße Haus das Ziel.
Bei einer NORAD-Übung am 16. Oktober 2000 hatte es ein Entführer erneut auf das UN-Gebäude abgesehen, ebenso bei einer fast identischen Übung am 23. Oktober desselben Jahres.
Bei einer der NORAD-Übungen vor dem 11. September wurde sogar das World Trade Center selbst zum Ziel.
Bei anderen Übungen wurden nicht nur entführte Flugzeuge als Waffen eingesetzt, sondern auch die Reaktion von NORAD auf gleichzeitige Entführungen bei einem koordinierten Angriff auf den amerikanischen Luftraum getestet.
MR. BEN-VENISTE: Nun, es ist natürlich schwer vorstellbar, dass wir genau dieses Szenario trainieren. Aber ist es nicht eine Tatsache, dass NORAD bereits vor dem 11. September 2001 Pläne hatte, in einer Übung eine gleichzeitige Entführung zweier Flugzeuge in den Vereinigten Staaten zu simulieren?
GEN. MCKINLEY: Colonel Scott, haben Sie irgendwelche Daten darüber? Das ist mir nicht bekannt, Sir. Ich war zu der Zeit nicht anwesend.
MR. BEN-VENISTE: Das war die Operation Amalgam Virgo.
Amalgam Virgo ist eine jährliche NORAD-Feldübung, d.h. es werden echte Flugzeuge eingesetzt und echtes Personal verwendet, um reale Situationen zu „simulieren“. Das Planungsdokument für Amalgam Virgo 01, das im Juni 2001 stattfand, enthielt ein Bild von Osama Bin Laden, umgeben von Flugzeugen. Amalgam Virgo 02, das am 11. September 2001 bereits in Planung war und im Juni 2002 stattfand, beinhaltete eine simulierte Entführung einer echten Delta Airlines 757 durch „militärisches Personal, das als zivile Passagiere auftrat“ und mehrere Szenarien durchspielte, um das Flugzeug am Erreichen seines Ziels zu hindern, einschließlich eines Abschusses.
Aber so unheimlich diese Ähnlichkeiten mit realen Ereignissen auch sind, zeigen freigegebene Dokumente aus dem Archiv der 9/11-Kommission, dass in den drei Jahren vor dem 11. September viele andere Arten von Entführungsszenarien geübt wurden. Diese Dokumente beweisen, dass viele der Lügen, die über die „verwirrte“ Reaktion auf die Anschläge vom 11. September erzählt wurden, genau das sind: Lügen.
Man hat uns zum Beispiel lange erzählt, dass NORAD nicht für den Fall einer inländischen Flugzeugentführung eingerichtet war, weil sich die Behörde ausschließlich auf Bedrohungen aus dem Ausland konzentrierte.
RICHARD MYERS: Das ist die Art und Weise, wie wir angewiesen wurden, uns zu positionieren und nach außen zu schauen. Das waren die Befehle, die NORAD hatte und seit dem Ende der Sowjetunion hatte, als wir damals, ich glaube, es waren 26 Alarmstandorte in den Vereinigten Staaten, und wir sind auf sieben heruntergegangen.
Quelle: Anhörung der Kommission zum 11. September, 17. Juni 2004
Aber zwischen 1999 und 2001 simulierte NORAD immer wieder so genannte „Inside-Inside“-Ereignisse, bei denen Inlandsflugzeuge mit inländischem Ziel auf dem Weg entführt wurden. General Myers hat schlichtweg gelogen, als er sagte, die NORAD-Abwehr sei nur auf Bedrohungen von außen ausgerichtet. Wie diese Dokumente zeigen, war NORAD aktiv damit beschäftigt, inländische Terrordrohungen zu modellieren, und zwar nicht nur Entführungen ziviler Inlandsflugzeuge, sondern sogar ein Szenario mit dem Namen „Fertile Rice„, in dem Osama bin Laden einen Angriff auf Washington mit Hilfe einer mit Sprengstoff beladenen Drohne leitete.
Und das waren nicht die einzigen „Trainings“-Ereignisse vor dem 11. September, die den tatsächlichen Anschlägen verblüffend ähnlich sahen. Das spezielle Szenario eines Flugzeugabsturzes ins Pentagon wurde nicht nur ein- oder zweimal, sondern mindestens dreimal im Jahr vor dem 11. September geprobt.
Im Oktober 2000 wurde bei einer Übung des Pentagons für den Massenanfall von Verletzten (MASCAL) ein Szenario entworfen, bei dem ein Passagierflugzeug in das Pentagon stürzt. Sanitäter der Armee, die Feuerwehr von Arlington und andere Rettungskräfte nahmen an der Übung teil.
Im Mai 2001 wurde bei einer weiteren Pentagon-Massenunfallübung die Reaktion auf den Absturz eines Passagierflugzeugs in den Innenhof des Pentagon getestet. Diesmal nahmen die DiLorenzo Health Care Clinic und die Air Force Flight Medicine Clinic an der Übung teil. Oberstleutnant John Felicio, stellvertretender Kommandant für die Verwaltung der DiLorenzo Tricare Health Clinic, bemerkte später: „Wissen Sie, es war schon etwas unheimlich. Das Szenario, das wir für diese MASCALS hatten, war dem, was tatsächlich geschah, sehr ähnlich. Unser Szenario für beide MASCALS war ein Flugzeug, das in den Innenhof des Pentagon fliegt.“
Im August 2001, nur einen Monat vor dem 11. September 2001, fand eine weitere Übung zur Evakuierung von Gebäuden im Pentagon statt. Wie General Lance Lord, Kommandeur des Air Force Space Command, später feststellte: „Es war reiner Zufall, dass das Szenario für diese Übung den Einschlag eines Flugzeugs in das Gebäude vorsah.“
„Reiner Zufall.“ In den Monaten vor den Anschlägen wurden Militärs und Ersthelfer immer wieder darauf trainiert, auf genau die Ereignisse zu reagieren, von denen die Öffentlichkeit glauben soll, dass sie am Tag des 11. Septembers tatsächlich stattgefunden haben. Bei einigen dieser Übungen wurden sogar echte Flugzeuge von echten Militärangehörigen, die als zivile Passagiere auftraten, „vorgetäuscht“ entführt.
Ein reiner Zufall.
Wie wir sehen, ist die Vorstellung, dass niemand die Anschläge vom 11. September hätte vorhersehen können, nicht nur eine Lüge, sondern eine absurde Lüge. Allein schon die Tatsache, dass diese Szenarien so oft geübt wurden, bevor sie stattfanden, wirft die Frage auf, was diese Planer von Kriegsspielen über das wussten, was sich an diesem Tag ereignen würde.
Aber so bemerkenswert all diese Übungen auch sind, noch bemerkenswerter sind die Ähnlichkeiten zwischen den Ereignissen von 9/11 und den Kriegsspielen, von denen wir heute wissen, dass sie an jenem Morgen stattfanden.
Teil 3 – Trainingstag
Der Dienstag, der 11. September 2001, bricht im Osten der Vereinigten Staaten mit milden Temperaturen und fast wolkenlosem Himmel an. Ein perfekter Tag für die Luftfahrt.
Währenddessen bereiten sich im ganzen Land Militärangehörige, Ersthelfer und Regierungsbeamte auf einen der arbeitsreichsten Tage mit „simuliertem“ Terror in der Geschichte vor.
In New York City laufen die Vorbereitungen für die „Operation Tripod„, eine Übung des New York City Office of Emergency Management, an der Hunderte von Mitarbeitern der FEMA und anderer Katastrophenschutzbehörden teilnehmen. Bei der Übung wird ein bioterroristischer Angriff auf New York simuliert. Am Morgen des 11. September ist die Ausrüstung am Pier 92 – nur vier Meilen nordnordwestlich der Zwillingstürme – bereits vor Ort, um die „Opfer“ dieses fingierten Angriffs zu behandeln.
RUDY GIULIANI: … am 12. September sollte am Pier 92 eine Übung stattfinden. Hunderte von Leuten von der FEMA, der Bundesregierung und dem State Emergency Management Office waren hier und bereiteten sich auf eine Übung für einen bio-chemischen Angriff vor. Das war also der Ort, an dem sie die Übung abhalten wollten, die Ausrüstung war schon da.
Und im 97. Stock des Südturms des World Trade Centers führt ein Team von Technologieberatern, das eigens aus Kalifornien eingeflogen wurde, in den Büros von Fiduciary Trust eine Notfallübung durch.
In Washington nehmen die Mitglieder des 12. Fliegerbataillons, das für die „fliegerische Unterstützung des Weißen Hauses, der US-Regierungsbeamten, des Verteidigungsministeriums, des Armeeministeriums und anderer Regierungsbehörden“ zuständig ist, zwei Stunden von ihrem Stützpunkt entfernt an ihrer jährlichen Waffenausbildung teil.
12 Meilen südlich des Pentagon beginnt in Fort Belvoir eine Übung zur Kontrolle der Garnison, bei der die Reaktion der Basis auf einen simulierten Terroranschlag geübt wird.
Feuerwehrleute in Fort Myer, nur 1,5 Meilen vom Pentagon entfernt, setzen sich zu einem „Auffrischungskurs für Flugzeugabstürze“ zusammen.
Matthew Rosenberg, ein Armeesanitäter in der DiLorenzo TRICARE Health Clinic, sitzt im Korridor 8 des Pentagon, um „einen neuen medizinischen Notfallplan zu studieren, der auf dem unwahrscheinlichen Szenario eines Flugzeugabsturzes basiert.“
Und in Chantilly, Virginia – nur vier Meilen von der Landebahn des Flughafens Dulles entfernt – beginnen die Mitarbeiter des Militärs und der CIA, die das Nationale Aufklärungsbüro besetzen, mit einer Übung, bei der ein Flugzeug in ihr Gebäude stürzt.
Mitglieder des Joint Special Operations Command (die „oberste Anti-Terror-Einheit“ des US-Militärs) bereiten sich in Ungarn auf „Jackal Cave“ vor, eine hochklassige gemeinsame Bereitschaftsübung.
Kampfpiloten, die zur Überwachung der Trainingsübung der russischen Luftwaffe in der Arktis eingesetzt sind, bereiten sich auf einen Tag mit Manövern in Alaska und Nordkanada vor.
Und im NORAD-Kampfeinsatzzentrum im Cheyenne Mountain Complex in Colorado bereiten sich die militärischen Befehlshaber auf einen der arbeitsreichsten Tage mit Kriegsspielen und Übungen in der Geschichte der Vereinigten Staaten vor.
BARRIE ZWICKER: Michael Ruppert steht in seinem Büro in Sherman Oaks, Kalifornien, bereit. Michael, vielen Dank für das Gespräch. Was ist der Grund dafür, dass die US-Militärjets am 11.9. nicht rechtzeitig auftauchten?
MICHAEL RUPPERT: Nun, die einfache Tatsache ist, Barrie, dass sie nicht wussten, wohin sie gehen sollten. Der Grund dafür, dass sie nicht wussten, wohin sie gehen sollten, war, dass eine Reihe von konkurrierenden und sich überschneidenden Kriegsspielübungen stattfanden, von denen eine, Northern Vigilance, eine beträchtliche Anzahl nordamerikanischer Kampfflugzeuge nach Kanada und West- und Nordalaska in eine Übung zur Vortäuschung einer Flugzeugentführung aus dem Kalten Krieg gezogen hatte. Eine weitere Übung, Vigilant Guardian, war eine Entführungsübung, eine Gefechtsstandübung, bei der jedoch falsche Radarsignale auf die Radarschirme im NorthEast Air Defense Sector eingeblendet wurden. Außerdem haben wir dank General Richard Myers, dem stellvertretenden Vorsitzenden der Generalstabschefs, die Bestätigung, dass es eine weitere Übung, Vigilant Warrior, gab, die laut einer NORAD-Quelle in Wirklichkeit eine Live-Fly-Entführungsübung war, die zur gleichen Zeit durchgeführt wurde, wie in Clarkes Buch berichtet.
Da nur acht Kampfflugzeuge zur Verfügung stehen, die paarweise eingesetzt werden müssen, hatten sie es am Tag des 11. September mit bis zu 22 möglichen Entführungen zu tun und konnten die Kriegsspielübungen nicht von den tatsächlichen Entführungen trennen.
Quelle: Die große Täuschung
Ja, am Morgen des 11. September 2001 waren die Voraussetzungen für einen noch nie dagewesenen Tag des simulierten Terrors im Nordosten der Vereinigten Staaten perfekt.
Und dann geschah alles in Wirklichkeit.
Teil 4 – Dies ist keine Übung!
08:37:52
BOSTON CENTER: Hallo, Boston Center T.M.U. [Traffic Management Unit], wir haben hier ein Problem. Wir haben ein entführtes Flugzeug, das auf New York zusteuert, und wir brauchen Sie, wir brauchen jemanden, der uns mit ein paar F-16 oder etwas anderem dort oben hilft.
POWELL: Ist das eine reale Situation oder eine Übung?
BOSTON CENTER: Nein, dies ist keine Übung, kein Test.
Quelle: Vanity Fair
Verwirrung.
08:52:40
NASYPANY: Das ist, was ich bekommen habe. Möglicherweise ist gerade eine 737 in das World Trade Center gerast. Dies ist eine reale Situation. Und wir versuchen, dies zu bestätigen. Okay. Bringen Sie die Kampfflugzeuge weiter runter in den Bereich New York City, J.F.K., wenn Sie können. Sorgen Sie dafür, dass die F.A.A. sie freigibt – Ihre Route durchgehend. Tun Sie, was wir tun müssen, okay? Lassen Sie uns weitermachen. Es sieht so aus, als hätte dieser Kerl das World Trade Center treffen können.
Quelle: Vanity Fair
Chaos.
09:49
HERNDON CENTER: Ah, wollen wir darüber nachdenken, ah, Flugzeuge zu scrambeln?
FAA HEADQUARTERS: Ah, (seufzt) oh Gott, ich weiß es nicht.
HERNDON: Äh, das ist eine Entscheidung, die jemand wahrscheinlich in den nächsten 10 Minuten treffen muss.
FAA-HAUPTQUARTIER: Äh, wissen Sie, alle haben gerade den Raum verlassen.
Quelle: Rutgers Law Review
Lähmung.
Es gibt viele Möglichkeiten, die Reaktion der FAA, des DoD und von NORAD auf die Ereignisse von 9/11 zu beschreiben. Aber wenn man bedenkt, dass nach der offiziellen 9/11-Verschwörungstheorie kein einziger Kampfjet in der Lage war, ein einziges entführtes Flugzeug zwischen der ersten Entführungsmeldung um 8:20 Uhr und dem Absturz von Flug 93 fast zwei Stunden später um 10:03 Uhr abzufangen, ist die Behauptung, dass die Reaktion auf diese Ereignisse durch die Kriegsspiele und Übungen, die an diesem Morgen stattfanden, tatsächlich verbessert wurde, geradezu absurd.
REP. CYNTHIA MCKINNEY: Die Frage war, dass am 11. September vier Kriegsspiele stattfanden, und die Frage, die ich zu stellen versuchte, bevor der Minister zum Mittagessen gehen musste, war, ob die Aktivitäten der vier Kriegsspiele, die am 11. September stattfanden, unsere Fähigkeit, auf die Anschläge zu reagieren, tatsächlich beeinträchtigt haben oder nicht.
GEN. RICHARD MYERS: Die Antwort auf diese Frage lautet: Nein, sie haben unsere Reaktion nicht beeinträchtigt. General Eberhart, der das Kommando über das Nordamerikanische Kommando für Luft- und Raumfahrtverteidigung innehatte, hat vor der 9/11-Kommission ausgesagt. Ich glaube, er hat gesagt, dass unsere Reaktionsfähigkeit dadurch verbessert wurde, da NORAD an diesem Tag nicht die Gesamtverantwortung für die Reaktion auf die Anschläge trug. Diese Verantwortung lag bei der FAA.
MR. ROEMER: General Eberhart, eine Frage zu unserer Ausbildungssituation am Tag des 11. Septembers. Auf Seite fünf unseres Staff Statements sagt die FAA um 8:38 Uhr morgens: „Hallo, Boston Center, TMU, wir haben hier ein Problem. Wir haben ein entführtes Flugzeug, das auf New York zusteuert, und wir brauchen Sie… Wir brauchen jemanden, der ein paar F-16 oder so da oben zusammenstellt. Helfen Sie uns.“ NEADS sagt: „Ist das die reale Welt oder eine Übung?“
Meine Frage ist, dass Sie für eine Übung gegen die ehemalige Sowjetunion in Stellung gebracht wurden. Hat das geholfen oder geschadet? War es hilfreich, dass mehr Leute vorbereitet waren? Hatten Sie mehr Leute bereit? Hatten Sie mehr Kampfflugzeuge mit mehr Treibstoff ausgerüstet? Oder hat es geschadet, weil die Leute dachten: „Nein, das ist nicht realistisch, das ist eine Übung“, und die Dinge verzögerten? Oder hatte es beides zur Folge?
GEN. EBERHART: Sir, ich glaube, es hat geholfen, weil die Besatzungen in 15 Minuten in der Luft sein müssen, weil sie sich darauf konzentrieren müssen. Und an diesem Morgen waren sie aufgrund der Übung in sechs oder acht Minuten in der Luft. Ich glaube also, dass diese Konzentration geholfen hat.
Die Situation, auf die Sie sich beziehen, hat uns höchstens 30 Sekunden gekostet – 30 Sekunden.
Quelle: Anhörung der Kommission zum 11. September, 17. Juni 2004
Diese Lügen wurden über Jahre hinweg sorgfältig ausgearbeitet und in so dicht gepackten Soundbites präsentiert, dass es schwierig ist, sie alle zu dekonstruieren.
Die Behauptung von General Myers, dass nicht NORAD, sondern die FAA für die Reaktion auf die Anschläge an jenem Morgen verantwortlich war, ist eine dieser Lügen. In Wirklichkeit ist NORAD ausdrücklich damit beauftragt, selbst auf solche Ereignisse zu reagieren und nicht passiv auf Befehle der FAA zu warten. In den NORAD-Vorschriften für den Umgang mit entführten Flugzeugen heißt es ausdrücklich: „Die FAA-Genehmigung für Abfangjägereinsätze wird nicht für das Abfangen und die luftgestützte Überwachung entführter Flugzeuge innerhalb der [kontinentalen Vereinigten Staaten] verwendet.“
Und die Behauptung von General Eberhart, dass die Verwirrung darüber, ob es sich bei den Ereignissen um reale Ereignisse oder lediglich um Übungen handelte, „uns 30 Sekunden gekostet hat“, wird durch die tatsächlichen Audioaufnahmen der FAA und NORAD an diesem Morgen widerlegt. Den ganzen Vormittag über sind Fluglotsen und Militärs immer wieder gezwungen, klarzustellen, dass die gemeldeten Ereignisse nicht Teil einer Übung sind.
08:37:52
BOSTON CENTER: Hallo, Boston Center T.M.U. [Traffic Management Unit], wir haben hier ein Problem. Wir haben ein entführtes Flugzeug, das auf New York zusteuert, und wir brauchen Ihre Hilfe, wir brauchen jemanden, der ein paar F-16 oder etwas anderes dorthin schickt, um uns zu helfen.
POWELL: Ist das eine reale Situation oder eine Übung?
BOSTON CENTER: Nein, dies ist keine Übung, kein Test.
Quelle: Vanity Fair
08:37:56
WATSON: Was?
DOOLEY: Whoa!
WATSON: Was war das?
ROUNTREE: Ist das die reale Welt?
DOOLEY: Eine Entführung in der realen Welt.
WATSON: Toll!
Quelle: Vanity Fair
08:42:59
NASYPANY: Vierzehn dreiundvierzig, suchen Sie danach, genau dort, ok, Modus drei, vierzehn dreiundvierzig, zuletzt bekannt. Nein, das ist die reale Welt. Ok, wir sind im Hochstuhl.
Quelle: Rutgers Law Review
08:43:06
FOX: Ich habe noch nie erlebt, dass während einer Übung so viele Dinge aus der realen Welt passieren.
Quelle: Vanity Fair
08:57:11
NASYPANY: Ich denke, wir sollten die Übung auf Eis legen. Was meinen Sie dazu? [Gelächter].
Quelle: DRM1_DAT2_Channel2_MCC_Op [TRANSCRIPT]
Diese anhaltende Verwirrung über die Realität dessen, was an diesem Tag geschah, ist kaum überraschend. Obwohl die genauen Einzelheiten immer noch unter einer Wolke offizieller Geheimhaltung verborgen sind, befand sich NORAD am Morgen des 11. Septembers mitten in einem einwöchigen Kriegsspiel, das „zufälligerweise“ auch simulierte Entführungen von Passagierflugzeugen beinhaltete.
„Vigilant Guardian“ ist eine jährliche Gefechtsstandübung, an der alle Ebenen des NORAD-Kommandos beteiligt sind. Vigilant Guardian 01 war ein einwöchiges Kriegsspiel, das als „simulierter Luftkrieg“ beschrieben wurde und nur zwei Tage vor dem 11. September 2001 eine simulierte Entführung eines zivilen Passagierflugzeugs durch Terroristen beinhaltete, die beabsichtigten, das Flugzeug mit Sprengstoff über New York City in die Luft zu jagen. Noch bemerkenswerter ist, dass sie noch am Morgen des 11. September eine weitere Entführung eines Passagierflugzeugs simulieren wollten, nur eine Stunde nach Beginn der Anschläge.
Im Jahr 2006 war der Vanity Fair-Reporter Michael Bronner der erste Journalist, der Zugang zu den Aufzeichnungen der NORAD-Operationen an diesem Morgen erhielt. In seinem darauf folgenden Artikel „9/11 Live: The NORAD Tapes“ sprach Bronner mit Oberstleutnant Kevin Nasypany, dem Kommandanten der Einsatztruppe im Northeast Air Defense Sector am Morgen des 11. Septembers.
„Als man mir sagte, dass es eine Flugzeugentführung gab, war meine erste Reaktion: ‚Jemand hat die Übung zu früh begonnen'“, sagte Nasypany später zu mir. Bei der Tagesübung sollten verschiedene Szenarien durchgespielt werden, darunter eine „traditionelle“ simulierte Entführung, bei der politisch motivierte Täter ein Flugzeug kapern, auf einer Kuba-ähnlichen Insel landen und um Asyl bitten. „Ich habe sogar laut gesagt: ‚Die Entführung soll erst in einer Stunde stattfinden'“, erinnert sich Nasypany.
Als Gefechtsstandübung wurde Vigilant Guardian nicht mit echten Flugzeugen durchgeführt, sondern mit dem so genannten „sim over live“-Verfahren, bei dem simulierte Flugzeuge in das Flugverkehrssystem von NORAD eingespeist werden. Obwohl die offizielle Darstellung besagt, dass die simulierten Einblendungen von den NORAD-Radaren gelöscht wurden, sobald sie auftauchten, und somit keine Verwirrung verursachten, erzählen die tatsächlichen NORAD-Bänder eine andere Geschichte.
Um 9:04 Uhr, unmittelbar nach dem Einschlag von Flug 175 in den Südturm, sind zwei Beamte zu hören, die die Ereignisse im Northeast Air Defense Sector (NEADS) von NORAD überwachen und die Ereignisse als mögliche „Ereignisse“ für die Übung bezeichnen.
09:04:50
SPRECHER 1: Gehört diese Explosion zu dem, was wir gerade im Fernsehen sehen?
SPRECHER 2: Ja.
SPRECHER 1: Mein Gott …
SPRECHER 2: Und es gibt noch eine zweite mögliche Entführung – eine United Airlines …
SPRECHER 1: Zwei Flugzeuge?…
SPRECHER 2: Was zur Hölle …
SPRECHER 1: Ich denke, das ist eine verdammtes Ereignis, um ehrlich zu sein.
Quelle: Vanity Fair
Um 9:09 Uhr beschwert sich ein NEADS-Techniker über die stattfindenden Übungen und die Verwechslung mit realen Ereignissen.
HINTERGRUND MÄNNLICHER SPRECHER: Langley ist auf Gefechtsstation.
FEMALE SPEAKER: Scheiße.
SPRECHERIN 2: Was?
HINTERGRUNDMÄNNLICHER SPRECHER: Auf Gefechtsstation.
SPRECHERIN: Langley.
SPRECHERIN: LFI.
SPRECHERIN: Ich weiß. Ich hoffe, sie sagen die Übung ab, denn das ist lächerlich.
Quelle: DRM1_DAT2_Channel_4_ID_Op [TRANSCRIPT]
Und um 9:15 Uhr ruft ein nicht im Dienst befindlicher NEADS-Techniker an, um sich über die Ereignisse des Tages und die laufende Übung zu erkundigen.
SGT. ZUBON: Sehen Sie gerade die Nachrichten?
NEADS-TECHNIKER: Ja, die laufen gerade in der Kampfkabine.
ZUBON: Ach, wirklich?
NEADS: Ja.
ZUBON: Ja, ich schaue es mir seit etwa zehn Minuten an und sagte: „Ich frage mich, ob sie – haben sie die Übung ausgesetzt?“
NEADS: Im Moment nicht, nein.
ZUBON: Noch nicht?
NEADS: Aber ich denke, sie werden es tun. Ich weiß es nicht. (Lachen).
ZUBON: Ja, das kann ich mir vorstellen.
NEADS: Da draußen sieht es ziemlich schrecklich aus.
Quelle: 0915 Nicht um diese Zeit
Bemerkenswerterweise wurden um 9:30 Uhr, eine volle Stunde und zehn Minuten nach den Angriffen, immer noch simulierte Flugzeuge auf die Radarschirme von NEADS eingeblendet. Ein frustrierter Mitarbeiter, der die Reaktion auf der NEADS-Ebene leitete, musste seinen Kollegen befehlen, „ihre Sim-Schalter auszuschalten“, um zu verhindern, dass die gefälschten Simulationen die Radarbediener verwirrten.
UNIDENTIFIED SPEAKER: Wissen Sie was, lassen Sie uns diese verdammte Simulation loswerden. Schalten Sie Ihre Sim-Schalter aus. Lassen Sie uns diesen Mist loswerden.
Quelle: RM1_DAT2_Channel2_MCC_Op [TRANSCRIPT]
Noch schlimmer ist, dass zur gleichen Zeit, in der diese falschen Eingaben die Radarbediener ablenken, echte Militärflugzeuge, die an diesem Tag an den Live-Fly-Übungen teilnehmen, die Reaktion auf die Angriffe weiter erschweren.
MALE SPEAKER: Boston Center T.M.U., ja, wir haben eine Frage an Sie.
MÄNNER IM HINTERGRUND: Ja, Sir.
MÄNNLICHER SPRECHER 1: Wir fragen uns, ob wir ihnen sagen sollten, dass sie zur Basis zurückkehren sollen, wenn sie nur auf Trainingsmissionen sind, oder was ihr Jungs-
MÄNNER IM HINTERGRUND: Nein, nein. Sie sind tatsächlich in der aktiven Luft per DO da draußen.
BACKGROUND MALE: Ist dieser Kerl gestartet (nicht hörbar)?
BACKGROUND MALE: Sie wollen, dass alle aufstehen?
BACKGROUND MALE: Ja, wir haben diejenigen nach Hause geschickt, die an der Trainingsmission teilgenommen haben.
MANN IM HINTERGRUND: OK.
HINTERGRUNDMÄNNER: Sie sind nach Hause geschickt worden.
(Gleichzeitige Hintergrundgespräche)
HINTERGRUNDMÄNNER: Aber die Pantas von Otis sind da draußen.
MALE SPEAKER: Richtig. Das ist mir klar. Ich spreche von – ich glaube, in der Gegend von Falcon Acts trainiert gerade jemand.
MÄNNER IM HINTERGRUND: Nein.
MÄNNLICHER HINTERGRUND: Falke. Bleiben Sie dran. Lassen Sie mich…
MALE SPEAKER: Ganz allgemein alle, die in der Ausbildung sind.
HINTERGRUNDMÄNNER: Schicken Sie alle, die in der Ausbildung sind, nach Hause? Die Missionen sind Falcon, schicken Sie sie nach Hause?
MÄNNLICHER HINTERGRUND: Richtig.
HINTERGRUNDMÄNNER: Ja, nur zu, schicken Sie sie nach Hause.
MÄNNLICHER SPRECHER: OK, gut.
Quelle: RM1_DAT2_Channel2_MCC_Op [TRANSCRIPT]
Noch unglaublicher ist, dass in der NORAD-Einsatzzentrale in Cheyenne Mountain, Colorado, um 10:12 Uhr, also volle neun Minuten nach dem Ende der Angriffe, weiterhin falsche Radarimpulse auf den Radarschirmen auftauchten.
CAPT. BRIAN NAGEL: Sim…oder, Entschuldigung, Nordost-Waffen.
CAPT. TAYLOR: Hallo, hier spricht Captain Taylor von der Cheyenne Mountain Testkontrolle.
NAGEL: Ja.
TAYLOR: Wir möchten Sie bitten, alle Übungseingaben, die in Cheyenne Mountain eingehen, zu beenden.
NAGEL: Ja. Können Sie dafür bitte die Durchwahl 6180 anrufen?
TAYLOR: 6180?
NAGEL: Darauf können Sie wetten, er wird Ihnen das geben.
TAYLOR: Das werde ich tun.
NAGEL: OK, danke.
Quelle: DRM2_DAT1_Channel_20_SD2_TK.zip [TRANSCRIPT]
Angesichts dieser überwältigenden dokumentarischen Beweise, dass die Übungen an jenem Morgen eine ständige Quelle der Ablenkung waren, die die Reaktionsbemühungen erheblich erschwerte, klingt die Erwiderung der 9/11-Kommission und ihrer Befürworter, dass diese falschen Radarerscheinungen ein geringfügiges Problem waren, das „uns höchstens 30 Sekunden kostete“, äußerst hohl.
Aber diese offizielle Geschichte wird noch unglaubwürdiger, wenn man erfährt, dass Fluglotsen und Militärangehörige nicht auf vier eindeutig gemeldete entführte Flugzeuge reagierten, wie die Öffentlichkeit es sich jetzt vorstellt, sondern auf bis zu 29 mögliche Entführungen.
MAJ. GEN. LARRY ARNOLD: Wir waren in dieser Zeitspanne dabei, Flugzeuge im ganzen Land zu starten. Wir hatten mehrere Flugzeuge, die im ganzen Land als entführt galten.
Quelle: Anhörung der Kommission zum 11. September, 17. Juni 2004
GEN. MYERS: In der Tat, wie General Arnold sagte, haben wir an diesem Tag viele Phantome bekämpft. […] An diesem Morgen erhielten wir viele Anrufe von Flugzeugen, die sich als Phantome herausstellten.
Quelle: Anhörung der Kommission zum 11. September, 17. Juni 2004
Zu diesen falschen Meldungen gehörten:
- United Airlines Flug 177, der unerklärlicherweise um 9:25 Uhr als entführt gemeldet wurde, obwohl er sich noch am Boden des Bostoner Logan International Airport befand.
- Delta 1989, eine 767, die von Boston nach Los Angeles flog und am Morgen des 11. Septembers wiederholt als verdächtig eingestuft und zur Landung in einem sicheren, abgelegenen Bereich des Cleveland Hopkins Airport aufgefordert wurde, wo der Pilot dem SWAT-Team außerhalb des Flugzeugs mit blutverschmiertem Gesicht „Entwarnung“ signalisierte.
- Continental Airlines Flug 321, der unerklärlicherweise dreimal den Entführungscode aus dem Transponder des Flugzeugs „gequäkt“ hatte, bevor er in Peoria sicher zur Landung gebracht wurde.
- KAL 85, auf dem Weg von Seoul, Südkorea, nach New York, der unerklärlicherweise „fünf separate und fortlaufende Hinweise auf eine Entführung“ sendete, bevor er von NORAD-Kampfflugzeugen über Alaska abgefangen und angewiesen wurde, in Whitehorse in Nordkanada zu landen oder abgeschossen zu werden.
- Und buchstäblich Dutzende anderer verdächtiger Flugzeuge, unerklärlicher Entführungsindikatoren, falscher Berichte über Flugzeuge, die „nie existierten“, und anderer bizarrer Vorfälle, von denen einige der Öffentlichkeit bis heute nicht erklärt worden sind.
Der rätselhafteste dieser Berichte betraf jedoch den American Airlines Flug 11, die Boeing 767 auf dem Weg von Boston nach Los Angeles, die nach der offiziellen Verschwörungstheorie der Regierung von Mohamed Atta entführt und in den Nordturm des World Trade Center geflogen wurde.
Unglaublicherweise verbrachten Fluglotsen und militärische Kampfjets einen Großteil der entscheidenden Zeit inmitten der Anschläge von 9/11 damit, sich mit der völlig falschen Meldung zu befassen, Flug 11 sei gar nicht in das World Trade Center gestürzt, sondern befinde sich noch in der Luft und auf dem Weg nach Washington.
COLIN SCOGGINS: Scoggins, (FAA) militärischer (Einsatzspezialist), Boston Center. Ich habe gerade einen Bericht erhalten, dass American 11 noch in der Luft ist und sich auf dem Weg in Richtung Washington befindet.
NEADS TECHNIKER: American 11 ist immer noch in der Luft-
SCOGGINS: Ja.
NEADS: -auf dem Weg nach Washington?
SCOGGINS: Es war ein anderes Flugzeug, das den Turm getroffen hat. Das ist der letzte Bericht, den wir haben.
NEADS: Okay.
SCOGGINS: Ich werde versuchen, eine Identifizierung für Sie zu bestätigen, aber ich würde annehmen, dass er sich entweder über New Jersey oder irgendwo weiter südlich befindet.
NEADS: Okay. Bei American 11 handelt es sich also gar nicht um eine Flugzeugentführung, richtig?
SCOGGINS: Nein, er ist eine Entführung.
NEADS: American 11 ist eine Entführung?
SCOGGINS: Ja.
NEADS: Und er ist auf dem Weg nach Washington.
SCOGGINS: Das könnte ein drittes Flugzeug sein.
Diese völlig falsche Meldung, die von dem FAA-Spezialisten für militärische Operationen Colin Scoggins telefonisch durchgegeben wurde, verwirrte die bereits überforderten NEADS-Techniker noch mehr. Kevin Nasypany, der Kommandant der NEADS-Mission, ließ daraufhin einige der einzigen Kampfflugzeuge des gesamten Verteidigungssektors aufsteigen, um diesem Phantomflug nachzujagen.
09:21:50
NASYPANY: O.K. American Airlines ist noch in der Luft – 11, der erste Typ. Er ist auf dem Weg nach Washington. O.K., ich glaube, wir müssen sofort nach Langley fliegen. Und ich werde die Jäger von Otis nehmen und versuchen, den Kerl zu verfolgen, wenn ich ihn finden kann.
Quelle: Vanity Fair
Diese Reihe von Ereignissen war so verwirrend, dass selbst Jahre später bei den Anhörungen der 9/11-Kommission sowohl die Kommissare als auch die militärischen Befehlshaber Schwierigkeiten hatten, sich überhaupt über das Problem selbst zu verständigen, geschweige denn herauszufinden, wie eine solche Falschmeldung so lange aufrechterhalten werden konnte.
MR. KEAN: Kommissar Gorelick.
MS. GORELICK: Ein paar Anschlussfragen. Erstens, General Arnold, Sie haben vor uns ausgesagt, dass die Jets als Reaktion auf Flug 93 und nicht auf American 11 gestartet wurden, und als Sie dazu befragt wurden-
GEN. ARNOLD: Ich habe mich geirrt. Ich habe mich geirrt.
MS. GORELICK: Ja. Aber die Frage ist, und ich möchte Ihnen gegenüber fair sein und Ihnen die Möglichkeit geben, darauf zu antworten, dass Sie sagten, Sie hätten sich geirrt, weil Sie keine Gelegenheit hatten, sich die Bänder anzuhören, oder weil die Bänder nicht zugänglich waren. Aber ich meine, wir haben – ich habe gerade vier davon in der Hand – verschiedene Hauptquartier- und CONR-Protokolle, aus denen eindeutig hervorgeht, dass das Scrambling als Reaktion auf dieses Phantom American 11 durchgeführt wurde, das nicht mehr existierte. Und wenn ich mich recht erinnere, war es Ihre Aufgabe, den Nachbericht zu verfassen oder ihn zu leiten oder mitverantwortlich dafür zu sein. Haben Sie sich dabei nicht die Protokolle angesehen?
GEN. ARNOLD: Nun, Sie beziehen sich auf einen Nachbericht, den ich nicht erstellt habe. Ich meine, ich kann mich nicht daran erinnern, einen Bericht erstellt zu haben.
Quelle: Anhörung der Kommission zum 11. September, 17. Juni 2004
MR. BEN-VENISTE: Warum hat niemand bei Ihrem ersten Auftritt vor der 9/11-Kommission im Mai letzten Jahres die Falschmeldung der FAA erwähnt, dass Flug 11 in Richtung Süden unterwegs war? Und warum wurde uns nicht berichtet, dass es entgegen den damaligen Aussagen keine Meldung an NORAD gegeben hatte, dass Flug 77 entführt worden war?
GEN. LARRY ARNOLD: Nun, der erste Teil Ihrer Frage – Herr Kommissar, zunächst einmal möchte ich sagen, dass viele der Informationen, die Sie bei Ihrer Untersuchung des 11.9. herausgefunden haben, die Dinge, die an diesem Tag passiert sind, uns geholfen haben, zu rekonstruieren, was passiert ist.
Und wenn Sie über die American 11 sprechen, insbesondere über den Anruf der American 11, meinen Sie das?
MR. BEN-VENISTE: Ja.
GEN. ARNOLD: Die American 11, die angerufen wurde, nachdem sie aufgeschlagen war, meinen Sie das?
MR. BEN-VENISTE: Nein. Ich spreche von der Tatsache, dass es eine Fehlmeldung gab, dass Flug 11 immer noch in Richtung Süden unterwegs war, anstatt aufzuschlagen.
GEN. ARNOLD: Genau darauf beziehe ich mich. Das ist richtig.
[…]
MR. BEN-VENISTE: Herr General, ist es nicht so, dass das Versäumnis, uns auf die Fehlkommunikation und die Vorstellung eines Phantomfluges 11, der von New York City nach Süden weiterflog, aufmerksam zu machen, die gesamte Berichterstattung über den 11. September 2001 verzerrt hat, den offiziellen Bericht der Luftwaffe verzerrt hat, der in einem Buch mit dem Titel „Der Luftkrieg über Amerika“ enthalten ist, das keine Informationen darüber enthält, dass Sie Flug 11 verfolgten oder an eine Fortsetzung dachten und dass Sie keine Benachrichtigung erhalten hatten, dass Flug 77 entführt worden war?
GEN. ARNOLD: Nun, soweit ich mich erinnere, kannte ich zunächst einmal die Rufzeichen der Flugzeuge nicht, als diese Dinge passierten. Als der Anruf kam, dass American 11 möglicherweise ein entführtes Flugzeug war, kam ich zu dem Schluss, dass es noch andere Flugzeuge im System gab, die eine Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellten.
Quelle: Anhörung der Kommission zum 11. September, 17. Juni 2004
PHILIP ZELIKOW: In ihren Aussagen und in anderen öffentlichen Erklärungen erklärten NORAD-Beamte auch, dass die Langley-Kampfflugzeuge in Alarmbereitschaft versetzt wurden, um auf die Meldungen über American 77 und/oder United 93 zu reagieren. Auch diese Aussagen waren falsch. Die Meldung, dass American 11 in Richtung Süden unterwegs war, ist nicht nur in aufgezeichneten Gesprächen bei NEADS zu finden, sondern auch in aufgezeichneten Gesprächen in FAA-Zentren, in Chat-Protokollen, die bei NEADS, im Hauptquartier der Kontinentalregion und bei NORAD gesammelt wurden, sowie in anderen Aufzeichnungen. Dennoch wird diese Reaktion auf ein Phantomflugzeug, American 11, in keiner einzigen öffentlichen Zeitleiste oder Erklärung der FAA oder des DOD erwähnt. Stattdessen wird der Einsatz der Langley-Jäger seit 9/11 als Reaktion auf die angebliche Entführung von American 77 oder United 93 oder einer Kombination aus beidem beschrieben. Diese ungenaue Darstellung hat den Anschein erweckt, dass der Langley-Einsatz eine logische Reaktion auf ein tatsächlich entführtes Flugzeug war.
Quelle: Anhörung der Kommission zum 11. September, 17. Juni 2004
Falsche Radareingaben. Militärflugzeuge, die mitten in einer Krise an Übungen teilnehmen. Zivile Flugzeuge, die falsche Entführungsmeldungen quäken. Kampfjets, die Phantomflugzeuge jagen.
Welche dieser Meldungen waren lediglich der „Nebel des Krieges“, auf den sich die Befürworter der offiziellen 9/11-Geschichte so oft berufen, und welche waren Teil der Übung selbst? Gab es an jenem Morgen Feldübungen zu Flugzeugentführungen, die dann fälschlicherweise für den Ernstfall gehalten wurden? Welche Rolle spielten diese Kriegsspiele und Übungen bei der Behinderung der Reaktion der vielen Militäroffiziere, die ihr ganzes Berufsleben mit der Ausbildung zum Schutz des amerikanischen Luftraums verbracht hatten?
Haben die Kriegsspiele den Tätern von 9/11 bei ihrem Angriff geholfen?
Die Antworten auf diese Fragen bleiben, wie so viele andere Fragen zu den Ereignissen des 11. Septembers, unter dem Schleier der offiziellen Geheimhaltung der Regierung verborgen.
Teil 5: Jenseits des Zufalls
„Ein reiner Zufall“.
Die offizielle Geschichte des 11. Septembers besagt, dass die simulierten Entführungen zur gleichen Zeit stattfanden wie die realen Entführungen. Dass eine Übung zum Einschlag von Flugzeugen in Gebäude zur gleichen Zeit stattfand, als Flugzeuge in Gebäude flogen. Dass falsche Radarbilder und gefälschte Entführungsberichte mit echten Radarbildern und Entführungsberichten um die Aufmerksamkeit des Militärs konkurrierten. Und bei all dem suchten Techniker, Bediener, Militärpersonal und Fluglotsen ständig die Gewissheit, dass das, was sie sahen, nicht Teil einer Übung war.
Ein reiner Zufall? Oder Teil eines vorsätzlichen Plans?
Und wenn dieses beispiellose Durcheinander von Übungen, Drills und Simulationen Teil eines vorbereiteten Plans war, was war dieser Plan? Welchen Sinn hätte es, die Anschläge zu simulieren, während sie selbst stattfinden?
MICHAEL RUPPERT: Für mich ist der entscheidende Beweis, der die direkte Beteiligung der Regierung an den Anschlägen und deren Steuerung eindeutig belegt, in einer Reihe von unbestrittenen, aber praktisch nicht angesprochenen Kriegsspielen zu finden, von denen ich gezeigt habe, dass sie am Morgen des 11. September von Vizepräsident Dick Cheney oder seinem unmittelbaren Stab durchgeführt, koordiniert und/oder kontrolliert wurden.
Die Namen dieser Kriegsspiele sind bekannt, darunter: Vigilant Guardian, Vigilant Warrior, Northern Guardian, Northern Vigilance und Tripod. Es besteht die Möglichkeit, dass es sich bei Northern Guardian um einen Doppelnamen handelt, aber bei den übrigen Übungen handelt es sich unbestreitbar um separate Veranstaltungen mit unterschiedlichen Zielen. Alle wurden von großen Presseorganen berichtet, die sich auf unbestrittene Zitate von teilnehmenden Militär- und FAA-Mitarbeitern stützen. Sie wurden auch durch NORAD-Pressemitteilungen bestätigt. Alle, mit Ausnahme von Northern Vigilance und Tripod II, hatten mit entführten Flugzeugen innerhalb der kontinentalen Vereinigten Staaten zu tun, insbesondere innerhalb des Nordost-Luftverteidigungssektors oder NEADS, wo alle vier Entführungen vom 11. September stattfanden.
Aus den Unterlagen geht eindeutig hervor, dass einige dieser Übungen mit Entführungen von kommerziellen Fluggesellschaften zu tun haben. In einigen Fällen wurden absichtlich falsche Blips oder „Injects“ in die Radarbildschirme der FAA und des Militärs eingeblendet, die zumindest während der ersten Angriffe vorhanden waren. Dadurch wurde die Reaktion der Kampfflugzeuge effektiv gelähmt, denn bei nur acht verfügbaren Kampfflugzeugen in der Region gab es bis zu 22 mögliche Entführungen.
Andere Übungen, insbesondere Northern Vigilance, hatten kurz vor 9/11 erhebliche Kampfflugzeugressourcen aus dem Nordosten der USA in den Norden Kanadas und Alaskas abgezogen. Darüber hinaus ergab eine genaue Lektüre der im Frühjahr 2004 veröffentlichten Nachrichten zum ersten Mal, dass es sich bei einigen dieser Übungen um Live-Fly-Übungen handelte, bei denen echte Flugzeuge – wahrscheinlich ferngesteuert – das Verhalten entführter Flugzeuge in der Realität simulierten. Und das alles, während die echten Angriffe begannen.
Die Tatsache, dass diese Übungen nie systematisch und gründlich in der Mainstream-Presse oder vom Kongress untersucht wurden – oder zumindest von dieser so genannten „unabhängigen“ 911-Kommission in irgendeinem Detail öffentlich gemacht wurden – ließ mich glauben, dass sie der heilige Gral von 9/11 sein könnten. Und genau das ist es, was sich als solche herausstellte.
Nur eine Kriegsspielübung, Vigilant Guardian, wurde in einer Fußnote zum Bericht der Kean-Kommission erwähnt, und dann wurde sie absichtlich als Übung zum Abfangen russischer Bomber und nicht als Übung für Flugzeugentführungen im Nordostsektor bezeichnet. Selbst dann wurde das amerikanische Volk absichtlich belogen, als der Kommandeur von NORAD, General Ralph Eberhart, vor der Kommission aussagte, dass die Übung die Reaktion der US-Luftwaffe während der Anschläge beschleunigte.
Vor der abschließenden Anhörung der Kommission unternahm ich eine direkte Untersuchung, um mehr Details über jede der Übungen zu erfahren und insbesondere darüber, wer sie kontrollierte oder sie für den 11. September geplant hatte. Aus den Aufzeichnungen der Aussagen der US-Luftwaffe und des FAA-Personals geht eindeutig hervor, dass die Spiele die Reaktion der Kampfflugzeuge während der Anschläge effektiv gelähmt hatten.
Quelle: 9/11 Auslassungsanhörungen – Michael Ruppert über Dick Cheney – 9/9/2004
Die Übungen, die am 11.9. stattfanden, konnten den Angreifern nur zum Vorteil gereichen. Kein Einsatzbefehl hätte einen engagierten Kampfpiloten, der etwas auf sich hält, während des einzigen Angriffs auf den Luftraum seines Landes in seinem Leben am Boden gehalten. Aber wenn diese Kampfpiloten und ihre Kommandeure nicht wussten, was echt und was unecht war, was eine tatsächliche Bedrohung war und was nur ein Phantombild, dann konnte ihre Reaktion wirksam eingedämmt werden.
Und so war es auch. Das völlige „Versagen“ der Luftreaktion an diesem Morgen ist der Beweis dafür.
Aber wenn die Simulationen und Kriegsspiele am Morgen des 11. Septembers Teil eines vorsätzlichen Plans der Angreifer waren, dann stellt sich natürlich die Frage, wer die Angreifer waren. Sollen wir glauben, dass die heimtückischen Drahtzieher der Al Qaida nicht nur die gleichzeitige Entführung von vier zivilen Flugzeugen begangen haben, indem sie die Transponder der Flugzeuge ausschalteten und eine Reihe von Manövern durchführten, die selbst fortgeschrittene Piloten nicht nachahmen konnten, um ihre Ziele punktgenau zu treffen, sondern auch in die Kommandostruktur des US-Militärs und NORAD selbst eingedrungen sind, um die Planung und den Ablauf der gleichzeitigen Kriegsspiele zu steuern, die ihren eigenen Plan widerspiegeln, um die Reaktion der Luftstreitkräfte auf die Anschläge zu verwirren?
Denn wenn das wie eine abwegige Comic-Fantasie klingt, dann gibt es nur eine andere mögliche Schlussfolgerung: Dass die Mitglieder der National Command Authority, des US-Militärs und von NORAD, die in der Lage waren, solche Übungen zu planen und anzusetzen, selbst die Angreifer waren.
BYERS: Was ist Szenario 12-D?
(BYERS SNR antwortet nicht.)
BYERS: Wir wissen, dass es ein Kriegsspiel-Szenario ist. Dass es mit der Terrorismusbekämpfung bei Fluggesellschaften zu tun hat. Warum ist es wichtig genug, um dafür zu töten.
BYERS SNR: Weil es nicht länger ein Spiel ist.
BYERS: Aber wenn eine Terrorgruppe dieses Szenario durchspielen will, warum werden Sie dann zum Ziel eines Attentats?
BYERS SNR: Das hängt davon ab, wer Ihre Terroristen sind.
BYERS: Die Männer, die sich das Szenario ausgedacht haben. Sie sagen, dass unsere Regierung einen Terroranschlag auf eine inländische Fluggesellschaft plant?
BYERS SNR: Da haben Sie es wieder. Sie beschuldigen wie üblich die gesamte Regierung. In Wirklichkeit ist es eine kleine Fraktion …
BYERS: Für welchen möglichen Gewinn?
BYERS SNR: Der Kalte Krieg ist vorbei, John. Aber da es keinen eindeutigen Feind gibt, gegen den man Vorräte anlegen könnte, ist der Waffenmarkt leergefegt. Aber wenn Sie eine voll beladene 727 mitten in New York City abstürzen lassen, werden Sie ein Dutzend Kleindiktatoren auf der ganzen Welt finden, die nur darauf warten, die Verantwortung zu übernehmen, und die darum betteln, mit intelligenten Bomben bombardiert zu werden.
Aber das ist „nur Fiktion“ und die Tatsache, dass das alles ein paar Monate später im wirklichen Leben passiert ist, ist nur ein weiterer „reiner Zufall“.
Die Wahrheit über das, was an jenem Morgen geschah, wäre bemerkenswert einfach herauszufinden, wenn diejenigen, die an der Planung und Durchführung der Trainingsveranstaltungen des Tages beteiligt waren, die Akten öffnen und eine unabhängige Untersuchung der genauen Situationen zulassen würden, die an diesem Tag trainiert wurden, wie diese Szenarien zustande kamen, wer sie plante und wer dafür verantwortlich war, welche Radarinjektionen, Falschmeldungen und Live-Fly-Simulationen stattfanden, wie diese Übungsinputs an Techniker und Fluglotsen weitergeleitet wurden und welche Schritte zu welchen Zeiten unternommen wurden, um diese Ereignisse fortzusetzen, auch wenn die Angriffe, die sie simulieren sollten, tatsächlich in der Realität stattfanden.
Aber wir sollten nicht erwarten, dass sich die Schuldigen selbst anklagen, und so ist es keine Überraschung, dass die offizielle Regierungsuntersuchung zu 9/11 es eifrig vermieden hat, sich diesen Fragen zu stellen.
STIMME AUS DEM PUBLIKUM: Fragen Sie nach den Kriegsspielen, die für 9/11 geplant waren.
MR. KEAN: Kommissar Gorelick.
MS. GORELICK: Ähm.
STIMME AUS DEM PUBLIKUM: Erzählen Sie uns von den 9-11 Kriegsspielen.
MS. GORELICK: Könnten Sie bitte leise sein, wir haben nur ein paar Minuten mit General Myers, und ich würde gerne eine Frage stellen.
STIMME AUS DEM PUBLIKUM: Erzählen Sie uns von den Kriegsspielen.
MS. GORELICK: Tut mir leid.
MR. KEAN: Ich möchte die Zuhörer bitten, ruhig zu sein, wenn Sie hier bleiben möchten.
Was bedeutet es also, wenn eine Simulation eines katastrophalen und katalytischen Ereignisses genau an dem Ort und zu der Zeit stattfindet, an dem dieses Ereignis im wirklichen Leben stattfindet?
Dies ist eine der vielen entscheidenden Fragen zu 9/11, die in den letzten 17 Jahren unter den Teppich gekehrt wurden. Aber es ist keine rhetorische Frage. Es ist eine sehr reale Frage mit einer sehr realen Antwort. Und solange diese Frage nicht beantwortet ist, werden wir niemals Gerechtigkeit für die Opfer von 9/11 finden.
FOX: Ich habe noch nie so viele reale Dinge während einer Übung erlebt.